reactie omwonenden op plannen Dik voor mekaar Huis

Aan de wethouder Ruimte van gemeente De Ronde Venen Betreft: enquête “Dik Voor Elkaar” (DVE) Geachte wethouder, beste heer Kroon, Tijdens de commissie Ruimte van 15 juni 2021 bleek dat DVE geen concreet beeld kon geven over het draagvlak onder de omwonenden voor hun bouwwens op het weiland in plan Meerlanden. Wij hebben daarop als 3 omwonenden, de handschoen opgepakt en een draagvlakonderzoek gehouden onder onder ALLE omwonende huishoudens. In totaal 38. draagvlakonderzoek Op 16 november 2021 heeft ondergetekende u geïnformeerd over de vraagstelling van het onderzoek, de afbakening van de doelgroep en de uitslag van de enquête. Voor bebouwing: 2, tegen bebouwing: 34, onthouding: 2 De betrouwbaarheid van de uitslag van de enquête blijkt eruit dat de vraagstelling helder en eenvoudig was: je bent voor bebouwing of je bent tegen (inclusief de aangevoerde argumenten in het bezwaarschrift) of je onthoud je. De response van het onderzoek 100% was . Tegenstemmers van bebouwing hebben schriftelijk, op naam en adres, dit aan ons kenbaar gemaakt en we hebben deze informatie voor u desgewenst beschikbaar. reactie gemeente Op 19 november jl.

hebben wij van uw stedenbouwkundige een reactie gekregen op bovenstaande: Waarin hij ons bedankt voor het uitgevoerde draagvlakonderzoek: “Dit geeft ons inzicht in het draagvlak voor deze ontwikkeling in de directe omgeving.” Wie schetst onze verbazing Toen op 3 februari jl. omwonenden werden “overvallen”door enquêteurs die wilde weten of we voor of tegen het “bouwplan” van DVE zijn. Een enquête, zo werd gezegd, in opdracht van DVE, maar wel op last van de gemeente. Verwarring, onrust en irritatie bij vele omwonenden over deze onaangekondigde tweede enquête. Immers, een enquête is maanden geleden al gehouden en de uitslag ervan is bekend. M.a.w: de mening van 100% van de omwonenden, zoals verwoord in ons schrijven van 16 november, zou in twijfel worden getrokken door DVE. vertrouwen draagvlakonderzoek Uw brief van 19 november spreekt vertrouwen uit over de wijze waarop wij ons onderzoek hebben georganiseerd en uitgevoerd, zoals hierboven nog eens uiteen gezet. Over de DVE enquête van 3 februari, merken wij het volgende op. onderzoeksopzet 1. Zoals reeds opgemerkt: de enquête kwam als een “overval”. In ieder geval zijn de meeste omwonenden niet van te voren geïnformeerd over het hoe en waarom van de enquête.

2. Laat staan dat van te voren de vragenlijst is opgestuurd, zodat de geënquêteerden de rust en de tijd zouden hebben zich te beraden op de vraagstelling. 3 De vraagstelling mist een belangrijk deel van de argumentatie in het bezwaarschrift waar de overgrote meerderheid van de omwonenden zich achter hebben geschaard. representativiteit steekproef 4. Tijdens de enquête waren er omwonenden die weigerden te responderen, vanwege genoemde irritatie en omwonenden die tijdens de enquête niet thuis waren. Hierdoor is van zelf een zogenoemde gelegenheidssteekproef ontstaan, die per definitie niet representatief kan zijn. Voorbeeld: op de Voordijk ( allen tegenstander van bebouwing) waren er van de totaal 6 huishoudens er 2 vanwege vakantie afwezig en 2 hebben de enquêteurs weggestuurd inzicht 5. De enquêteformulieren werden ingevuld door de enquêteurs, waarbij de respondenten geen weet hadden van wat er uiteindelijk opgeschreven is 6. Op de manier waarop de ingevulde enquêteformulieren verwerkt worden tot een onderzoeksresultaat is, in samenhang met punt 5, voor ons geen inzicht. We hopen dat u hiermee een beeld heeft over hoe een groot deel van de omwonenden deze enquête ervaren heeft. U hebt van ons de vrijheid om de inhoud van deze brief te delen met DVE. Met vriendelijke groet,