Raadsvoorstel 64, bijlage 5 inspraakreactie heer Sikkel

C. J. Sikkel De Hoef Oostzijde 74-C 1426 AG DE HOEF

Gemeenteraad De Ronde Venen Commissie Ruimtelijke Zaken en Publieke Werken Croonstadtlaan 111 3641 AL MIJDRECHT

Datum

10 november 2021 Onderwerp: Ontwikkelkader De Hoef Oostzijde 67a, raadsvoorstel 64/21

Geachte leden van de commissie Ruimtelijke Zaken en Publieke Werken, Mijn naam is Constantijn Sikkel en ik woon aan de De Hoef Oostzijde 74-C. Ik wil het met u graag hebben over het draagvlak voor dit plan. In 1982 zong Toontje Lager “Hij werd ’n beetje kleiner dan de foto in de folder had beloofd”. Misschien is dat van voor uw tijd, maar ik vrees dat velen van ons de levenservaring hebben opgedaan van de teleurstelling die ons overviel, toen we eindelijk het felbegeerde artikel in handen hadden, dat in niets leek op het schitterende exemplaar dat we met zoveel voorpret uit de brochure hadden besteld. Zo’n tegenvaller dreigt ook hier met dit ontwikkelingskader, want de toelichting leest als een brochure, die de positieve aspecten onderstreept en de negatieve kanten onderbelicht laat. Als een glossy reclamefolder, die u een droomwereld voorspiegelt. Ik zeg dit met nadruk, omdat woorden ertoe doen. De woorden die de ander gebruikt, sturen namelijk onze interpretatie van de werkelijkheid. Van zo’n beleidsstuk zou u eigenlijk mogen verwachten dat het feitelijk juist is en een zorgvuldige afweging van de voors en tegens presenteert. Hierin schiet het echter op meerdere punten te kort. Vanavond zou ik met u het punt van het draagvlak aan willen kaarten.

Het ontwikkelingskader schetst het beeld dat heel De Hoef staat te juichen1 dat er eindelijk een plek is gevonden waar de broodnodige huizen gebouwd kunnen worden, die verlichting gaan brengen van de demografische problemen van het dorp. Dat plaatje wordt vooral ontleend aan de steun van het dorpscomité, een groep enthousiaste vrijwilligers die de belangen van het dorp willen behartigen. Ze zijn echter geen democratische vertegenwoordiging of representatieve afspiegeling van de inwoners van ons dorp. Geen van hen behoort tot de omwonenden, voor hen staat er niets op het spel. Hun steun is daarom nogal gratuit. Voorts wordt er de suggestie gewekt dat er langs het ontsluitingspad vier dwarsliggers wonen, die de voorspoed van het dorp moedwillig in de weg staan. Dat het niet om 1. De beschrijving van de bewonersavond op pagina 26 is nog steeds tendentieus, met woordkeuzes als “veel aanwezigen waren het er mee eens” en “welkome aanvulling”. In onze eerste reactie hebben we al duidelijk gemaakt dat de sfeer heel anders was. Het draagvlak dat hiermee gesuggereerd wordt, was (en is) er niet.

Geadresseerde

Datum

Bladnummer

Gemeenteraad De Ronde Venen

10 november 2021

2

vier dwarsliggers gaat, had u al uit de stukken begrepen, omdat u in de bijlage hebt gezien dat tweeëntwintig omwonenden bezwaren hebben tegen dit ontwikkelingskader. Dat zijn zo goed als alle omwonenden. (Op de twee die niet op de lijst staan, kom ik nog terug.) In de toelichting is sprake van “het mogelijk in de toekomst aansluiten op een ontwikkeling van het noordelijk gelegen perceel.”2 Er wordt echter niet bij gezegd dat de Merelslag furieus reageerde op dit idee, en evenmin dat het onverenigbaar is met het bedrijf dat nu op dat terrein gevoerd wordt. Een familiebedrijf dat van vader op zoon gaat en waarbij de volgende generatie zich al opmaakt om het op zijn beurt over te nemen. Het is uitgesloten dat er grond door het bedrijf wordt verkocht. Het bedrijf voelt nu de dreiging van het bouwen van huizen pal op de rand van het bedrijfsterrein. Een conflict met de eigenaren van de nieuwe woningen wordt zo als het ware ingebouwd, wat in de toelichting met een beroep op milieunormen wordt genegeerd. Vergeet niet dat de merkwaardige loop van het toegangspad naar 67-A het gevolg is geweest van een conflict. Verder lezen we “Ook staan er nog grote schuren (op bestemming wonen). Nader onderzoek in het bestemmingsplantraject moet uitwijzen of woningbouw milieutechnisch mogelijk is.”3 Ik kan het niet anders lezen dan dat dit op het bedrijfsterrein slaat.

Dit is plannenmakerij over een gebied dat buiten het plangebied ligt en een bedreiging voor de toekomst van het bedrijf. Het is een open deur om te zeggen dat hier geen draagvlak voor is. Ik roep u op om deze verkapte aanval op een onderneming niet voor uw rekening te nemen. In de tijd dat Toontje Lager dat zong, hadden we nog een Rijksplanologische Dienst en een ruimtelijke ordening waarover in het buitenland met bewondering werd gesproken. Nu lezen we in de krant4 met regelmaat noodkreten van planologen dat de ruimtelijke ordening in Nederland bijna failliet is. Vanaf Paars I hebben alle kabinetten die verworvenheden stukje bij beetje afgebroken, waardoor we nu de ruimte incident-gestuurd ordenen, meestal in de vorm van een een-tweetje tussen wethouder en projectontwikkelaar, zoals ook hier het geval is. Dit heeft geleid tot een verrommeling van het landschap en een verkwanseling van de waarde van de ruimte in Nederland. Kwetsbare kleine kernen als De Hoef — en daarmee bedoel ik ook: kwetsbaar voor ambitieuze wethouders en projectontwikkelaars die daardoor hun slag kunnen slaan — hebben als enige beschermers u, de leden van de gemeenteraad. Met het ontwikkelingskader en de toelichting alleen bent u onvolledig geı̈nformeerd. Voor een afgewogen oordeelsvorming is het tenminste nodig zich in de bijlagen te verdiepen en de locatie te bezoeken.

We vertrouwen daarbij niet alleen op uw 2.

In §4.2.1 onder het kopje ‘Gemeente’ op pagina 28.

3.

In §3.10 onder het kopje ‘Milieuzonering’ op pagina 22. Let op het omineuze woordje “nog”.

4. Laatst nog in Trouw van 28 oktober: Christine Sijbesma, ‘De ruimtelijke ordening in Nederland is volledig failliet’ of: Herman Weelink, ‘De ruimtelijke ordening werd uitgeleverd aan de vrije markt en nu zitten we met de gebakken peren’, in Trouw van 29 juli.

Geadresseerde

Datum

Bladnummer

Gemeenteraad De Ronde Venen

10 november 2021

3

redelijkheid, maar ook op uw intuı̈tie dat er hier met alle geweld getracht wordt iets te realiseren op een plek waarop dat eigenlijk gewoon niet kan. Gebruikmakend van de uitzonderingsbepalingen in de wet is het project misschien wettelijk gezien mogelijk, maar de vraag die ik u voor wil leggen, is: Deugt het ook? Tot slot wil ik nog even terugkomen op de twee omwonenden die niet op het ontwikkelingskader gereageerd hebben, zoals de tweeëntwintig anderen. De belangrijkste reden daarvoor was dat het echtpaar er niets mee te maken wilde hebben, omdat het hen het trauma deed herbeleven van de huizenbouw op het terrein van de voormalige basisschool de Wegwijzer. Aan de andere kant waren zij (paradoxaal genoeg) nieuwsgierig naar de seniorenwoningen die in het plan waren opgenomen. Die interesse verdween echter als sneeuw voor de zon, toen duidelijk werd hoe klein die woningen zouden worden. Helaas is onze buurman twee jaar geleden overleden. De buurvrouw heeft elders een appartement gekocht en het huis te koop gezet. In weerwil van dit alles wordt er met het echtpaar ongegeneerd reclame gemaakt,5 hoewel wij de ambtenaar er duidelijk op gewezen hebben, hoe ongepast dat is. Het steekt ons, dat zelfs voor een zogenaamd kleinschalig project als dit de wethouder de politieke en commerciële belangen laat prevaleren boven de menselijke maat.

Bovendien zijn “de bewoners van De Hoef Oostzijde nummer ””” herleidbare persoonsgegevens die zonder toestemming of gerechtvaardigd belang in de toelichting zijn opgenomen. Kennelijk moet alles wijken voor de reclame voor dit project, die het gebrek aan draagvlak moet verhullen. Ik dank u voor uw aandacht.

Constantijn J. Sikkel

Verdere correcties op de toelichting: “Deze woningen worden ontsloten door middel van een gemeenschappelijke inrit/ontsluitingspad vanaf de dijk.” (pagina 9) De term gemeenschappelijk ontsluitingspad is misleidend, omdat de gelijkluidende woordkeuze een situatie zoals bij de ontsluiting van 67-A suggereert. In werkelijkheid is het in het geval van 74-ABCD een doodlopend stuk openbare weg vanaf de dijk, een geheel andere situatie dan de eigen weg van 67-A. 5. In § 4.1.3 van de toelichting onder het kopje ‘Eerste gespreksronde direct aanwonenden’ op pagina 26.