Raadsvoorstel 55, Bijlage 2 - Advies Participatieplatform

ADVIES PARTICIPATIEPLATFORM SOCIAAL DOMEIN Secretaris J.Moormann, Dodaarslaan 65, 3645 JB Vinkeveen participatieplatform@derondevenen.nl

ADVIES AAN: B&W Gemeente de Ronde Venen Croonstadlaan 111 3641 AL Mijdrecht

ADVIES MET BETREKKING TOT: Herijking Toegang Sociaal Domein Conclusie en advies Algemeen 1. De stand van zaken rond de toegang op dit moment is niet toegevoegd en eveneens wordt de evaluatie gemist van hetgeen de afgelopen jaren op dit gebied is gebeurt en wat de resultaten zijn van het werk van de kernteams en servicepunten. Er wordt slechts gesteld dat er heldere rollen en eenduidige aansturing moet zijn. Dit lijkt ons niet het enige dat gewijzigd is in de taken van de kernteams en servicepunten t.o.v. het verleden. 2. Bij de aandachtspunten wordt gesteld dat er een noodzaak is om een sterk vrijwillig en informeel voorveld te hebben. Verderop in het stuk staat aangegeven dat er ook professionals werken in het voorveld. Wie wat doet is onduidelijk hierdoor. 3. Maak duidelijk wat wie doet, welke professionals zitten in het kernteam, voorheen waren dit medewerkers van de maatschappelijke organisaties die op afroep deelnamen. Nu zijn dat de ambtenaren die voorheen de keukentafelgesprekken moesten doen en de besluiten maakten. 4. Waarom de aanvraag voor Wmo niet past in de toegang sociaal domein wordt niet duidelijk gemaakt, evenmin is duidelijk wat de procedure is en de toegang voor mensen met een dergelijke aanvraag. Dit moet worden duidelijk gemaakt in dit stuk. 5.

Voor vragen op het gebied van werk, moet de inwoner wel via het servicepunt als ingang maar wordt dan doorverwezen naar het werkcentrum. Dit betekent dan dat ook hier de inwoner minimaal twee maal het verhaal moet doen. 6. De conclusie van het niet behandelen door de kernteams van de twee grote gebieden binnen het sociaal domein van Wmo en Participatie is dan ook dat het kernteam zich bezighoudt met de behandeling van vragen op het gebied van jeugdhulp en algemene vragen naar de gemeente. Mocht deze conclusie onjuist zijn dan vernemen wij dit graag.

30 juli 2021

Pagina 1 van 3

Specifiek 1.3. Maak duidelijk wie er vanuit het voorveld meekijkt met de inwoner, de vrijwilliger, het servicepunt,de professional en wat is dan de taak van deze mensen en de bijbehorende bevoegdheid. Derde zin; hier wordt aangegeven dat de professionals uit het voorveld betrokken worden bij het afschalen, maar dit kan ook opschalen zijn., graag dit toevoegen. Bij de laatste zin; dit kan ook opschalen naadloos naar het kernteam betekenen, dit dus toevoegen. 1.5. Ook hier wordt weer alleen gesproken over afschalen en niet over de mogelijkheid tot opschalen. Aanpassen op de mogelijkheid om ook op te schalen is ons advies dan ook. 1.6. Dat er een sociale kaart is bij het servicepunt is prima, maar hoe de inwoners deze kunnen krijgen ook fysiek is onduidelijk. Advies is dan ook jaarlijks een aangepaste sociale kaart voor iedereen beschikbaar te stellen. 1.8. Wie is jeugdige in dit verband, leeftijd aangeven aangezien hier heel verschillend over gedacht wordt. Het nog beter inzetbaar maken van jeugdhulp is een prachtig uitgangspunt maar aangezien er op dit moment nog steeds maandenlange wachtlijsten bestaan bij het behandelen van de aanvraag voor jeugdhulp omdat er gebrek aan mankracht is bij de consulenten en de procedure daarna nog lang is vinden wij wel op zijn minst wat opportuun om zo te stellen.

Ons advies is dan ook om eerst te zorgen dat de huidige situatie voor aanvragen van jeugdhulp verkort wordt en er sneller en adequater wordt gehandeld dan om breed uit te pakken op papier terwijl de dagelijkse praktijk totaal anders is. Hiervan willen wij de resultaten dan ook zien. 2.1. Toevoegen dat de consulent tijdens een huisbezoek een vraag verhelderend gesprek voert. 2.2.1. Fysiek contact kan alleen in de vier kernen waar een servicepunt is, dit kan drempelverhogend zijn voor de inwoners in de andere kernen, aanpassen van dit stukje tekst. 2.2.2. Wie zijn de professionals die aanwezig zijn, vanuit welke hoek komen deze mensen, ook ambtenaren of mensen vanuit de maatschappelijke organisaties of vrijwilligers? 2.3. De problemen rond werk en inkomen worden niet door de kernteams gedaan maar worden naar het werkcentrum doorverwezen, de problemen op het gebied van hulpmiddelen (lees Wmo gerelateerde zaken) worden evenmin door de kernteams opgepakt. Het is dus onjuist wat onder 2.3. genoteerd staat want in het voorliggende stuk worden deze zaken uitgesloten voor behandeling maar worden doorverwezen naar anderen. Advies is om hier helder neer te zetten wat wie doet. 2.3. Laatste alinea de medewerkers van het kernteam zijn opgeleid voor deze taken.

Op welke gebieden zijn deze medewerkers dan opgeleid? Is dit op inhoud of op regievoering of is het streven op beide gebieden gericht? Een mens kan niet alles op alle gebieden even goed doen, vaak is voor specifieke situaties een specialiste aanpak nodig op inhoud. Het kan niet zo zijn dat wij als gemeente alle specialisten zelf in huis hebben, vaak zijn de medewerkers generalist en op inhoud dus niet specialist, die wel vaak nodig is voor een goede inhoudelijke beoordeling. Graag duidelijkheid hierover scheppen mede in het kader van een goede rolverdeling. 2.3.2. Ook hier wordt weer gesproken over afschalen en niet over de mogelijkheid tot opschalen terwijl dit toch wel het geval kan zijn. Aanpassen dus.

30 juli 2021

Pagina 1 van 3

4.2. Eerste aandachtspunt, de Wmo en Participatiewet wordt uitgevoerd door anderen dat de kernteams, waarom deze dan ook neergezet moeten worden bij de kernteams is onduidelijk. Duidelijkheid verstrekken hierover is ons advies.

30 juli 2021 Margreth de Wit voorzitter participatieplatform

30 juli 2021

Joke Moormann secretaris participatieplatform

Pagina 1 van 3