Raadsvoorstel 46, bijlage 11 brief inwoner Vinkeveen

Beste lezer, Na het lezen (bestuderen) van het “Voorstel raad, Verkeersstructuur Vinkeveen i.r.t. Dorpsvisie centrum Vinkeveen” ben ik in verwarring (teleurgesteld) geraakt. Uit het onderzoek van de deskundigen en bovenal onafhankelijke partij, Goudappel, komt variant A (doorsteek ter hoogte van het Tuinderslaantje) als voorkeursscenario naar voren (*). Dit is niet alleen maar bovenal gebaseerd op veiligheid en, niet met name genoemd, milieu en leefbaarheid. Naar mijn mening zeer zwaarwegende aspecten omdat dit de kernproblemen zijn die moeten worden opgelost. Probeer ik vervolgens de aspecten te identificeren op basis waarvan variant B als voorkeursvariant wordt voorgesteld, dan kom ik eigenlijk alleen uit op geld, omdat er alleen bij deze variant geen aparte fietsbrug over de Ringvaart nodig is en meer bereidbaarheid bij de uit te kopen partijen. Hier tegenover staat echter dat de veiligheid en leefbaarheid van de Kerklaan niet zal verbeteren. Variant B: “impact op veiligheid en leefbaarheid”. Van variant B mag worden verwacht dat de veiligheid en leefbaarheid voor de Kerklaan (2 richtingsverkeer traject en in het bijzonder ter hoogte van de Sint Jozefschool) zal verslechteren aangezien de verkeersintensiteit zal toenemen.

Dit laatste niet alleen als gevolg van de ontsluiting voor de beoogde woningbouw, maar zeker ook door de betere bereikbaarheid van en naar de N201 voor (zwaar) vrachtverkeer. Variant B: “consequenties voor begroting”. Bij variant B wordt slechts een deel van de Kerklaan opnieuw ingericht zoals aangegeven betekent dit extra aandacht voor het ontwerpproces. Dit heeft hoogstwaarschijnlijk als consequentie hogere kosten dan bij variant A. Daarnaast zal een deel van het meerjaren onderhoudsbudget voor de Kerklaan niet vrijvallen. Opgeteld heeft dit mogelijk als consequentie dat variant B, ondanks het niet nodig hebben van een aparte fietsbrug over de Ringvaart, toch duurder blijkt te zijn dan de minder slechte variant A. Tot slot: Wat ik echter in het geheel mis in het voorstel, en mogelijk ook in de rapportage van Goudappel (niet nader bestudeerd), is de consequenties die variant B heeft voor de veiligheid en leefbaarheid voor de kinderen van de Sint Josefschool (en dagopvang). De huidige verkeersintensiteit is al te hoog en zal met de keuze voor variant B niet beter worden.

(*) Voor de duidelijkheid wil ik nog graag benadrukken dat alles wat in de context van het voorstel wordt aangeduid als voorkeur nog steeds een slecht voorstel is. Het beste voorstel is nog steeds een ontsluiting parallel langs de Ringvaart waarmee het “oude” Vinkeveen (Kerklaan, Herenweg, Julianalaan, etc.) geen doorstroom verbinding van en naar de N210 vormt. Met vriendelijke groet / kind regards, Roland Heijsen