Raadsvoorstel 38, Beantwoording vragen Demmerik 58

Onderwerp Vragen Ronde Venen Belang op raadsvoorstel Demmerik 58 Inleiding van RVB voorafgaande aan de vragen “Uit de stukken, de bijlagen bij het voorstel, blijkt dat op 04-02-2019 m.b.t. de hier te ontwikkelen gronden het rapport inzake de hier voorkomende Flora en Fauna bekend was. Uit dat rapport blijkt dat met grote waarschijnlijkheid deze gronden een habitat van/voor de ringslang zouden zijn. De ringslang is een beschermde diersoort. Nader onderzoek, veldonderzoek, naar die ringslang zou plaatsvinden op 11 maart 2019. Uit de stukken blijkt dat op die datum 11 maart 2019, het gehele stuk grond door de onderzoekers (naar de ringslang) gebloot, d.w.z. zonder nog enig aanwezig groen, werd aangetroffen! Alle begroeiing was verwijderd; alleen zand zonder enige, ook niet kleine begroeiing van onkruid zoals op de foto van de bijlage is te zien, was op die grond aanwezig! Het bloten van de gronden moet dus op of vlak voor 11 maart 2019 hebben plaatsgevonden. Het is duidelijk dat iedere eventuele habitat van/voor ringslang daarmede werd vernietigd. Tevens is duidelijk dat hierdoor en door deze rigoureuze verwijdering van al het aanwezige groen hier, dit ook binnen de periode 1 maart 2019 – 1 augustus 2019, het broedseizoen voor algemene broedvogels, heeft plaatsgevonden; hetgeen is verboden o.g.v.

de Wet Natuurbescherming.” Vraag 1: Hoe heeft u op het verwijderen van het groen gereageerd? Antwoord:

De provincie is het bevoegd gezag voor toezicht en handhaving op de Wet natuurbescherming (Wnb). Toen bij ons bekend werd dat het perceel is leeggemaakt (maart 2019), voor het aanvullende

onderzoek naar de ringslang heeft plaatsgevonden, is intern met de verschillende vakdeskundigen onderzocht in hoeverre hier actie op ondernomen kan worden. Daarnaast is er contact geweest met E.C.O. logisch (de opsteller van de Quickscan en de notitie ringslang) en de provincie. E.C.O. logisch is een bureau gespecialiseerd in dergelijke onderzoeken. E.C.O. logisch gaf aan dat tegen een dergelijke actie geen maatregelen genomen kunnen worden, omdat niet met zekerheid is te stellen dat een overtreding van de Wnb heeft plaatsgevonden. Gelet op het feit, zoals hierboven vermeld, dat de provincie het bevoegd gezag is voor toezicht en handhaving van de Wet natuurbescherming, is door ons deze kwestie tijdens het wettelijke vooroverleg met de provincie voorgelegd - ex artikel 3.1.1. Besluit ruimtelijke ordening (Bro) –. Dit vooroverleg vond oktober 2019 plaats. De quickscan en de notitie over de ringslang zijn los van het bestemmingsplan naar de provincie gestuurd. In het kader van dit vooroverleg had de provincie geen opmerkingen over het plan.

Vraag 2: Heeft u daarvan, van de algehele verwijdering van groen, melding gemaakt (bij bv. de Provincie)? Antwoord:

Nee, tijdens het vooroverleg met de provincie is door ons extra aandacht voor de kwestie gevraagd, door de notitie ringslang en de quickscan los van het bestemmingsplan naar de provincie op te sturen met de opmerking hier goed naar te kijken. De provincie heeft aangegeven geen opmerkingen op het plan te hebben. Vraag 3: Welke sanctie heeft u de eigenaar opgelegd? Antwoord: De provincie is bevoegd gezag in het kader van de Wnb, wij kunnen dus geen sanctie opleggen. Vraag 4: Waarom vinden wij in uw raadsvoorstel hierover niets terug? Antwoord: Zoals hierboven uitgelegd, is feitelijk geen sprake van een (aantoonbare) overtreding van de Wnb. De focus in het raadsvoorstel ligt op de belangenafweging die ten grondslag ligt aan de besluitvorming.