Raadsvoorstel 18, bijlage 1 rv Budget Kindcentrum Hofland 15-04-2021

Bijlage bij raadsvoorstel Beschikbaar stellen aanvullend investeringsbudget Kindcentrum Hofland raadsvergadering 22 april 2021 Tijdens de vergadering van de commissie ABZ-F van donderdag 8 april zijn twee toezeggingen genoteerd en is door het CDA een aanvullende vraag gesteld: 1. In het raadsvoorstel zal een nadere toelichting worden opgenomen op de onvoorziene uitgaven 2. Bezien wordt of de Jozefschool wel heeft meebetaald aan de getroffen energiemaatregelen 3. Is het mogelijk dat het deel van de stichtingskosten voor de kinderopvang apart in de begroting wordt opgenomen. Onderwijs is wettelijk verplicht, kinderopvang is eigen beleid? Ad 1 In het raadsvoorstel is onder Kantekening 1.2 ‘Onvoorziene kosten en nog te detailleren kosten’ een tekstuele nadere toelichting opgenomen. Hieronder de toelichting met cijfers. De vraagsteller ‘pakt’ alleen de onvoorziene kosten bij onderdeel E ‘Onvoorzien’ van het stichtingskostenoverzicht, te weten € 391.420 t.o.v. de totale stichtingskosten exclusief BTW € 5.014.694 (€ 391.420 / € 5.014.694 = 7,8%). Maar in het stichtingskostenoverzicht zitten meerdere onvoorziene kosten verwerkt dan alleen hetgeen dat vermeld staat bij onderdeel E. Daarnaast worden de genoemde percentage uitgedrukt t.o.v. de bouwkosten en bijkomende kosten en niet t.o.v. van de totale stichtingskosten. Bedrag Excl. BTW Totale stichtingskosten

€ 5.014.694

Totale bouwkosten B

€ 3.855.787

Totale bijkomende kosten D Totale bouwkosten B en totale bijkomede kosten D Bedrag

€ 767.487 € 4.623.274

Omschrijving

€ 275.710 6% reservering bouwkosten + bijkomende kosten (zie onderdeel E) € 115.710 3% reservering meer- en minderwerk tijdens de uitvoering (zie onderdeel E) € 218.252 4 % nader te detailleren (zie onderdeel B) € 609.672 13% totaal onvoorziene kosten + nader te detailleren kosten € 609.672 t.o.v. € 4.623.274 (Totale bouwkosten B en totale bijkomede kosten D) = afgerond 13% Ad 2 De gemeentelijke besluitvorming van 2016 over de ‘halvering’ van het toenmalige schoolgebouw van de rk Jozefschool is niet helemaal vergelijkbaar. Daar was de gemeentelijke financiële bijdrage bedoeld om het schoolgebouw te ‘halveren’ (deels slopen en aanhelen) en het overblijvende bouwdeel bouwkundig en technisch geschikt te maken voor het geven van onderwijs (specifieke ruimten in het gesloopte bouwdeel moesten terugkomen in het overblijvende bouwdeel). Het schoolbestuur heeft toen uit eigen middelen ook financieel bijgedragen om zelf gewenste aanpassingen gelijktijdig te realiseren. Voorts aanvullend: 3 Waarom was ‘sloop’ in 2018 niet bekend? Omdat in 2018 nog niks bekend was over de toekomstige vorm van het gebouw, het aantal bouwlagen, het ruimtebeslag en de ruimtelijke inpassing van het nieuwe gebouw in het totale gebied.

4 Europees aanbesteden? In ieder geval Nationaal aanbesteden, omdat de bouwkosten en bijkomende bouwkosten (4,6 mln.) beneden de norm voor Europese aanbesteding (5,3 mln.) liggen. Overwogen wordt nog of toch Europees wordt aanbesteed, omdat het procedureverschil gering is. 5 Stichtingskostenraming van drie scenario’s Stichtingskosten Oorspronkelijk (prijspeil 2017, excl. BENG)

€

5.100.000

+ Normvergoeding update

€

580.600

= Scenario a: Nieuw ontwerp (prijspeil 2021)

€

5.680.600

+ BENG > ENG incl. ambitie (rond gebouw)

€

369.400

= Scenario b: ENG Huidig ontwerp

€

6.050.000

-/- Besparing ENG bij huidig ontwerp

€

120.000-

= Scenario c: BENG huidig ontwerp

€

5.930.000

prijs / m2 bvo

€

2.399

€

2.555

€

2.504

In het oorspronkelijke raadsvoorstel is te gemakkelijk uitgegaan van een aanvullend budget van afgerond 1 miljoen euro, voor respectievelijk afgerond 500K voor de prijsbijstelling en dus nog 500K voor de stap van BENG naar ENG. Dat is onterecht. Het gevraagde aanvullende budget bedraagt € 950.000. De prijsbijstelling (2017->2021b) bedraagt € 580.600. Dan zijn de kosten van BENG naar ENG geen 500K, maar ‘slechts’ € 369.400 (€ 950.000 minus € 580.600). Naar recent duidelijker is geworden valt het bedrag € 369.400 uiteen in twee bedragen van respectievelijk € 250.000 voor ambities rondom het ontwerp van het ronde gebouw en € 120.000 voor de kosten van BENG naar ENG. 6 Uitstel in tijd als besloten wordt het proces opnieuw te starten? Vier maanden ontwerptijd plus eventueel aanvullende weken voor nieuwe selecties, indien van toepassing. Overigens verloopt het huidige proces enigszins stroef, vanwege de constante noodzakelijke afstemming van de belangen van de verschillende partijen (schoolbestuur openbaar onderwijs, schoolbestuur katholiek onderwijs, kinderopvang, gemeente, ontwerpers en adviseurs). Hierdoor is extra uitstel bovenop de vier maanden niet uit te sluiten. 7 Meerkosten als besloten wordt het proces opnieuw te starten? Dit betreft vooral de kosten van de adviseurs, zoals architect, constructeur, installatieadviseur, adviseur bouwfysica.

De kosten hiervan worden geraamd op een bedrag € 75.000. Het opstellen van een Ruimtelijk en Functioneel Programma van Eisen, een Flora en Fauna (vleermuizen) onderzoek behoeft niet te worden overgedaan. 8 Nadere toelichting op de ‘gele’ toelichting 15 en 16 onder de financiële tabel in het raadsvoorstel. Het betreft een technische wijziging/correctie om te voorkomen dat er verschillen ontstaan tussen de begrote onttrekkingen en toevoegingen aan de algemene reserve en de werkelijke onttrekkingen en toevoegingen aan de algemene reserve. De bijstelling van de desinvestering van 370K die eerder was opgenomen in de begroting is in de oorspronkelijke versie van het voorstel ten gunste gebracht van het begrotingsresultaat. Echter, de al in de begroting opgenomen desinvestering was direct ten laste gebracht van de algemene reserve en niet ten laste van het begrotingsresultaat. De bijstelling/correctie van deze desinvestering moet daarom ook lopen via de algemene reserve. Dit aangezien deze op de lijst stond van ‘incidentele baten en lasten’ die verrekend worden met de algemene reserve.

9 Nagekomen vraag CDA: Kan er in de gemeentebegroting een splitsing komen tussen het onderwijsdeel en het kinderopvangdeel? Het is niet gebruikelijk dat in deze fase de splitsing al wordt opgenomen. Op het moment dat het gebouw gerealiseerd is en alle afspraken (waaronder huur) bekend zijn is het wel mogelijk en niet ongebruikelijk de splitsing op te nemen in de exploitatiebegroting. Voor nu kan wel een indicatie worden gegeven hoe de kosten verdeeld worden over het onderwijs en het kindcentrum aan de hand van het aantal toegerekende vierkante meters. In dit geval is dat ca 24% voor het kindcentrum en 76% voor het onderwijs.