Raadsvoorstel 10, bijlage 4 Informatienota Terugkoppeling raadswerkgroep VFL

Informatienota raad AAN DATUM ORGANISATIEONDERDEEL PORTEFEUILLEHOUDER BEHANDELEND AMBTENAAR

TOESTELNUMMER

de gemeenteraad 2 maart 2021 RU-PL&VE Rein Kroon Henrike Geurkink en Sven Hambückers 55 1502

REGISTRATIENUMMER TER INZAGE BIJLAGE(N)

Onderwerp Terugkoppeling raadswerkgroep Verordening Fysieke Leefomgeving (3 februari 2021)

Waarom naar de raad In de periode tot inwerkingtreding van de Omgevingswet werken we met voorbereidende bijeenkomsten aan de voorbereiding van de Omgevingswet. Naar aanleiding van één van deze voorbereidende bijeenkomsten is de raadswerkgroep Verordening Fysieke Leefomgeving in het leven geroepen en bij elkaar gekomen. Wat is besproken, leggen we vast in een korte terugkoppeling van de bijeenkomst.

Inleiding De Verordening Fysieke Leefomgeving (hierna: VFL) is in twee voorbereidende commissies met de gemeenteraad besproken. In de laatste voorbereidende commissie van 17 november 2020 heeft een aantal raadsleden aangegeven graag mee te kijken met de stukken en verwachtingen rondom de VFL te delen. Dit heeft ertoe geleid dat een raadswerkgroep VFL is gevormd. De raadswerkgroep bestaat uit de dames Groen en Van den Heerik en de heren De Dood, Schreurs en Evers. Met de raadswerkgroep is op 3 februari 2021 de VFL besproken. Wethouder Kroon is ook aanwezig bij dit overleg. Deze informatienota bevat het verslag van het overleg van de raadswerkgroep.

Kernboodschap In het overleg van de raadswerkgroep VFL kwamen de volgende zaken aan de orde: -

Beantwoording van vooraf gestelde vragen door de raadswerkgroep

-

Een toelichting hoe de VFL tot stand is gekomen aan de hand van paragraaf 4.1 “Voorkomen of beperken geluidhinder en hinder door verlichting”

-

Overige vragen en opmerkingen

-

Vervolg richting definitieve vaststelling

Informatienota raad - documentnummer: 49245

Vooraf gestelde vragen Vooraf aan het overleg is de leden van de raadswerkgroep gevraagd vragen, punten of onderwerpen die besproken moeten worden uit de VFL toe te sturen. Hieronder volgt een overzicht van de toegestuurde vragen, de antwoorden hierop en de eventuele gevolgen hiervan voor de VFL. Vraag: Wat weegt zwaarder bij de afweging voor een vergunning aanvraag, het bestemmingsplan met daarin de bestemmingen of het document VFL en in welke verhouding. Antwoord: Het bestemmingsplan legt juridisch de bouw en gebruiksmogelijkheden van een plangebied vast. In het bestemmingsplan wordt de bestemming van een locatie vastgelegd met bijbehorende regels. In de VFL worden andere zaken geregeld, zoals bijvoorbeeld het aanleggen van een uitweg. Ze bijten elkaar dus niet, ze vullen elkaar aan. Dit is overigens niet anders dan de verhouding tussen bestemmingsplannen en de APV op dit moment. Vraag: Wordt digitaal aanvragen m.i.v. de VFL uniformer, overzichtelijker en logischer? In de toelichting, bij artikel 2.2 staat namelijk: “Bij het opstellen van de VFL bleken er binnen de gemeente De Ronde Venen verschillende werkwijzen te bestaan voor elektronisch aanvragen, formulieren en overige indieningsvereisten.

De VFL is zo ingericht dat het college en de organisatie maatwerk kunnen leveren en werkwijzen kunnen aanpassen zonder dat de verordening hiervoor hoeft te worden gewijzigd.” Antwoord: We houden vooralsnog de huidige wijze van aanvragen aan, omdat hiermee alle mogelijkheden die inwoners nu hebben om een aanvraag te doen beschikbaar blijven. De bedoeling van dit artikel is de wendbaarheid; soms zijn verschillen nodig. In 2021 kunnen we, bijvoorbeeld als we iets geks tegenkomen bij het wijzigen van de formulieren (op de formulieren moet een verwijzing komen te staan naar de VFL) eventuele andere aanpassingen doorvoeren ten gunste van de aanvragers. De raadswerkgroep wil graag dat wordt vastgelegd dat slechts per soort activiteit deze nadere regels kunnen worden gesteld. Wijziging VFL: Aan art 2.2 lid 3 wordt de zinsnede per soort activiteit toegevoegd. Het lid luidt nu als volgt 2.2 lid 3.

Burgemeester en wethouders kunnen per soort activiteit nadere regels stellen omtrent de inhoud, de inrichting, de uitvoering, de vorm, het aantal en de wijze van indiening van een aanvraag om vergunning of ontheffing of het doen van een melding.

Vraag: betekent ‘’gelden niet’’ in artikel 4.1.1 dat er niets is toegestaan als er geen toestemming is gegeven? dezelfde vraag voor 4.1.2. Lid 6a. Artikel 4.1.1 luidt als volgt: “In de tabel aangegeven waarden binnen in- of aanpandige gevoelige gebouwen gelden niet als de gebruiker van deze gevoelige gebouwen geen toestemming geeft voor het in redelijkheid uitvoeren of laten uitvoeren van geluidsmetingen;” Antwoord: Dat betekent dat de waarden uit de tabel binnen in- of aanpandige gevoelige gebouwen niet gelden, omdat niet gecontroleerd kan worden of de normen worden overschreden. Deze standaardbepaling komt in diverse milieuwetten en regelingen, zoals het Activiteitenbesluit voor.

Informatienota raad - documentnummer: 49245 - pagina 2

Vraag: Is het verstandig om ‘’geluidhinder’’ (artikel 4.1.5 VFL) nader te specificeren of te objectiveren? Immers, geluidhinder is een subjectief begrip. Artikel 4.1.5 (Geluid)hinder door dieren, luidt als volgt: “Degene die buiten een milieu-inrichting de zorg heeft voor een dier, voorkomt dat dit voor een omwonende of anders voor de omgeving geluidhinder veroorzaakt.” Antwoord: Het is verstandiger om in dit soort gevallen met open normen te werken. Wanneer we zaken precies specificeren lopen we het risico dat situaties niet binnen de definitie vallen, die wel als hinderlijk worden ervaren. Daar kunnen we vervolgens niet tegen optreden. Dit is een standaardbepaling uit de model APV waar veel jurisprudentie over bestaat, waarbij kan worden aangesloten. Het doorvoeren van wijzigingen in de standaardbepaling kan ertoe leiden dat de jurisprudentie niet meer van toepassing is. Vraag: Waar wordt geregeld hoe om te gaan met overhangende takken en andere vormen van overlast van bomen nabij erfgrenzen of naburige tuinen? Zoals we weten zijn dit al eeuwen de meest voorkomende geschillen tussen buren.

Is dat geregeld in het Burgerlijk wetboek/burg rechtsvordering? En is dat dan voldoende? Artikel 4.3.5 VFL zegt over afstand van de erfgrenslijn: “De afstand als bedoeld in artikel 5:42 van het Burgerlijk Wetboek, tot de grens tussen percelen in privaat eigendom, is vastgesteld op 0,5 meter voor bomen en op nihil voor heesters en heggen, en tot de grens tussen percelen in privaat en gemeentelijk eigendom, op nihil voor bomen, heesters en heggen”. Antwoord: In de artikel 5:42 en 5:44 BW wordt dit geregeld. De gemeente kan alleen de afstand tot de erfgrens bepalen zoals in dit artikel van de VFL. Daarnaast kan de gemeente als private partij optreden. Vraag: Er komen toch geen nieuwe bestemmingsplannen meer tot de Ow? Waarom is artikel 6.6.1 dan opgenomen? Artikel 6.6.1 VFL luidt: “Aanwijzing als beschermd gemeentelijk dorpsgezicht: Lid 5. De gemeenteraad stelt ter bescherming van een op grond van het eerste lid aangewezen beschermd dorpsgezicht een bestemmingsplan vast als bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening.” Antwoord: Tot aan de inwerkingtreding van de Omgevingswet leggen we nog verschillende postzegelbestemmingsplannen aan de raad ter vaststelling voor. Deze gaan niet over nieuwe beschermde dorpsgezichten, waarvan de bescherming in een bestemmingsplan wordt geregeld.

Deze bepaling is opgenomen in de VFL, omdat deze beleidsneutraal is en verordeningen één op één worden overgenomen. Op deze wijze heeft de bepaling een signaleringsfunctie, zodat deze bij het opnemen van de VFL in het Omgevingsplan niet vergeten wordt.

Bespreken Paragraaf 4.1 “Voorkomen of beperken geluidhinder en hinder door verlichting” Aan de hand van paragraaf 4.1 “Voorkomen of beperken geluidhinder en hinder door verlichting” wordt toegelicht toe hoe de VFL is opgebouwd uit bepalingen uit andere verordeningen, zoals de APV. De transponeringstabellen bij de verordening helpen hierbij. Uitgangspunt van de VFL is dat deze beleidsneutraal is en de bepalingen uit de VFL één op één zijn overgenomen uit de huidige verordeningen zoals de APV.

Informatienota raad - documentnummer: 49245 - pagina 3

Er zijn twee uitzonderingen op het beleidsneutraal overnemen van de huidige bepalingen van de verordeningen. Eén ervan is artikel 4.1.2, waarin de melding voor incidentele festiviteiten geregeld is en wel een inhoudelijke wijziging is doorgevoerd. De huidige regeling werd namelijk gebruikt voor horeca-activiteiten, maar was hier formeel niet voor bedoeld. Ook was er in de huidige regeling geen mogelijkheid om het aantal buitenactiviteiten te begrenzen. Dit is hersteld in de VFL door de bepaling zo aan te passen dat het mogen afwijken van de geluidsnormen nu voor maximaal 12x per jaar kan plaatsvinden, zowel binnen als buiten het horecabedrijf. Vraag: Blijkt de achterliggende gedachte van de wijziging dat incidentele festiviteiten nu zowel als buiten de inrichting vergund kunnen worden, voldoende uit de redactie van het artikel? Naar aanleiding van deze opmerking is de bepaling duidelijker geformuleerd. Wijziging VFL: Aan art 4.1.2 lid 1 wordt de zinsnede zowel binnen als buiten de inrichting toegevoegd.

Het lid luidt nu als volgt Artikel 4.1.2 lid 1 Het is een inrichting toegestaan op maximaal 12 dagen of dagdelen per kalenderjaar incidentele festiviteiten te houden, zowel binnen als buiten de inrichting, waarbij de geluidsnormen, bedoeld in de artikelen 2.17, 2.17a, 2.19, 2.19a en 2.20 van het Activiteitenbesluit milieubeheer niet van toepassing zijn, op voorwaarde dat de houder van de inrichting ten minste twee weken voor het beginnen van de festiviteit daarvan melding heeft gedaan aan burgemeester en wethouders.

Overige vragen en opmerkingen Naast de vooraf toegestuurde vragen en het bespreken van paragraaf 4.1 zijn nog enkele andere punten aan de orde gekomen. Reglement van orde van de welstandscommissie Opmerking: De inhoudelijke kwaliteit van bijlage 2 van de VFL (het reglement van orde van de welstandscommissie) laat te wensen over. Antwoord: Uitgangspunt van de VFL is dat deze beleidsneutraal is en dat de bepalingen uit de huidige verordeningen 1-op-1 zijn overgenomen. Dit geldt net zo voor bijlagen bij deze bepalingen, zoals het reglement van orde van de welstandscommissie. We hebben dit reglement niet apart inhoudelijk beoordeeld, maar ongewijzigd overgenomen. Het reglement van orde is een bijlage bij de huidige bouwverordening. Deze bouwverordening inclusief het reglement is in 2016 door de raad vastgesteld. Tot op heden zijn er geen signalen dat het huidige reglement leidt tot niet werkbare of onwenselijke gevolgen. Actie: Het reglement van orde van de welstandscommissie is een aandachtspunt in aanloop naar de vaststelling van de VFL aan het einde van het jaar. In de voorbereiding hierop onderzoeken we hoe we het reglement van orde van de welstandscommissie kunnen verbeteren en verduidelijken. Gemachtigde Vraag: Leidt artikel 2.2 lid 4 mogelijk tot verwarring? Hierin wordt geregeld wie bevoegd is een aanvraag in te dienen.

Hier wordt een gemachtigde vermeld, maar een gemachtigde is niet altijd aan

Informatienota raad - documentnummer: 49245 - pagina 4

te merken als een gemachtigde van een privaatrechtelijke dan wel tot het doen van een aanvraag bevoegde partij. Antwoord: Om misverstanden te voorkomen wordt het woord gemachtigde geschrapt uit de bepaling.

Wijziging VFL: In art 2.2 lid 4 wordt het woord gemachtigde geschrapt. Het lid luidt nu als volgt 2.2.lid 4

Een aanvraag kan alleen worden ingediend door een privaatrechtelijk bevoegde partij (eigenaar, huurder met toestemming, gemachtigde enz.) ten aanzien van de zaak waar het om gaat (perceel, bouwwerk, voertuig, enz.). In het geval van het vellen van een houtopstand kan de aanvraag bovendien worden ingediend door degene die krachtens publiekrechtelijke bevoegdheid gerechtigd is over de houtopstand te beschikken.

Vervolg richting definitieve vaststelling Wij bieden de VFL in de raadsvergadering van 1 april ter vaststelling aan en nemen de wijzigingen die voortkomen uit dit overleg (zoals opgenomen in de kaders) daarin mee. De raadswerkgroep spreekt de wens uit om richting de vaststelling van de VFL eind dit jaar een kwaliteitsslag te maken, waarbij de leden van de raadswerkgroep mogen worden ingeschakeld. De wethouder stelt voor om eerst een korte slag te maken en de VFL in de huidige vorm vast te stellen, waarbij meegenomen wordt dat deze nog niet perfect is. Vervolgens kan met deze versie ervaring worden opgedaan en kinderziektes gesignaleerd worden. Eind dit jaar worden deze hersteld in de VFL die vastgesteld wordt op basis van de Omgevingswet.

Informatienota raad - documentnummer: 49245 - pagina 5