Raadsinformatiebrief Uitspraak RvS Aldi

Raadsinformatiebrief Uitspraak RvS Aldi

Raadsinformatiebrief Aan: de gemeenteraad Datum: 09-7-2024 Portefeuillehouder: Huib Zevenhuizen Naam behandelend ambtenaar: Annet Krijgsman Organisatieonderdeel: Team Omgeving Registratienummer: Klik of tik om tekst in te voeren. Ter inzage: Klik of tik om tekst in te voeren. Bijlage(n): 2. Raadsinformatienota van 9 juli 2020, Uitspraak RvS Aldi

Onderwerp: Raadsinformatiebrief Uitspraak RvS Aldi Geachte raad,

Aanleiding Op 24 april 2024 heeft de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna ‘RvS) een uitspraak gedaan in de zaak met betrekking tot het verlenen van een omgevingsvergunning voor de Aldi, aan de Ondernemingsweg 7-9 te Mijdrecht. In deze raadsinformatiebrief informeert het college de raad over de uitspraak, de gevolgen van deze uitspraak en de te nemen vervolgstappen. Kernboodschap Op 9 oktober 2019 heeft het college een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het realiseren van een winkelruimte met parkeervoorzieningen op Ondernemingsweg 7-9 te Mijdrecht Vervolgens heeft het college op 28 juni 2020 een omgevingsvergunning verleend. Op 29 januari 2020 is de raad via een raadsinformatienota geïnformeerd over de noodzakelijke medewerking aan deze vergunning. Op de desbetreffende locatie is in 1972 in het bestemmingsplan Bedrijventerrein Mijdrecht opgenomen dat er in principe geen detailhandel is toegestaan. Op die regel waren enkele uitzonderingen, waaronder garages met bijbehorende detailhandel (voor accessoires). Onder die regels kon de vorige eigenaar en ondernemer desbetreffende motorzaak vestigen. In 2009 is dit in het nieuwe bestemmingsplan opgenomen, omdat er al detailhandel aanwezig was. Het type detailhandel is destijds niet gespecificeerd, waardoor alle detailhandel mogelijk is, waaronder een supermarkt.

Het college had daarmee in 2020 niet de keuze om de vergunning niet te verlenen. Er is daarom gekeken naar de meest optimale uitvoering van het bouwplan. Er is gekozen om mee te werken aan het afwijken van het bestemmingsplan, omdat dit de veiligheid ten goede kwam. De raadsinformatienota uit 2020 is bijgevoegd als bijlage 2. Tegen dit besluit is destijds bezwaar ingediend door de eigenaren van het winkelcentrum ‘De Adelhof’. Het bezwaar is ongegrond verklaard en het bestreden besluit is daarmee bij bezwaar in stand gebleven. Vervolgens hebben de eigenaren van ‘De Adelhof’ tegen deze beslissing op bezwaar beroep ingesteld bij de rechtbank Midden-Nederland. Ook de rechtbank heeft het bestreden besluit in

blad 1 van 3

stand gelaten. Vervolgens is men in hoger beroep gegaan bij de RvS, die het bestreden besluit heeft vernietigd en het college heeft opgedragen een nieuw besluit te nemen. De Uitspraak In hoger beroep heeft de RvS het besluit vernietigd. Het college had de gevraagde omgevingsvergunning niet mogen verlenen met behulp van een zogenaamde binnenplanse afwijking. Het gebrek zit in de gevolgde procedure. In het bestuursrecht kennen we de zogenaamde ‘reguliere’ procedure en de ‘uitgebreide’ procedure. Vergunningen die met de reguliere procedure worden verleend zijn omgevingsvergunningen, die geheel conform het bestemmingsplan zijn. Onder de reguliere procedure vallen ook omgevingsvergunningen waaraan meegewerkt kan worden door middel van een zogenaamde binnenplanse afwijking. Dan is in het bestemmingsplan al opgenomen hoe je mag afwijken van de regels. Ook kan er afgeweken worden met een buitenplanse afwijking of kruimelgevallenregeling. Dan mag er, onder voorwaarden en met een goede ruimtelijke onderbouwing, bewust afgeweken worden van het bestemmingsplan. Na het verlenen van de omgevingsvergunning kan er vervolgens binnen 6 weken bezwaar worden gemaakt tegen deze vergunning. In de uitgebreide procedure is in bepaalde gevallen een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) nodig van de raad, waarna het ontwerpbesluit 6 weken ter inzage wordt gelegd.

Er kunnen dan zienswijze(n) worden ingediend. Vervolgens wordt het definitieve besluit genomen, met inachtneming van deze zienswijze(n). Daarna kunnen belanghebbenden binnen 6 weken in beroep bij de rechtbank. Voor het verlenen van de omgevingsvergunning van de Aldi is gebruik gemaakt van een binnenplanse afwijking. Dit omdat de Aldi gemotiveerd heeft dat de Aldi dichter op de perceelsgrens wilde bouwen. De Aldi wilde dit omdat het de verkeersveiligheid ten goede kwam, vanwege het laden en lossen van de vrachtwagens en omdat er zo meer parkeerplaatsen gerealiseerd konden worden. Het feit dat er dichter op de perceelsgrens is gebouwd, maakt dat er toch, absoluut gezien, een te grote afwijking is van het bestemmingsplan. Dit had het college, in 2020 niet mogen oplossen met een binnenplanse afwijking. Volgens de RvS had in plaats daarvan de uitgebreide procedure gevolgd moeten worden. De RvS heeft het college opgedragen een nieuw besluit te nemen maar dan gebruik makend van de uitgebreide procedure. De gevolgen van deze uitspraak De RvS geeft in de uitspraak duidelijk aan dat het college zich, wat betreft de ruimtelijke onderbouwing, mocht baseren op een memo, waar dit in is uiteengezet. Maar ook op het feit dat het passend is in het bestemmingsplan.

Het college neemt de aanvraag in behandeling conform de eisen van de uitgebreide procedure en is voornemens, om medewerking te gaan verlenen. Overwegingen college In de uitspraak staat duidelijk dat er op de betreffende locatie een supermarkt gevestigd kan worden. De analyse die het college heeft gemaakt, voordat er in 2020 overgegaan is tot het verlenen van de omgevingsvergunning, was en is juist. Nu dit ook is vastgesteld in de uitspraak kiest het college ervoor om wederom te kiezen voor een oplossing die het meest optimaal is. Volgens het college is dat het voorstel van de Aldi om dichter op de perceelsgrens te bouwen. De RvS heeft duidelijk in de uitspraak aangegeven dat een supermarkt op deze locatie is toegestaan. De Aldi kan en zal waarschijnlijk ook, een schadevergoeding eisen op het moment dat het college niet meewerkt. Aan het bestemmingsplan kunnen rechten worden ontleend. Voor het afwijken van bouwen richting de perceelsgrens (en het dus niet eerbiedigen van de beschreven perceelsgrens in het bestemmingsplan) is een vvgb nodig van de

blad 2 van 3

raad. De raad dient zich daarmee uit te spreken over de vraag of de raad ook mee gaat in het voorstel van de Aldi en het college om akkoord te gaan met het met het dichter bouwen op de perceelsgrens. Vervolg Het college neemt de aanvraag in behandeling conform de eisen van de uitgebreide procedure. De raad wordt te zijner tijd gevraagd om een besluit te nemen over de vvgb. Pas als de raad heeft besloten tot het wel of niet afgegeven van een vvgb wordt het ontwerpbesluit ter inzage gelegd. Belanghebbenden kunnen op dat moment een zienswijze indienen. Met inachtneming van deze zienswijzen wordt het definitieve besluit genomen en gepubliceerd. Als een belanghebbende dan in beroep wil, dan moet dat in dit geval niet bij de rechtbank, maar gelijk bij de Raad van State, conform de uitspraak van de RvS. Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van de gemeente De Ronde Venen,

Marco Vonk secretaris

Maarten Divendal burgemeester

blad 3 van 3