Inbreng inwoner bij CPO Abcouderen.

Geachte raadsleden, Gezien hebbende de verkenning van de CPO-groep Abcouderen, en aanwezig geweest bij de informatieavond 8 maart 2022 in De Sprong in Abcoude stuur ik u hierbij onze reactie op de ‘Ruimtelijke verkenning locatie Voetangelweg’. De verkenning blijkt al van juni 2021 te dateren. Waarom zien wij deze verkenning ‘via via’ pas in maart 2022 en worden we op stel en sprong uitgenodigd om 8 maart naar De Sprong te komen om de plannen aan te horen? Er zijn ook mensen die ’s avonds werken, hebben amper de mogelijkheid om iets te regelen zodat ze hiervoor vrij kunnen nemen. Waarom wordt deze bijeenkomst niet hybride aangeboden (op locatie en online - er zijn nog steeds veel Coronabesmettingen) zodat we de ‘presentatie’ vanaf elders kunnen volgen en ons (tegen)geluid kunnen laten horen? Er is aan CPO-groep Abcouderen al een alternatieve locatie aangeboden, namelijk de Bongronden, ook had grond aangekocht kunnen worden in de Winkelbuurt, waarom is dat niet gedaan? Het enige argument wat tijdens de informatieavond hierop is gegeven is dat de loopafstand naar Plus Koot dan te lang is. Mijn argument dat ouderen steeds vaker naar de apotheek moeten en dat dit nog verder lopen is dan vanaf de Bon-gronden werd afgedaan dat het dan wel wordt thuisbezorgt wordt door de apotheek.

Vreemd, de apotheek bezorgt alleen wanneer men fysiek niet naar de apotheek kan komen (en dus ook niet naar de supermarkt). Koot bezorgt ook thuis en zelfs aan mensen fit en vitaal. Door Corona weten we dat we prima online kunnen winkelen, ook bij de supermarkt, waarom in de buurt van de Plus en Trekpleister gebouwd zou moeten worden is daarin een zeer zwak argument in deze verkenning en presentatie 8 maart. • •

De weilandjes zijn de enige stukjes Angsteloever in Abcoude nog in oorspronkelijke staat. Zuinig op zijn! De weilandjes hebben een groenbestemming – dus geen bebouwing!

Hieronder kopieer ik enkele stukken (onwaarheden/beweringen) uit de verkenning en weerleg ze met de juiste feiten.

De genoemde ‘gesloten’ zijgevels zijn de eindwoningen van de straten Poelestein, Paddenburg en verder richting de snelweg. Ver weg van de Angstel. Deze bewoners van De Meerlanden zouden gerust graag de aanblik van de gevel willen ‘verzachten’ met één of meerdere mooie bomen,

maar er mag in deze hele wijk geen enkele boom geplant worden door bewoners zoals opgenomen en ondertekend in hun koopcontracten. Dit vanwege de slechte eigenschappen van de bodem in de onderlaag die niet verstoord mag worden. Iedere nieuwe eigenaar, tot in lengte van jaren, zal dit moeten accepteren. Waarom CPO groep een fruitboomgaard denkt te planten (met verstoring van en voeding uit die slechte laag) is mij een raadsel. De kwaliteit van de onderste grondlaag houdt niet op bij het hek. Voor mijn foto ‘Entree Abcoude’ ben ik slechts 100 meter verder, nog steeds langs de Angstel, richting het meer gelopen dan in de verkenning afgebeeld. De foto is vanaf de weg genomen. Abcoude is geen stad en verdient daarom geen ‘poort’ naar Abcoude zoals beschreven in de plannen, daarom géén welkome toevoeging. Het sluit Abcoude af in plaats van dat het je welkom laat voelen. Alle woningen Roomolen en de 3 straatjes (Delphine, Slotspolder, Hoog en Groenland) zijn begane grond met opbouwen los van elkaar. Dit geeft, komend vanaf de Voetangelweg langs het meer en de weilanden een weids, open (ook doorkijkjes tussen de opbouwen huidige woningen) een groots uitzicht op het dorp Abcoude. Vrijwel al deze woningen hebben ook geen achtertuinen en was een van de voorwaarden waarop De Meerlanden is gebouwd als uitruil voor rondom land met groenbestemming voor behoud van het weidse uitzicht.

(Verteld door eerste eigenaar woning Hoog en Groenland bij informatieavond 8 maart.) Zou in onderstaande foto - op ware grootte en positie - de plannen digitaal worden ingepast dan zie je direct hoe de mooie aanblik op ons dorp Abcoude komende over de Voetangelweg totaal wordt vernietigd. De kerktoren(s) (torentjes genoemd) zijn dan niet eens meer te zien! Je kijkt tegen een grote gesloten wand, een massief blok. En kijkt u nog eens goed naar de door mij gemaakte foto hieronder met de bedachte bouwlocatie. Ook u kunt niet anders constateren dan dat de tekst ‘rechts moeten we het doen met gesloten zijgevels’ kant nog wal raakt. Dit stuk groen en de bebouwing zijn juist laag en open. De bomen van straten daarachter zijn ook tussen de opbouwen door goed te zien.

Ja er staat een bomenrij langs de Voetangelweg, maar anders dan men wilt doen geloven in de verkenning is ‘Het Meerhuis’ goed te zien vanaf het voetpad (geen fietspad zoals beschreven) in Meerlanden en ook vanaf woningen begane grond in Poelestein, Leeuwenburg, straat Slagenland, bovenverdieping Roomolen, etc. Ook in de straat Hoog en Groenland geniet men van het prachtige weidse uitzicht vanuit keuken, voor beneden en de verdieping. Deze woningen Hoog en Groenland worden in de verkenning geheel achterwege gelaten! Er mogen geen bomen in tuinen geplant worden, dus beneden en boven heeft men allemaal vrij zicht. Foto genomen vanaf het voetpad ter hoogte van het bruggetje naar Leeuwenburg. Het Meerhuis is heel duidelijk te zien achter de bomenrij, zelfs als de bomen vol in het blad zouden staan.

De patio’s (geen achtertuinen zoals beschreven) van Roomolen even nummers liggen dichter bij het huidige hek en weiland dan gesuggereerd ‘op grotere afstand’. Tussen het huidige hek en achtergevel Roomolen staat links en rechts naast het voetpad een bomenrij, slootkant en sloot. Enkele achtertuinen van Poelestein zijn zeker nog dieper.

Bewoners in de woningen Roomolen wonen vooral beneden waar totaal niet op wordt ingegaan in de verkenning. Zij hebben beneden een niet door bomen gehinderd vrij zicht op het weiland en de dijk (zie foto). Met dit kolossale plan zou dit uitzicht geheel (van links tot rechts) weg zijn.

Vanuit de opbouw Roomolen wordt het zicht slechts deels onderbroken (niet geblokkeerd zoals beschreven) door bomen wanneer ze vol in het blad staan, maar er is alle jaargetijden steeds ruim zicht op weiland, dijk en Abcoudermeer, ja zelfs op boerderij Griffioen aan de overkant van het meer. Het met dit plan ‘verdoezelen’ van het nieuwe uitzicht op een kolossaal gebouw door een boomgaard lijkt leuk, maar bomen planten is hier in de wijk niet toegestaan.

Dat vrije uitzicht wordt zowel boven als beneden door uw plannen geheel tenietgedaan. Dit is naar mijn mening totaal geen “zorgvuldige inpassing” noch “een goede balans … tussen verschillende belangen” zoals u schrijft. Het gehele woongenot, en dan met name het vrije uitzicht, zicht op de prachtige avondluchten in de verte en rust (voor mens én dieren) wordt totaal vernietigd door deze massale bebouwing. Hier is niets groen aan. Bijna de helft van deze groene oppervlakte wordt volgens de plannen met stenen gevuld. Toegegeven is op de informatieavond door CPO-groep Abcouderen dat in dit plan alleen is uitgegaan van het eigen belang en er geheel geen rekening is gehouden met een goede balans tussen verschillende belangen. Een verkeerde voorstelling van zaken in de verkenning.

Diverse woningen in de 3 straatjes en Roomolen hebben hun buiten (en slaapkamer) direct aan de straat Pauw in het Groen. Hun entree zit slechts ‘om het hoekje’, dat maakt de hinder niet minder. En hoe is dat ’s avonds bij auto’s met licht aan die het ‘erf’ willen verlaten? Schijnen de koplampen dan VOL in de bestaande woningen? Ja dus! Daar komen dan 17 woningen x 1,8 norm auto parkeerplekken bij + alle bezoekers. Lopen naar de apotheek vonden ze al te ver, dan ga ik ervan uit dat er veel met auto’s gereden zal worden.

Huidige bebouwing Meerlanden: Roomolen en de 3 straatjes zijn dichter bij de Angsteldijk gelegen en zijn allen 1 bouwlaag met een losse opbouw in het groen, zoals beslist in het plan Meerlanden. Het woord MOETEN bij dit uitgangspunt voor 2 bouwlagen plus kap ofwel een drielaags programma is stuitend. Ook het argument voor 2 lagen plus kap is niet juist. Slechts de woningen ver vanaf de dijk gelegen zijn 2 bouwlagen met een kap, maar alle woningen aan de Angstelzijde in de wijk Meerlanden - langs de weilanden - zijn volledig laag! Binnen de bebouwde kom zijn volgens de verkenning de argumenten boerderij Meerweg 19A (de Graaf) en Meerweg 23 (van der Meche) de enige boerderijen in het dorp die als eventuele referentie zouden kunnen dienen, qua formaat woonhuis vele malen kleiner/lager. Ook hiermee haalt u uw eigen argument voor het MOETEN van 3 bouwlagen onderuit.

Een foto van een boerderij van de Duitse orde in het buitengebied ter vergelijking en onderbouwing voor 3 bouwlagen in de verkenning in het dorp slaat volledig de plank mis. Hoe zou de door CPO-groep Abcouderen voorgestelde kolossale bebouwing een ‘natuurlijke manier’ kunnen zijn? Niet dus. Er zal geen koe of schaap in ‘de stallen’ gehouden worden. Een boerderij was er nooit, wordt het niet en zal er volgens deze plannen in de verkenning ook nooit op lijken.

Mijn slotconclusie: wij zijn pertinent tegen bebouwing op deze plek. Jozien Vedder en Pim Bonstra Roomolen 6