Bijlage 4 Nota van zienswijzen en ambtshalve aanpassingen De Meijert Noord & Zuid

Nota van zienswijzen en ambtshalve aanpassingen Bestemmingsplan De Meijert Noord & Zuid

1. Inleiding Toelichting Vanaf 30 december 2023 heeft het ontwerpbestemmingsplan ‘De Meijert Noord & Zuid’ gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Ter plaatse van ‘De Meijert’ in Mijdrecht worden meerdere woningbouwontwikkelingen gerealiseerd. Bestemmingsplan De Meijert Noord & Zuid voorziet met de bouw van 8 grondgebonden woningen en 90 sociale huurappartementen in 1 van deze woningbouwontwikkelingen. Aan de Dr. J. van der Haarlaan 2-4 in Mijdrecht zijn een sporthal en tennisvelden van Tennisvereniging Mijdrecht aanwezig. Door het samenvoegen van Tennisvereniging Mijdrecht met Tennisvereniging De Ronde Vener komt er ruimte vrij voor woningbouw. De initiatiefnemer is voornemens de sporthal te slopen en op een deel van de huidige gronden van Tennisvereniging Mijdrecht woningen te realiseren. Wettelijk kader Het plan past niet binnen het vigerende bestemmingsplan ‘Dorpskernen’, dat onderdeel uitmaakt van het tijdelijk omgevingsplan. Om de gewenste ruimtelijke ontwikkeling mogelijk te maken is in 2023 een bestemmingsplanprocedure ex artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening opgestart. Zienswijzen Een ieder heeft de mogelijkheid gekregen om in de periode dat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage lag een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan bij de gemeenteraad in te dienen. Hierop zijn 4 zienswijzen binnengekomen.

Opzet De uitwerking van deze zienswijzen en de gemeentelijke reactie treft u in hoofdstuk 2 aan. Bij de zienswijze is de inhoudelijke strekking daarvan zakelijk weergegeven. Ook is de inhoudelijke reactie van de gemeente weergegeven. Hoofdstuk 3 geeft inzicht in de onderdelen die ten opzichte van het ontwerp zijn gewijzigd. Het betreft wijzigingen die voortkomen uit de ingebrachte zienswijzen.

2. Beantwoording zienswijzen 1. XXX, Fluitekruid XX, 3641 VK Mijdrecht Ontvangstdatum: 1 februari 2024 Ontvankelijk Inhoud zienswijze Reactie gemeente A Indieners bestrijden de stelling dat de Meerdere keren en voor het laatst in januari omgeving zorgvuldig zou zijn 2024 is de klankbordgroep betrokken geweest bij meegenomen in de plannen. Er zijn de plannen voor locatie De Meijert. Het doel van bijeenkomsten geweest en er is een de klankbordgroep is om de omgeving op een klankbordgroep opgericht. Op de vraag zorgvuldige manier te betrekken bij de plannen. naar contactgegevens van de Bij de vorming van de klankbordgroep (er waren betrokkenen van de klankbordgroep, om meer aanmeldingen dan beschikbare plaatsen) hun inbreng mee te geven, kregen ze heeft de gemeente gekeken naar een goede een mail met een afwijzing. Vanwege verdeling vanuit verschillende straten rondom het privacy technische redenen was het niet plangebied om op deze manier zo goed mogelijk mogelijk omwonenden van het plan de de informatie-uitwisseling te kunnen laten contactgegevens van leden van de plaatsvinden. De gemeente is voorzichtig met klankbordgroep te geven. het delen van persoonsgegevens en heeft daarom in eerste instantie niet de

De klankbordgroep zou daarmee geen vertegenwoordiger van de omwonenden zijn geweest, waardoor een onzorgvuldig proces van participatie heeft plaatsgevonden.

contactgegevens van leden uit de klankbordgroep met andere omwonenden gedeeld. Er mag van een klankbordgroep worden verwacht dat zij niet alleen informatie ophaalt bij de omgeving maar dat zij de omgeving ook actief informeert. De klankbordgroep van De Meijert is gedurende de planvorming zeer serieus, actief en betrokken geweest. De klankbordgroep is ook actief op sociale media. Mede dankzij de inbreng van de klankbordgroep zijn de plannen voor De Meijert gedurende het proces ook gewijzigd, in het huidige plan komen er namelijk geen tennisbanen in het naastgelegen park. De input van de klankbordgroep is dus zo goed als mogelijk meegenomen in de planvorming. Op de gemeentelijke website zijn gedurende het planproces de notulen van de bijeenkomsten van de klankbordgroep gepubliceerd. Naast de bijeenkomsten met de klankbordgroep zijn er ook meerdere inloopbijeenkomsten georganiseerd voor omwonenden door de gemeente en de ontwikkelaars. De laatste bijeenkomst was in januari 2024. Daarnaast wordt de wettelijke bestemmingsplanprocedure ex. artikel 3.8 Wro doorlopen, waarbij mensen hun zienswijzen/belangen naar voren kunnen brengen. Daar maken indieners nu gebruik van. Conclusie: Zienswijze is ongegrond

B Bij het berekenen van de parkeerbehoefte is geen rekening gehouden met de parkeerbehoefte van de tennisverenigingen, vooral op dagen dat er wedstrijden worden gespeeld. Indieners vrezen dat er op die momenten een tekort aan parkeerplaatsen is. Er zou nu al sprake zijn van een tekort aan parkeerplaatsen. Bij de oplevering van Wickelhof is er door bewoners bezwaar gemaakt en zijn vele gesprekken geweest over dit probleem. Als het parkeren in de nieuw te bouwen wijk uit de hand loopt, is er kans dat er in Wickelhof geparkeerd gaat worden en dat de parkeerproblemen daar groter zullen worden. Indieners willen graag weten welke maatregelen de gemeente gaat nemen

Voor onderhavige planontwikkeling is door RoyalHaskoning DHV een parkeeronderzoek uitgevoerd. Deze is na de ter inzagelegging van het bestemmingsplan nog een keer geactualiseerd. Dit onderzoek is als bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen. In het onderzoek wordt wel degelijk rekening gehouden met de parkeerbehoefte van de tennisverenigingen. Bij de parkeertelling in de omgeving van De Meijert is rekening gehouden met de bestaande bezetting van de parkeergelegenheid in de omgeving van het plan. Deze parkeertelling ligt ten grondslag aan het uitgevoerde parkeeronderzoek. In de bestaande situatie wordt een deel van de parkeerplaatsen langs de Dr. Van der Haarlaan gebruikt door bezoekers van de tennisverenigingen. Uit het onderzoek blijkt dat het maatgevend tijdstip voor de parkeerbehoefte

om parkeeroverlast in Wickelhof te voorkomen. Daarnaast willen ze graag weten wat de parkeerbehoefte is als de tennisverenigingen ook meegenomen worden, vooral op wedstrijdmomenten.

een werkdagavond is. Op dat moment is de vraag naar parkeerplaatsen het grootst en is er binnen het plangebied een tekort van 56 parkeerplaatsen. Dit tekort kan worden opgevangen aan de Dr. Van der Haarlaan. Uit het onderzoek blijkt namelijk dat in sectie 1 en 2 van het parkeeronderzoek 64 parkeerplaatsen beschikbaar zijn. Daarvan zijn er in de maatgevende avondperiode maximaal 20 bezet, ofwel 44 beschikbaar. De overige 12 parkeerplaatsen worden gevonden aan de Dr. Van de Haarlaan ten zuidwesten van de Brunel. Het tekort binnen het plangebied kan daarmee voldoende worden gecompenseerd binnen de gehanteerde loopafstand van 400 meter. Conclusie: Zienswijze is ongegrond

C Indieners stellen dat het sportpark op dit moment hoofdgroen is. De Van der Haarlaan is onderdeel van de Hoofdgroenstructuur en van de Boomstructuur. Indieners maken zich zorgen over de invulling van het groen in de getoonde plannen. Er worden nergens concrete maatregelen genoemd hoe de biodiversiteit geborgd gaat worden. Er wordt veelvuldig verwezen naar ‘toekomstige plannen’. Indieners vragen hoe de gemeente richting de inwoners kan borgen dat er een bloeiende biodiversiteit komt, zoals in de plannen wordt beschreven en hoe de gemeente deze garantie kan geven voordat het bestemmingsplan onherroepelijk wordt.

Het bestemmingsplan regelt feitelijk de bouw- en gebruiksmogelijkheden. Deze zienswijze gaat voornamelijk over de inrichting en borging van biodiversiteit. Dit valt buiten de strekking van het bestemmingsplan. Met dit bestemmingsplan kunnen we als gemeente niet borgen dat er een bloeiende biodiversiteit komt. Wel creëren we alle randvoorwaarden om hiervoor te kunnen zorgen. Gedurende de planvorming is er veel aandacht geweest voor het groen binnen het plangebied. Het bestemmingsplan dat nu voorligt is een uitwerking van het door de gemeenteraad vastgestelde ruimtelijk kader. Een van de uitgangspunten in dit ruimtelijk kader is het creëren van een groene verbinding tussen Pimpernel en park de Meijert, welke als centrale groene ruimte in het nieuwe plan functioneert met eromheen de nieuwe bebouwing. Deze groene verbinding komt terug in de bestemmingsplannen, waar deze gronden een groenbestemming hebben gekregen. De gemeente zal opdrachtgever zijn voor het aanleggen van het openbaar gebied en hiervan eigenaar worden. Hierbij zal worden aangesloten bij de uitgangspunten van het ruimtelijk kader en het beeldkwaliteitsplan. Het beheer van het groen zal na aanleg meegaan in het reguliere beheer door de gemeente. De gemeente draagt dus zorg dat de beoogde groene verbinding daadwerkelijk gerealiseerd wordt en op een

juiste manier wordt ingericht en onderhouden. Bij de soortkeuze van bomen en heesters dragen we bij aan de biodiversiteit door zoveel mogelijk inheemse soorten te kiezen. In het beeldkwaliteitsplan zijn ook uitgangspunten opgenomen om buiten de groene verbinding voldoende groen te realiseren. Zo is er veel aandacht voor groene erfafscheidingen en het realiseren van bomen nabij te realiseren parkeerplaatsen. Het beeldkwaliteitsplan vormt het toetsingskader bij de realisatie en vormgeving van het plangebied. In het nieuwe plan zal er meer groen in het plangebied worden gerealiseerd, dan waar in de huidige situatie sprake van is. Dit heeft een positieve uitwerking op de biodiversiteit binnen het plangebied. Conclusie: Zienswijze is ongegrond D Indieners vragen aandacht voor uitvoering van de Wet Natuurbescherming en vragen nadrukkelijk om niet in het broedseizoen te bouwen. Daarnaast vragen ze de mitigerende maatregelen voordat het bestemmingsplan definitief wordt, helder te hebben. Door mitigerende maatregelen te benoemen voor bestemminsplanwijziging kunnen de ontwikkelende partijen rekeninghouden met de zorgplicht die in de Wet Natuurbescherming staat.

Het is op dit moment nog niet exact duidelijk wanneer de bouwwerkzaamheden zullen aanvangen. Het is verboden om broedende vogels, nesten en eieren te verstoren. De kans hierop is logischerwijs het grootste in het broedseizoen. Waardoor bij werkzaamheden tijdens het broedseizoen waakzaamheid geboden is. Het is echter niet verboden om in het broedseizoen te bouwen. De projectontwikkelaars dienen zich wel te allen tijde te houden aan de regels uit de Wet Natuurbescherming. Zoals indieners al aangeven, is in deze wet tevens de zorgplicht opgenomen. Indien deze zorgplicht niet door de ontwikkelaars wordt nagekomen, kan het bevoegd gezag hier handhavend tegen optreden. Om te voorkomen dat een ontwikkelaar (onbewust) de zorgplicht niet nakomt, kunnen mitigerende maatregelen in acht worden genomen. Voor dit bestemmingsplan is een Quickscan Wet natuurbescherming uitgevoerd en zijn nog twee ecologische vervolgonderzoeken uitgevoerd. Deze onderzoeken zijn als bijlage bij de toelichting het bestemmingsplan opgenomen. In hoofdstuk 5.3 van de Quickscan worden meerdere mitigerende maatregelen geadviseerd die de ontwikkelaars in achten kunnen nemen. Deze gaan bijvoorbeeld over het voorkomen van vestiging van de rugstreeppad binnen het plangebied en het voor aanvang van de werkzaamheden inspecteren op

mogelijke broedplaatsen van vogels. De projectontwikkelaars zijn op de hoogte van de aanbevolen mitigerende maatregelen. Het niet in acht nemen van de mitigerende maatregelen, kan dus zorgen voor een overtreding van de zorgplicht. Dit is strafbaar en hier kan handhavend tegen worden opgetreden. Mochten de bouwwerkzaamheden toch (deels) in het broedseizoen gaan plaatsvinden, dan is het raadzaam voor de ontwikkelaars om extra mitigerende maatregelen in acht te nemen. Hierbij kan gedacht worden aan het starten vlak voor het broedseizoen en gedurende het broedseizoen door te blijven bouwen. Op deze manier kan voorkomen worden dat vogels zich op de locatie gaan nestelen. Daarnaast is het raadzaam bij bouw tijdens het broedseizoen, vooraf een schouw uit te laten voeren door een ecoloog. Conclusie: zienswijze is ongegrond E In de plannen worden de maatregelen die voortvloeien uit de speerpunten uit het Groenbeleidsplan gemist. Daarin staat dat ontwikkelingen ‘de hoofdgroenstructuur moeten versterken’, ‘de biodiversiteit moeten versterken’ en ‘de groene parel moeten behouden en versterken’. Graag willen indieners weten hoe de ontwikkelende partijen dit gaan doen.

In het Groenbeleidsplan is Park De Meijert aangemerkt als ‘hoofdgroen’ en wordt het park tevens als ‘groene parel’ aangemerkt. Voorliggend bestemmingsplan ziet niet toe op een ontwikkeling in Park De Meijert. Wel wordt met dit bestemmingsplan bijgedragen aan de te realiseren groene verbinding tussen de pimpernel en Park De Meijert. Met deze groene verbinding wordt het Park De Meijert verbonden via de boomstructuur langs de Pimpernel naar het Wickelhofpark. Met de inrichting van deze groene verbinding is er aandacht voor de biodiversiteit. Bij de soortkeuze van bomen en heesters dragen we bij aan de biodiversiteit door zoveel mogelijk inheemse soorten te kiezen. Voor een verdere toelichting over deze groene verbinding wordt verwezen naar de beantwoording bij punt C uit deze zienswijze. Conclusie: Zienswijze is ongegrond

F Als er meer duidelijkheid is over bovenstaande punten rond groen, biodiversiteit en het Groenbeleidsplan, kan er ook duiding komen tussen de samenhang van de Hoofdgroenstructuur, de openbare ruimte en het karakteristieke van de bebouwing, zoals de Welstandsnota vraagt. Zolang niet

Om tot een zorgvuldige inpassing van woningen te komen is een beeldkwaliteitsplan met eisen op het gebied van beeldkwaliteit opgesteld. Hierin zijn de kaders vastgelegd waarbinnen het plan verder zal worden uitgewerkt. Zo wordt hier de gewenste beeldkwaliteit van de bebouwing en buitenruimte beschreven en bevat het toetsbare criteria. Het beeldkwaliteitsplan heeft gelijktijdig

bekend is wat de maatregelen gaan worden, kan de verplichte welstandstoets niet plaatsvinden.

met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. Het beeldkwaliteitsplan wordt samen met het bestemmingsplan aan de gemeenteraad ter vaststelling aangeboden. Na vaststelling van het beeldkwaliteitsplan, zal deze gelden als aanvulling op de welstandsnota ‘Welstand De Ronde Venen’. Het beeldkwaliteitsplan vormt dat het toetsingskader voor de verplichte welstandstoets bij omgevingsvergunningen binnen het plangebied. Conclusie: Zienswijze is ongegrond

G Indieners vragen of het mogelijk is om zoveel mogelijk mensen uit De Ronde Venen een woning te laten bewonen in dit bouwplan. Ze verzoeken gebruik te maken van alle wettelijke mogelijkheden om onze kinderen in de Ronde Venen te laten wonen.

De gemeente deelt de wens van de indiener om zoveel mogelijk woningen toe te wijzen aan mensen uit De Ronde Venen. De gemeente zal bij de toewijzing van de woningen in dit bouwplan dan ook, binnen de wettelijke kaders en het eigen vastgestelde beleid, de mogelijkheden benutten om dit te bewerkstelligen. Dit zal echter niet leiden tot planaanpassingen aan het ontwerpbestemmingsplan. Conclusie: Zienswijze is ongegrond

2. Initiatiefnemer Ontvangstdatum: 7 februari 2024 Inhoud zienswijze A Deze zienswijze is ingediend door de initiatiefnemer zelf. Indiener verzoekt om de vermelde bouwhoogte van de acht eengezinswoningen te verhogen van 9 naar 11 meter. Het projectuitgangspunt bij aanvang van de bestemmingsplanprocedure bestond onder andere uit 8 eengezinswoningen van 150m2 woonoppervlakte. Deze woningen zijn opgebouwd uit twee (bouw)lagen en een kap. Om op de derde verdieping voldoende woonoppervlakte te kunnen creëren, is in het ontwerp rekening gehouden met een kap van 45 graden. Hiermee komt de bouwhoogte uit op circa 11 meter. Indien voor een alternatieve kap wordt gekozen, waardoor de bouwhoogte op of onder de voorgestelde 9 meter ligt, is het uitgangspunt van 150m2 niet meer haalbaar en komt de haalbaarheid van

Ontvankelijk Reactie gemeente In het ontwerpbestemmingsplan is per abuis uitgegaan van een bouwhoogte van 9 meter. Gezien de uitgangspunten uit het ruimtelijk kader, wordt een bouwhoogte van 11 meter hier ruimtelijk aanvaardbaar geacht. In het vastgestelde ruimtelijk kader is als uitgangspunt opgenomen dat de nieuwe bebouwing in bouwhoogte aansluit om de directe omgeving. De toegestane bouwhoogte van woningen rondom het plangebied, zoals aan de Brunel en de Ridderschapsstraat, ligt op 11 meter. Tevens is in het ruimtelijk kader opgenomen dat de 8 grondgebonden woningen uit 2 lagen en een kap dienen te bestaan. Dit is ook in het beeldkwaliteitsplan verankerd. Met de verhoging van de bouwhoogte naar 11 meter, blijft de eis van 2 lagen en een kap gehandhaafd. Daarbij dient gezegd te worden dat nergens in het ruimtelijk kader benoemd is dat voor deze woningen een bouwhoogte van 9 meter van toepassing zou zijn.

het project in het geding. Tevens staat in het Beeldkwaliteitsplan d.d. 6 december 2023 niet opgenomen dat een dak met een flauwe dakhelling een vereiste is.

Het ontwerp van deelplan Noord bestaat (onder meer) uit acht eengezinswoningen van 150m2 woonoppervlakte. Dit is bij aanvang van de bestemmingsplanprocedure het uitgangspunt geweest

Ook uit het schetsontwerp op pagina 14 van het ruimtelijk kader, valt op te maken dat hier een hogere bouwhoogte wordt beoogd dan het ontwerpbestemmingsplan toelaat. Gezien de verhoudingen in de schets, wordt duidelijk dat hier een hogere nok wordt beoogd dan 9 meter. De voorgestelde bouwhoogte van 11 meter past dus binnen het door de gemeenteraad vastgestelde Ruimtelijk Kader. De bouwhoogte van de 8 grondgebonden woningen wordt gewijzigd van 9 naar 11 meter. Conclusie: zienswijze is gegrond

3. XXX, Pieter/Postulaat 3641 NA/NE Mijdrecht Ontvangstdatum: 12 februari 2024 Ontvankelijk Inhoud zienswijze Reactie gemeente A Indieners hebben de afgelopen jaren De gemeente is zich ervan bewust dat de gemerkt dat het geluid van de huidige geluidsbelasting die padelbanen opleveren de padelbanen bij Tennisvereniging De afgelopen jaren is onderschat. Mede om deze Ronde Vener bijzonder ver draagt. Onder reden is er een akoestisch onderzoek uitgevoerd invloed van de dominante windrichting om de ruimtelijke inpasbaarheid van deze (te (Zuidwest), verplaatst het geluid zich realiseren) padelbanen te onderzoeken. Het eenvoudig in noordelijke richting over de akoestisch onderzoek is als bijlage toegevoegd dijk. Ze stellen dat het inmiddels van bij de toelichting van het bestemmingsplan. algemene bekendheid is dat geluidsbelasting die padelbanen De richtafstand van 210 meter waar indieners opleveren in aanvang sterk onderschat naar refereren komt uit de ‘Handreiking Padel en is. Zo heeft een en ander geleid tot het Geluid’. Hierin wordt een beoordelingsrichtlijn aanscherpen van de regeling die geschetst voor de inpassing van padelbanen. Op betrekking heeft op de vestiging van basis van deze handreiking worden padelbanen. In eerste aanvang gold er invloedsgebieden aangegeven.

Voor een rustige een in aanmerking te nemen afstand van woonwijk is bij 4 of meer padelbanen sprake van 50 meter. De Nederlandse Vereniging een invloedsgebied van 210 meter, ingeval van Gemeenten (VNG) dringt inmiddels sprake is van een gemengd gebied bedraagt dit aan op een afstand van 160 meter voor 130 meter. Dit invloedsgebied is het gebied de aanleg van twee banen en 210 meter waarin zeker akoestisch onderzoek uitgevoerd voor de aanleg van vier banen. Bij moet worden, en waar mogelijk ook geluiddempende maatregelen kan van dit geluidafschermende voorzieningen nodig zijn. Dit advies worden afgeweken. betekent niet automatisch dat deze afstand tot padelbanen geadviseerd wordt. In de Het plan De Meijert voorziet thans in handreiking wordt namelijk ook duidelijk woningbouw tot op enkele tientallen aangegeven dat de invloedsgebieden slechts meters van de bestaande padelbanen. indicatief zijn. Ze zijn niet geschikt om de De voorgenomen uitbreiding van 3 naar uiteindelijke inpasbaarheid van een initiatief te 5 padelbanen lijkt haaks te staan op beoordelen. Als middels akoestisch onderzoek hetgeen in het kader van het Ruimtelijk wordt aangetoond dat de padelbanen inpasbaar Kader De Meijert is overwogen. Daarin zijn dan is dit leidend.

In voorliggende situatie wordt immers gesteld dat om overlast blijkt uiteindelijk uit akoestisch onderzoek dat, van geluid en licht van de tennis- en mede als gevolg van een te realiseren

padelbanen te voorkomen de afstand tussen de banen en woningen voldoende moet zijn of de oriëntatie passend moet zijn. Op geen enkele manier wordt uit het plan De Meijert duidelijk dat daaraan daadwerkelijk invulling is gegeven. Indieners vrezen dat dit problemen kan gaan opleveren in de toekomst.

overkapping, sprake is van een inpasbare situatie. Hiermee is de voornoemde handreiking dan ook gevolgd voor de beoordeling van de inpasbaarheid. In het Ruimtelijk Kader wordt inderdaad gesteld dat de afstand tussen de banen en woningen voldoende moet zijn of de oriëntatie passend moet zijn. Zoals hierboven beschreven is uiteindelijk het realiseren van een overkapping de meest praktische oplossing gebleken om een aanvaardbaar akoestisch klimaat voor de omgeving te creëren. Conclusie: zienswijze is ongegrond

B Indieners hebben vernomen dat de padelbanen deels zullen worden overkapt. Waarbij deze aan de Zuidwestkant gesloten zal zijn en aan de Noordoostkant open zal zijn. Hierdoor zal het geluid in Noordoostelijke richting niet gedempt worden. Sterker nog, afhankelijk van de uitvoering van de overkapping zou het geluid zelfs versterkt kunnen worden. De overkapping zou het geluid als een luidspreker kunnen richten en versterken. Indieners geven aan dat de huidige geluidsoverlast van de padelbanen al aanzienlijk is. Het feit dat er nog twee bijkomen en een voorziening komt die voor versterking van het geluid zorgt baart de indieners zorgen. In het plan valt niet terug te lezen dat de gemeente zich hiervan bewust is, zij dit deugdelijk heeft overwogen en er voldoende mitigerende maatregelen zijn genomen om dit te voorkomen.

Het klopt dat de padelbanen deels overkapt zullen worden, om op deze manier de padelbanen ruimtelijk inpasbaar te maken. Deze overkapping zal geluidsabsorberend worden uitgevoerd. Door de toepassing van geluidsabsorberend materiaal worden reflecties verminderd doordat het geluid hiermee overwegend geabsorbeerd wordt. In het uitgevoerde akoestisch onderzoek zijn de geluidswaarden op de gevels van omliggende woningen berekend. Dit onderzoek gaat uit van de situatie waarbij de geluidsabsorberende overkapping is gerealiseerd. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de geluidsbelasting op omliggende woningen, waaronder de woningen van de indieners, ruim voldoet aan de geluidsgrenswaarden uit het Activiteitenbesluit. De geluidsbelasting bedraagt op de woningen van de indieners maximaal 40 dB(A) in de dagen avondperiode. Hiermee wordt tevens voldaan aan de richtwaarden uit de VNG-publicatie die gelden voor een rustige woonwijk. Geconcludeerd kan dus worden dat met de te realiseren overkapping voldoende mitigerende maatregelen worden genomen om te voorkomen dat de geluidsbelasting op omliggende woningen de geluidsgrenswaarden overschrijdt. De uitkomsten van het akoestisch onderzoek worden uitvoerig beschreven in de toelichting van het bestemmingsplan. Tevens is het onderzoek zelf als bijlage bij de toelichting opgenomen. Conclusie: zienswijze is ongegrond.

C Indieners maken zich tevens zorgen over de zendmast die thans reeds aanwezig is, ten noorden van het tennispark. In het Ruimtelijk Kader De Meijert wordt gesteld dat de zendmast een beperking oplevert voor de uitbreiding van het aantal tennis- en padelbanen van de vereniging. Dat zou betekenen dat de zendmast op de huidige locatie niet kan worden gehandhaafd en zal moeten worden verplaatst, of op de huidige locatie, verder wordt verhoogd. Dat zou betekenen dat deze nog dichter bij de woningen van de indieners zou komen te staan of hun uitzicht nog nadrukkelijk zal bepalen. Dit vinden zij zowel vanuit het oogpunt van landschapsschoon als vanuit het oogpunt van volksgezondheid, onwenselijk. In het plan De Meijert wordt ook op dit aspect met geen woord ingegaan.

De zendmast waar indieners naar refereren ligt buiten het plangebied van dit bestemmingsplan. Desalniettemin, zal hier kort op worden ingegaan. In het Ruimtelijk Kader wordt gesteld dat de het uitganspunt is dat de zendmast behouden dient te blijven. De zendmast vormt geen beperking voor de te realiseren woningen. Dit zou mogelijk wel een beperking op kunnen leveren voor de uitbreiding van de tennisvereniging met extra tennis- en padelbanen. Er zijn echter op dit moment geen plannen om de tennisvelden zo te situeren, dat dit zal leiden tot een verplaatsing of verhoging van de zendmast. Mocht er in toekomst onverhoopt toch aanleiding zijn om de zendmast op het terrein te verplaatsen, dan zal hiervoor een ruimtelijke procedure voor doorlopen moeten worden en zal moeten worden aangetoond dat de zendmast op de nieuwe locatie ruimtelijk aanvaardbaar is. Binnen de bestemming sport is een zend/ontvangstinstallatie enkel toegestaan ter plaatse van de gelijknamige functieaanduiding. In het vigerende bestemmingsplan Dorpskernen, dat onderdeel uitmaakt van het tijdelijk omgevingsplan, is de bestaande zendmast voorzien van de aanduiding “zend/ontvangstinstallatie”.

Op basis van het bestemmingsplan kan deze zendmast dus niet zomaar verplaatst worden naar een locatie waar deze aanduiding niet is opgenomen, zonder dat hiervoor een ruimtelijke procedure wordt doorlopen en de ruimtelijke aanvaardbaarheid is aangetoond. Conclusie: zienswijze is ongegrond

4. XXX, Kamille XX, 3643 PV Mijdrecht Ontvangstdatum: 12 februari 2024 Inhoud zienswijze A In de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan valt te lezen dat de initiatiefnemer voornemens is om de sporthal te slopen. Indiener stelt dat het belangrijk is dat men realiseert dat de sporthal, welke aan de Kamille grenst, op dit moment een belangrijke geluidswerende rol speelt om het geluid van de padelbanen van TV De Ronde Vener/TVM binnen de akoestische norm te houden. De hoogte en lengte van de in januari 2023 geluidswerende wal is berekend o.b.v. de huidige situatie. Dus waarbij ook de sporthal een deel van het geluid weert. Indiener stelt dat de Gemeente De Ronde Venen eerder nalatig is bij het vergunnen van de bestaande padelbanen, zonder dat hier een akoestisch onderzoek aan ten grondslag lag. Het is daarom noodzakelijk dat voor de sloop van de sporthal een akoestisch onderzoek wordt uitgevoerd om de haalbaarheid van de sloop van de hal te toetsen en daarnaast ook direct de benodigde maatregelen om het geluid binnen de akoestische normen te houden, te kunnen bereken.

Ontvankelijk Reactie gemeente In voorbereiding op deze bestemmingswijziging heeft de initiatiefnemer door een gespecialiseerd bureau een geluidsonderzoek laten uitvoeren. Dit onderzoek was als bijlage opgenomen bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan en is wederom toegevoegd als bijlage bij het definitieve bestemmingsplan. In hoofdstuk 4.5 van de toelichting wordt tevens ingegaan op de resultaten van het akoestisch onderzoek. Indiener merkt op dat de sporthal op dit moment een belangrijke geluidswerende rol speelt bij de bestaande padelbanen. Met onderhavig planvoornemen wordt deze sporthal gesloopt en zullen er andere/nieuwe maatregelen genomen worden om de geluidsbelasting op omliggende woningen binnen de wettelijke normen te houden. Zo wordt er een (gedeeltelijke) overkapping gerealiseerd. Het akoestisch onderzoek toont aan dat als gevolg van de voorgestelde maatregelen de bestaande en nieuw te realiseren woningen aan de geluidgrenswaarden uit het Activiteitenbesluit kunnen voldoen. In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen dat de nieuw te bouwen woningen pas in gebruik mogen worden genomen wanneer vaststaat dat voldaan wordt aan de geluidsgrenswaarden uit het Activiteitenbesluit. Het realiseren van de overkapping is noodzakelijk om aan de gestelde geluidsgrenswaarden te kunnen voldoen.

Hierdoor wordt daadwerkelijk geborgd dat de overkapping wordt gerealiseerd. Voor de realisatie van de overkapping wordt een separate ruimtelijke procedure gevolgd. De gemeente heeft, in het kader van die procedure, inmiddels opdracht gegeven om ook een akoestisch onderzoek uit te laten voeren voor de situatie waarbij de bestaande hal gesloopt is, maar de beoogde overkapping nog niet (volledig) gerealiseerd is. De padelbanen mogen enkel gebruikt worden, als het akoestisch onderzoek aantoont dat de geluidsbelasting op de gevels van de omliggende bestaande woningen binnen de wettelijke normen blijft. Uitkomst van het akoestisch onderzoek kan zijn

dat de padelbanen niet kunnen worden bespeeld totdat de overkapping volledig gerealiseerd is. Een andere uitkomst zou kunnen zijn dat niet alle padelbanen bespeeld kunnen worden, of dat de padelbanen niet in de avondperiode bespeeld mogen worden. Dit zal moeten blijken uit het akoestisch onderzoek. De gemeente benadrukt dat de bestaande padelbanen pas bespeeld mogen worden, als het akoestisch onderzoek aantoont dat de geluidsbelasting op de omliggende woningen binnen de wettelijke normen kan blijven. Conclusie: Zienswijze is ongegrond

3. Aanpassingen ontwerpbestemmingsplan Als gevolg van de zienswijzen en ambtelijke wijzigingen is het ontwerpbestemmingsplan op onderdelen gewijzigd. Het bestemmingsplan zal dan ook gewijzigd worden vastgesteld. De volgende aanpassingen zijn gedaan: Aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen Verbeelding De maximale bouwhoogte voor de te realiseren 8 grondgebonden woningen is aangepast van 9 naar 11 meter. Ambtshalve aanpassingen Verbeelding - Het bouwvlak van het woongebouw met 43 appartementen is lichtelijk vervormd, zodat het beoogde ontwerp past binnen de regels van het bestemmingsplan. De vorm van het beoogde woongebouw wijkt namelijk in beperkte mate af van de vorm van het bouwvlak uit het ontwerpbestemmingplan. Het bouwvlak is iets langer en smaller geworden. De oppervlakte van het bouwvlak is gelijk gebleven aan de oppervlakte in het ontwerpbestemmingsplan. - Het bestemmingsvlak “Wonen-Woongebouw” ter plaatse van het woongebouw met 47 appartementen is een klein stukje (ca. 70 cm) naar het noorden geschoven, zodat het beoogde ontwerp past binnen de regels van het bestemmingsplan. De oppervlakte van het bestemmingsvlak is gelijk gebleven aan de oppervlakte in het ontwerpbestemmingsplan. Toelichting - De hoofdstukken 4.2, 4.3, 4.5 en 4.9 zijn geactualiseerd conform de aangepaste onderzoeken in de bijlage. - Hoofdstuk 4.11 is aangevuld n.a.v.

opmerkingen van het waterschap. Er is een verhardingskaart toegevoegd waaruit blijkt dat het totale aantal m2 aan verharding zal afnemen binnen het plangebied. Ook wordt er nader ingegaan op de watercompensatie. Aangezien er een sloot van ca. 55 m2 in het plangebied wordt gedempt, dient dit in de nabijheid van het plangebied gecompenseerd te worden. Deze 55 m2 wordt ten zuiden van het plangebied gecompenseerd. Bijlagen - Het parkeer- en verkeersonderzoek in geactualiseerd conform het definitieve woonprogramma binnen het volledige plangebied van Ruimtelijk Kader De Meijert. Ook na actualisatie van het onderzoek blijkt het aspect ‘verkeer’ geen belemmering te vormen voor het bestemmingsplan. - De geluidsonderzoeken zijn aangepast naar aanleiding van de opmerkingen van de ODRU. Het was bij de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan nog niet gelukt om alle opmerkingen van de ODRU te verwerken in de definitieve geluidsonderzoeken.

-

Er is een archeologisch bureauonderzoek uitgevoerd. Deze was ten tijde van de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan nog niet afgerond. Uit het onderzoek blijkt dat vervolgonderzoek in de vorm van een verkennend booronderzoek noodzakelijk is. Deze hoeft echter pas na vaststelling van het bestemmingsplan te worden uitgevoerd.