Beantwoording technische vragen RES 1.0 RVB

Technische vragen RES 1.0 1. RES1.0 uitwerking In het raadsvoorstel staat vermeld dat de RES 1.0 een uitwerking is van de landelijke opgave om 35TwH op te wekken. Om niet in discussie te geraken moet het toch zijn: het aandeel van de U16 in de landelijke opgave van 35 TwH? Dat klopt. 2. Bijdrage De Ronde Venen In het raadsvoorstel staat dat de bijdrage van onze gemeente niet is vermeld in de RES 1.0 Is dit feitelijk niet onjuist omdat in de RES 1.0 de opgave van DRV gelijk is gesteld aan de bijdrage, zoals geformuleerd in het oorspronkelijke raadsvoorstel? Het college heeft u hierover geïnformeerd via een raadsinformatienota op 21 april 2021 en op 23 juni 2021. De bijdrage van De Ronde Venen staat niet in de RES 1.0 omdat het college het besluit van de raad heeft afgewacht De RES 1.0 is al op 23 juni 2021 gepubliceerd. Dit was te vroeg om het raadsbesluit er al in te verwerken, omdat de raad op 5 juli 2021 een besluit nam over de zoekgebieden. In de RES 1.0 staat wel welke ambitie de gemeenteraad van De Ronde Venen heeft Dat is klimaatneutraal in 2040. En hoeveel energie de gemeente daarvoor nodig heeft. Dit was de openbare informatie die toen beschikbaar was. Deze opgave is niet meegerekend als de bijdrage van onze gemeente aan de RES 1.0.

Op 5 juli 2021 heeft u besloten de zoekgebieden vast te stellen en 410 TJ (0,114 TWh) bij te dragen aan de RES 1.0 Via een brief hebben wij de RES U16 hier op 14 juli 2021 over geïnformeerd. Wij hebben deze brief u toegestuurd op 14 juli 2021. De deelnemers van de RES U16 hebben deze brief gedeeld met hun raden, provinciale staten en besturen. Zodat zij deze brief kunnen betrekken bij de besluitvorming over de RES 1.0. 3. Parlementen stemmen over onjuiste RES 1.0 Indien de RES 1.0 in stemming wordt gebracht bij de diverse parlementen is er sprake van een onjuistheid in de RES 1.0 aangezien het aangenomen amendement van DRV niet is verwerkt. - Staat in alle voorstellen van de parlementen de juiste positie van DRV vermeld?

- Indien niet, wordt dan DRV dan impliciet gehouden aan het bod van het originele raadsvoorstel? Zie het antwoord bij de vraag 2. 4. Brief gestuurd Wat is de schriftelijke reactie van de U16 op de toegezonden brief? Graag ontvangen wij een afschrift Wij hebben geen schriftelijke reactie ontvangen. 5. Brief niet verwerkt in RES 1.0 De brief van DRV zit niet bij de stukken. Bij het opsturen van de definitieve RES 1.0 door de U16 zou dat vergezeld gaan van de brief. Kunnen we een kopie krijgen van de definitieve dan wel geactualiseerde opgave door de U16? De RES U16 voegt de brief van het college bij de RES 1.0 wanneer zij, na besluitvorming in alle parlementen, de RES 1.0 aanleveren bij het Nationaal Programma RES (NP RES). De gemeente kan de raad hiervan een afschrift sturen. 6. Uniforme tekst Betekent die uniforme tekst dat het voorstel niet kan worden geamendeerd? Betekent een amendement op het raadsvoorstel, dan wel het rapport RES 1.0 van de U16 dat die niet meer kan worden verwerkt? Wat betekent dit voor het democratische proces in technische zin? In deze laatste fase van de RES 1.0 betekent een amendement dat het college gevraagd wordt de onderhandelingen met de 20 andere partijen te heropenen Het is dus mogelijk om het raadsvoorstel te amenderen. Wel heeft een amendement een impact op de besluitvorming.

Om goed uitvoering te kunnen geven aan een amendement helpt het daarom als bij het amendement is aangegeven hoe het moet worden gelezen Bijvoorbeeld als 1) opdracht aan het dagelijks bestuur om in te brengen in de regionale samenwerking 2) een opdracht om te verwerken in het regionale uitvoeringsplan of RES 2.0 of 3) een aanpassing moet worden doorgevoerd in de RES 1.0. In het laatste geval betekent dit dus een verzoek aan de andere overheden tot een nieuwe besluitvormingsronde. Aan een motie kan relatief goed invulling worden gegeven Dit kan bijvoorbeeld worden opgenomen in het regionaal uitvoeringsplan of worden uitgewerkt in de RES 2.0 zonder dat het de besluitvorming in de andere parlementen doorkruist. 7. Betrekken brief bij besluitvorming RES 1.0 In het raadsvoorstel staat dat de partners in de regio U16 onze brief bij de besluitvorming betrekken. Houdt deze formulering in dat hypothetisch gezien de partners in de U16 ook niet akkoord kunnen gaan met de inhoud van de brief? Wat betekent dit voor het democratische proces in technische zin? Andere parlementen kunnen de brief van De Ronde Venen als extra informatie in hun besluitvorming betrekken. Zo weten zij dat De Ronde Venen een bijdrage levert aan de RES U16 en welke bijdrage dat is.

8. RES-proces en drie hoofdproducten Hoe kan in technische zin besloten worden akkoord te gaan met de RES 1.0 als het definitieve besluit over de zoekgebieden zon en wind in DRV niet is verwerkt? Wat betekent dit voor het democratische proces in technische zin? Zie het antwoord op vraag 2. 9. Goedkeuring parlementen Indien een van de parlementen niet akkoord gaat, moet dan het hele traject goedkeuring RES 1.0 dan opnieuw gedaan worden? De bestuurstafel bepaalt de gezamenlijk de koers Na besluitvorming in de parlementen bekijkt de bestuurstafel alle moties, amendementen en eventuele verwerpingen. De gevolgen moeten aansluiten bij de concrete situatie en context en worden daarom op de bestuurstafel vastgesteld. Het uitgangspunt is hierbij dat de U16 elkaar vasthoudt zolang het kan. Dit sluit aan bij het Klimaatakkoord. Als een gemeenteraad de RES 1.0 verwerpt, heeft dat alleen invloed op die delen waarvoor die gemeente bevoegd gezag is Dit heeft dus geen directe gevolgen voor de andere overheden binnen de RES U16. Bij het aanbieden van de RES aan het Nationaal Programma RES en het Planbureau voor de Leefomgeving wordt dan kenbaar gemaakt dat de betreffende gemeente niet heeft ingestemd. In de doorrekening door het Planbureau voor de Leefomgeving wordt hier dan rekening mee gehouden. 10.

Ontwerp RES uit 2020 Welke rechten kunnen de partners uit de U16 op dit moment ontlenen aan het door de raad goedgekeurde “Ontwerp RES inclusief concept bod”? De RES 1.0 wordt voorgelegd aan de gemeenteraad. Als de gemeenteraad de RES 1.0 vaststelt, is deze bestuurlijk bindend voor de gemeente zelf. Een ander, of het nu gaat om een partner uit de U16 of een andere organisatie, kan er geen juridische rechten/plichten aan ontlenen. Dat kan pas indien het geformaliseerd wordt door middel van het ruimtelijk instrumentarium. Denk aan structuur- of omgevingsvisies, omgevingsplannen en programma’s. 11. “RES 1.0 is de uitwerking van eerdere besluiten en is opgesteld binnen de daarin gegeven kaders” Hoe moet in technische zin het geamendeerde raadsvoorstel “zoekgebieden zon en wind” hierbinnen gezien worden? Het geamendeerde raadsvoorstel ‘Zoekgebieden voor zonnevelden en windmolens’ is een kader dat het college gebruikt heeft voor de lokale bijdrage aan de RES 1.0. Dat heeft het college met een brief op 14 juli 2021 aan de RES U16 laten weten. 12. Bouwblok 2 Op vragen van Ronde Venen Belang en toelichting bij ingediende moties over de netcapaciteit is door het college gesteld dat Stedin over voldoende netcapaciteit beschikt.

Wanneer en op welke wijze is het college tot een ander inzicht gekomen? Het gaat hier om een andere kwestie De discussie destijds ging over de netwerkcapaciteit voor levering van stroom door zonnepanelen op woningen. Als het gaat om capaciteit op het netwerk, maken we een onderscheid tussen de aansluiting van zonnepanelen op grote en kleine daken en die van zonnevelden (en windmolens).

Deze hebben een verschillend spanningsniveau. Voor zonnepanelen op daken is het netwerk geschikt. Daar waar toch knelpunten ontstaan lost Stedin dit snel op. Het artikel dat wij hier destijds over publiceerden leest u hier terug. Er zijn vooral andere zaken zijn die de aanleg van zonnepanelen op grote daken belemmeren De afbeelding en de kaart in de RES 1.0 geven de indruk dat een deel van de potentie van zon op grote daken niet gerealiseerd kan worden door een gebrek aan netwerkcapaciteit. Maar dat is meestal niet het geval. Kosten voor de aansluiting zorgen er soms voor dat zonnepanelen geen winst opleveren voor een (agrarisch) bedrijf. Verzekeraars stellen soms hoge eisen of het dak is niet sterk genoeg. Door deze en andere redenen zal realisatie van zonnepanelen op grote daken een stuk lager liggen dan de theoretische potentie die in bouwblok 2 staat. 13. Besparingen U stelt dat de besparingen al zijn verwerkt in het bod. Kan dit met cijfers onderbouwd worden, ook specifiek voor De Ronde Venen? In de Energieanalyse U16 (zie energieregioutrecht.nl/publicaties) staat dat de energievraag in de regio met 13,7 TWh kan worden teruggebracht door ‘ingrijpend besparen en verduurzamen’. In de RES 1.0 wordt uitgegaan van dit scenario. Er resteert dat een elektriciteitsbehoefte van 10,8 TWh in 2050. Het bod van 1,8 TWh is hier mede op gebaseerd. 14.

Ontwerp RES citaat: “Door voort te bouwen op de ruimtelijke uitgangspunten uit de ontwerp-RES (maximale inzet op zon op dak, benutten van potentie van windenergie langs infrastructuur, bedrijventerreinen en in agrarische gebieden en toepassing van de zonneladder bij het zoeken naar ruimte voor zonnevelden) is hier geprobeerd op verantwoorde wijze invulling aan te geven” - was de ontwerp-RES leidend in de discussie over zoekgebieden in de U16 gemeenten? Iedere gemeente heeft zijn eigen proces doorlopen, toegespitst op de lokale situatie De ruimtelijke uitgangspunten uit de ontwerp-RES zijn hierbij gebruikt als richtlijn. In de RES U16 is ruimte voor verschillen in aanpak en situatie gehouden. En is de U16 gezamenlijk opgetrokken daar waar dat kon. 15. Bijlage 1 De raad heeft anders besloten dan in de bijlage staat. Wanneer wordt de RES 1.0 aangepast en krijgt de raad een geactualiseerde versie van de RES 1.0 alvorens deze wordt ingestuurd naar het Nationaal Programma RES? Zie het antwoord op vraag 5. 16. Bijlage 2 Zon op dak In het overzicht staat dat met 5% gerealiseerd de gemeente het laagst scoort binnen de U16.

Vindt dit zijn oorzaak in de gebrekkige netcapaciteit van Stedin, zie ook bijlage 3? De gemeente wil de oorzaak voor deze lage score verder onderzoeken Zoals eerder aangegeven zijn er verschillende belemmeringen waardoor zonnepanelen op grote daken vaak niet gerealiseerd worden. 17. Bijlage 4 Indien de raad akkoord gaat met het raadsvoorstel en ook bijlage 4 staat de raad dan

bijvoorbeeld ook achter inzet van biomassa? Wat zijn de mogelijkheden indien de raad hier niet achter zou staan? Met de RES 1.0 wordt geen definitief besluit gevraagd over de inzet van biomassa. De raad kan hier zelf wel een besluit over nemen, bijvoorbeeld met het vaststellen van de Transitievisie Warmte eind 2021. 18. Bijlage 5, 6 en 7 Indien de raad akkoord gaat met deze bijlagen, gaat de raad dan impliciet ook akkoord met de kosten(verdeling) aangezien het bovenregionale zaken betreft? Er is in de RES 1.0 niets concreets opgenomen over de verdeling van kosten bij gebruik van bovengemeentelijke bronnen. Er is een leidraad opgenomen die gebruikt kan worden om als gemeenten met elkaar in gesprek te gaan om afspraken te maken over het ontwikkelen en gebruik van bovengemeentelijke bronnen. 19. Bijlage 8 Indien de raad akkoord gaat, gaat de raad ook akkoord met in gezamenlijkheid besluiten over netaanpassingen. Betekent dit dat hypothetisch gezien dat de Ronde Venen als laatste aan de beurt kan komen om net aanpassingen te doen, waardoor het terug leveren van stroom moeilijk blijft? Zo ja, hoe valt dit dan te rijmen met de gemeentelijke ambitie voor 2030 en 2040? Dit antwoord gaat over zonnevelden en het energienetwerk Het antwoord hieronder gaat niet over zonnepanelen op daken. Dat is een ander spanningsniveau.

Op dit moment is er geen capaciteitstekort in De Ronde Venen Dat wil niet zeggen dat dit niet kan ontstaan. De gemeente heeft regelmatig overleg met Stedin en buurgemeenten Als de gemeente een vergunning verleent voor een zonneveld, is Stedin verplicht dat zonneveld aan te sluiten. Dat kan Stedin sneller doen als zij van tevoren weet dat dat project speelt. De gezamenlijke gemeenten besluiten niet over netaanpassingen, dat doet Stedin op basis van een investeringsplanning Stedin maakt analyses op basis van ambities en plannen van gemeenten. Zo krijgen Stedin en gemeenten inzicht in waar knelpunten gaan ontstaan. En weet Stedin waar zij als eerst aan de slag moet met het verzwaren van het netwerk. Stedin neemt de werkzaamheden dan op in haar investeringsplanning. Ook kunnen gemeenten op deze manier plannen op elkaar afstemmen zodat gemeenten optimaal gebruik maken van het netwerk. Hoe concreter gemeenten worden, hoe beter Stedin de knelpunten en werkzaamheden in kan schatten. Andere ontwikkelingen hebben ook invloed op de netbelasting Denk aan woningbouw, de warmtetransitie en de bouw van bedrijventerreinen. 20. Bijlage 12 In het overzicht van moties en amendementen ontbreekt de aangenomen motie “windmolens op zee”. Het college kreeg hier de opdracht dit bij de U16 in te brengen, maar door het ontbreken in de lijst is dit mogelijk niet gebeurd.

Is deze conclusie correct? Zo ja, wanneer gaat dit gebeuren Zo nee, waarom staat de motie niet in het overzicht en kunnen we dan de notulen ontvangen van de bijeenkomst waar deze motie is ingebracht? In bijlage 12 staan de moties en amendementen die zijn aangenomen bij de ontwerp RES en een aantal moties die zijn aangenomen bij de Startnotitie. De wethouder heeft tijdens het Bestuurlijk Overleg op 20 mei 2021 de motie ‘wind op zee’ ingebracht. De andere bestuurders gaven aan geen interesse te hebben in het gezamenlijk uitvoeren van het onderzoek waar de motie om verzoekt. In de infonota van 25 mei 2021 hebben wij u geïnformeerd over de uitvoering van de motie. 21. Bijlage 9 Hoewel alleen bedoeld als extra achtergrondinformatie had deze informatie toch proactief gedeeld kunnen worden met alle gemeenteraden? In deze raad is diverse malen aandacht gevraagd voor de netproblematiek, die werd afgedaan met de stelling “Volgens Stedin is er niets aan de hand”. Sinds wanneer is deze informatie van Stedin bij de gemeente bekend? Zie het antwoord op vraag 12. 22.

Bijlage 14 Wat is de toegevoegde waarde van deze bijlage en waar is deze gebruikt in de RES 1.0? Wat is de inbreng geweest van de gemeente De Ronde Venen? De bijlage geeft inzicht in hoe je zonnevelden en windmolens in kunt passen in verschillende landschapstypen De gemeente heeft hier over meegedacht, net als stakeholders en andere gemeenten. Dit ontwerpend onderzoek is bedoeld om vanuit regionaal perspectief bouwstenen te bieden voor het inpassen van de energietransitie in het landschap. Het draagt ontwerpprincipes voor zonnevelden en windparken aan die de gemeenten kunnen gebruiken bij het concretiseren van hun zoekgebieden. Op pagina 36 en 37 vindt u deze informatie in de RES 1.0 terug. 23. Bijlage 15 Waarom is deze bijlage bedoeld als extra informatie Wat is het doel van deze bijlage indien deze het democratisch proces of juist het ontbreken daarvan enorm beïnvloedt? Deze bijlage is gedeeld om volledig transparant te zijn over het advies van de bestuurlijk verkenner. 24. Bijdrage sluit aan bij besluit van 5 juli Kan deze stelling onderbouwd worden met een reactie van de U16? Zie antwoord op vraag 4. 25. RES 1.0 is momentopname Er moet rekening gehouden worden met planuitval. Kan het besluit van 5 juli van deze raad ook als zodanig beschouwd worden? Op 5 juli 2021 heeft de raad besloten de zoekgebieden vast te stellen en 410 TJ (0,114 TWh) bij te dragen aan de RES 1.0.

Dat is het uitgangspunt van het college.

26. Knelpunten elektriciteitsnetwerk In hoeverre sluit kanttekening 1.4 aan bij het investeringsprogramma Stedin 2030 wat Stedin heeft gepubliceerd? Zie antwoord op vraag 19. 27. Financiën U stelt dat er geen directe financiële consequenties zijn. Daarnaast stelt u dat de regionale uitvoeringskosten worden voorgelegd aan de dagelijkse besturen. Is hier niet sprake van een omissie, aangezien de raden beschikken over het budgetrecht? De raad heeft al structureel geld beschikbaar gesteld voor de RES bij de begroting voor duurzaamheid. Daarvan betaalt het college de kosten voor de RES. 28. Wat is het verschil tussen de 2 bijlages bij het raadsvoorstel? Graag een overzicht Er is geen verschil. Waarschijnlijk is dit per ongeluk 2 keer geüpload. Namens de fractie van Ronde Venen Belang

Anco Goldhoorn