Document · PDF

Beantwoording technische vragen ontwikkelscenario Zandeilanden

Commissie Ruimtelijke Zaken 8 september 2021, gemeente De Ronde VenenBij agendapunt: 1. Ontwikkelscenario Zandeilanden als toetsingskader, raadsvoorstel 44/21 (19.00 uur)7.680 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Ontwikkelscenario Zandeilanden - Beantwoording technische vragen Beantwoording technische vragen van de fracties van Ronde Venen Belang, D66, VVD, PvdA/Groen Links en CU/SGP ter voorbereiding op de technische commissie op 8 september 2021.

Technische vragen fractie Ronde Venen Belang Hierna zullen de vragen van Ronde Venen Belang met het antwoord worden vermeld. Raadsvoorstel 1. Kennisnemen van het rapport betekent niet “instemmen met” ? Nee, want ‘kennisnemen’ betekent zich van de inhoud van het rapport op de hoogte stellen en onder beslispunt 3 wordt uw raad gevraagd om met het ontwikkelscenario in te stemmen. 2. Beslispunt 2 stelt: “Te concluderen dat het Ontwikkelscenario past binnen de Notitie Richtinggevende Keuzes bestemmingsplan Plassengebied 2018 (hierna: de Notitie) met uitzondering van de verschuiving van functies bij zandeiland 1 en het toevoegen van vergaderboten bij zandeiland 3.” Is dit niet in strijd met beslispunt 1 dat wordt kennisgenomen van het rapport? Nee, want pas na kennis genomen te hebben van de inhoud van het rapport kan onder 2 de conclusie getrokken worden dat Ontwikkelscenario past binnen de door uw raad vastgestelde Notitie Richtinggevende Keuzes met uitzondering van de verschuiving van functies bij zandeiland 1 en het toevoegen van de vergaderboten bij zandeiland 3.1 Rapport ontwikkelscenario’s zandeilanden Algemeen 1.

Wat zijn de kosten (zowel intern als extern van RMN) die gemoeid zijn met het onderzoek en de rapportage?

Overzicht kosten ontwikkelscenario SAB Stadkwadraat Empaction Ruimtemanagers Interne uren

€ 20.900,00 Stedenbouw € 11.495,00 Financiële analyse € 6.900,00 Onderzoek betaald parkeren € 71.987,50 Projectleiding en ondersteuning € 41.600,00 Recreatie Midden-Nederland

Totaal

€ 152.882,50

Zijn de bevindingen van inwoners meegenomen? Hierbij wordt verwezen naar de bijlage waar 3 reacties waren m.b.t. eiland 3 en allen negatief. Toch worden de vergaderboten in het raadsvoorstel opgenomen.

Er is veel overleg geweest met bewoners, belangenverenigingen en ondernemers. Verder is gebruik gemaakt van onderzoeken naar recreanten om zo alle belangen inzichtelijk te krijgen. Tijdens de vergadering met de gemeenteraad en omwonenden en andere belanghebbenden bleek dat er heel verschillend wordt gedacht over de ontwikkelingen. Vanuit een bepaalde groep omwonenden is er bezwaar tegen elke ontwikkeling. Wel ondersteunen zij verbeteringen aan de entrees en investeringen in beheer en handhaving. In eerste instantie is gesproken over drie mogelijke scenario´s: van een groen scenario tot aan een zeer omvangrijk ontwikkelscenario. Wij kiezen f op basis van deze bevindingen voor een middeling tussen deze scenario´s. 3. Beslispunt 3 luidt als volgt: “In te stemmen met het Ontwikkelscenario als toetsingskader voor toekomstige, met het geldende bestemmingsplan strijdige, recreatieve voorzieningen (inclusief de verschuiving van de locatie van functies bij zandeiland 1 en het toevoegen van vergaderboten bij zandeiland 3; met uitzondering van snelvaren).”

Betekent dit feitelijk dat toch met het rapport wordt ingestemd en is dat niet strijdig met beslispunt 1? Betekent instemmen met beslispunt 3 dat de raad zeggenschap op de ontwikkeling van de zandeilanden overdraagt aan SGL? Beslispunt 3 is niet strijdig met beslispunt 1. Er bestaat een verschil tussen kennisnemen van een rapport en met de inhoud van dat rapport instemmen waarmee de raad aangeeft zij het met de inhoud akkoord is. Zie ook het antwoord op vraag 1. Indien uw raad met bedoeld ontwikkelscenario instemt, is er een toetsingskader voor het college om al dan niet via een zogenaamde uitgebreide WABOprocedure of onder de nieuwe Omgevingswet een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (OPA) medewerking te verlenen aan ontwikkelingen op de zandeilanden. De gemeente blijft derhalve beslissingsbevoegd. We dragen geen zeggenschap over aan SGL.. 4.

Beslispunt 4 luidt als volgt: “Het college te verzoeken om het Ontwikkelscenario te zijner tijd integraal op te nemen in het bestemmingsplan Plassengebied, mits uit aanvullende (ruimtelijke) onderzoeken blijkt dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening.” Kan hieruit worden afgeleid dat het bestemmingsplan nog wat langer op zich laat wachten en op welke termijn verwacht het college dat het ontwerpbestemmingsplan wordt aangeboden aan de gemeenteraad? Waarom zijn de onderzoeken of het goede ruimtelijke ordening betreft niet eerst uitgevoerd? Of is er slechts sprake van goede ruimtelijke ordening indien er gewacht wordt op het nieuwe bestemmingsplan? Het streven is erop gericht om begin 2022 een ontwerpbestemmingsplan ter visie te kunnen leggen. Echter door nu onvoorziene omstandigheden zou er ook vertraging in het planproces kunnen optreden. Het ontwikkelscenario is nog niet zodanig uitgewerkt dat de maatregelen als directe bestemmingen kunnen worden opgenomen in het bestemmingsplan. De voorgestelde plannen zijn nog niet voldoende concreet en moeten na instemming door de gemeenteraad nog verder worden uitgewerkt op het gebied van verschillende aspecten zoals geluid, stikstof, etc.

De reden om nu uw raad met het ontwikkelscenario in te laten stemmen, is dat het college dan een toetsingskader heeft om al dan niet via bovenbedoelde buitenplanse afwijking WABO/ Omgevingswet medewerking te

verlenen aan recreatieve ontwikkelingen op de zandeilanden, die dan niet hoeven te wachten op het bestemmingsplan.

BIJLAGE 6 Ruimtelijke beleidskaders 3.

Hier ontbreekt het provinciale beleid dat voorziet in een maximum aantal ingetekende ligplaatsen in het bestemmingsplan, waardoor er geen enkel ark, woonark of recreatie-ark of ark anderszins op de Vinkeveense Plassen wordt toegelaten. Waarom ontbreekt dit? Wat zegt dit over de volledigheid van de rest van het rapport?

Het ontwikkelscenario speelt in op de Provinciale Structuurvisie. Hierin is beschreven dat de Vinkeveense Plassen een bovenlokaal recreatieterrein is, en onderdeel is van Natuur Netwerk Nederland. Er is een gebiedsgerichte aanpak mogelijk waarbij recreatieve ontwikkelingen zijn toegestaan mits zij worden gecompenseerd en wanneer er een samenhangend plan is. De provincie heeft het scenario hierop getoetst en akkoord bevonden. Als de gemeenteraad instemt met het toevoegen van drie vergaderboten zal bij de verdere uitwerking de provincie worden gevraagd om deze plaatsen op te nemen in haar beleid. 4.

Kaartje eigendommen Klopt dit kaartje, aangezien grote stukken water en andere delen van de Plassen in bezit zijn van particulieren?

In bijlage 6 van het ontwikkelscenario zit de onderstaande eigendommenkaart. Deze kaart is opgesteld in 2018 door het recreatieschap.

Zonnevelden 5.

Graag ontvangen wij een specificatie van de inkomsten en uitgaven.

Het recreatieschap heeft een offerte gekregen van Profloating om te onderzoeken welke grootte een zonneveld minimaal moet hebben om in ieder geval rendabel te zijn gezien de investering in een drijfsysteem en ankers. Bijlage 9 geeft de kosten weer zoals deze zijn opgenomen. Hier zijn de tarieven voor teruglevering van de energie in 2019 opbrengsten tegen over gezet. 6.

Is het correct dat gerekend wordt met € 0,21 per KWh terwijl de SDE-subsidie maximaal gaat tot aanvulling van de marktprijs tot € 0,146 per KWh?

Het tarief dat is gehanteerd is inderdaad € 0,21 per KWh incl. btw. Dit is gebaseerd geweest op tarieven in 2019. 7.

Is er contact geweest met Stedin over de haalbaarheid?

Er is alleen in algemene zin gesproken met Stedin. Er is nog niet gesproken over waar de zonnenvelden het beste kunnen worden gerealiseerd vanuit het perspectief van de aansluitkosten. 8.

Is in de berekeningen meegenomen dat er een kabel moet worden getrokken vanaf het zonneveld naar de A2?

Aangezien er nog geen definitieve locatie voor de zonnenvelden is bepaald, zijn de kosten voor het aansluiten op het bestaande net niet meegenomen. 9.

Indien bij nader inzien blijkt dat door beantwoording van de vragen hierboven de realiteitszin ontbreekt voor zonnevelden, waarom dan dit onderwerp meenemen terwijl de maximale opbrengsten € 780 per jaar zijn?

Het recreatieschap heeft meegewerkt met de gemeente aan het traject voor het zoeken naar ruimte voor energieopwekking uit zon en wind. Na het gereedkomen van het ontwikkelscenario heeft de gemeente een besluit genomen over de zoeklocaties. De Vinkeveense Plassen zijn hierin niet opgenomen. Het recreatieschap zal zich conformeren aan het gemeentelijke beleid, ook gezien de lage geraamde mogelijke inkomsten. 10. Aanvullend hierop: indien deze berekeningen niet kloppen wat moeten we dan met de andere berekeningen? De berekeningen per maatregel zijn opgenomen in een apart rapport dat is opgesteld door het bureau Stadkwadraat. Voor de verschillende maatregelen is aanvullende expertise opgevraagd, zoals voor de zonnevelden en betaald parkeren. De financiële onderbouwing is verder getoetst door de financiële afdelingen van RMN en de gemeente. Eiland 3 11. In de bijlage van RMN wordt geen ontwikkeling op of aan eiland 3 voorzien. Waar komt het idee voor vergaderboten nu opeens weer vandaan? 4

De ideeën voor de ontwikkelingen op de zandeilanden zijn afkomstig van ondernemers die zich hebben gemeld bij het recreatieschap. Hiervoor is eerder een informatieavond georganiseerd en zijn verschillende individuele gesprekken gevoerd. Zo ook is het idee voor de vergaderboten bij het recreatieschap aangedragen. 12. Geldt voor de vergaderboten dat hier mag worden afgeweken van het provinciale beleid dat er niet meer arken dan nu zijn ingetekend in het huidige bestemmingsplan geheel wordt losgelaten? Zoals bij vraag 3 is aangegeven is het ontwikkelscenario een globale uitwerking van een plan met verschillende maatregelen zoals bedoeld in de provinciale structuurvisie. In de volgende fase zal met de provincie verder worden gewerkt aan de eventuele aanpassing van het beleid met het uitbreiden van drie ligplekken. 13. Betekent het toelaten van vergaderboten via een aanvraag omgevingsvergunning dat ook ondernemers en particulieren elders op en rond de Vinkeveense Plassen een gelijke aanvraag kunnen indienen? En worden die dan gelijkelijk behandeld? De drie vergaderboten maken deel uit van een integraal plan met compensatie, getoetst door de provincie. Verdere uitbreiding van het aantal ligplaatsen zal niet plaatsvinden, omdat in het nieuwe bestemmingsplan uitsluitend de ligplaatsen positief worden bestemd die op basis van het nu nog geldende bestemmingsplan zijn toegestaan. 14.

Zo ja, welke invloed zal dit hebben op het proces om te komen tot een bestemmingsplan? Zoals gezegd bij vraag 13 zal er geen verdere uitbreiding van het aantal ligplaatsen plaatsvinden. Eiland 10, 11 en 12 15. Er wordt gesproken over “Realisatie natuur-inclusieve seizoensgebonden verblijfsaccommodatie”. Is de gedacht juist dat het hier geen drijvende lodges betreft, om ook niet hier de problematiek van ingetekende ligplaatsen tegen te komen? Op eiland 9, 10 en 12 is de mogelijkheid gegeven om verblijven op het eiland te creëren tijdens het seizoen. Dit sluit aan bij het huidige gebruik van eiland 9 en 10 als camping en ideeën van ondernemers om hier verblijven te realiseren voor vakantiegangers. Snelvaren op de plas 16. Onze fractie ging er van uit dat snelvaren door de raad was afgewezen? Is dit correct? De gemeenteraad heeft inderdaad aangegeven dat er geen draagvlak is voor snelvaren. Hierop heeft het Dagelijks Bestuur van het recreatieschap besloten in snelvaren niet in te voeren. Het raadsvoorstel sluit dan ook het snelvaren uit. Financiële analyse samenvatting 17.

In dit onderdeel staat ten aanzien van eiland 3 het volgende vermeld: “Op Eiland 3 leveren vergaderboten geld op aangezien er maar heel beperkte voorzieningen hoeven te worden getroffen. We verwijzen hier naar vraag 12 e.v. en verzoek hier uitgebreid op in te gaan.

De opbrengsten vanuit de erfpacht voor vergaderboten zijn gebaseerd op de investeringen in de boten zelf en mogelijke opbrengsten die gemaakt kunnen worden. Aangezien de boten zelfvoorzienend kunnen worden gerealiseerd hoeven de bestaande faciliteiten op eiland 3 niet te worden uitgebreid. 18. Wat is het effect op het proces om te komen tot een bestemmingsplan indien alle plannen die in dit onderdeel worden genoemd ook worden gerealiseerd? De plannen uit het ontwikkelscenario worden niet direct bestemd, omdat deze nog niet concreet genoeg zijn en er nog aanvullend onderzoek noodzakelijk is. Het scenario zal als een paragraaf worden opgenomen in de toelichting bij het bestemmingsplan. Indien er voor een ontwikkeling een aanvraag wordt ingediend zal te zijner tijd beoordeeld worden of daar via een OPA medewerking aan zal worden verleend.

Technische vragen van de fractie van D66 Hierna zullen de vragen van D66 met het antwoord worden vermeld. 1) Voorgaande besluitvorming. Om te weten wat de reikwijdte is van de besluiten die nu voorliggen is het goed om te weten wat in het verleden al is besloten t.a.v. dit punt. * Het raadsvoorstel noemt onder 2.1 de Notitie richtinggevende keuzes (2018). Kan worden aangegeven welke beslispunten hierin staan m.b.t de ontwikkelruimte van de zandeilanden? Op 22 februari 2018 heeft de gemeenteraad ingestemd met de Notitie Richtinggevende Keuzes bestemmingsplan Plassengebied en daarin staat over recreatieve ontwikkelingen op de zandeilanden per zandeiland het volgende vermeld: “Recreatieve zonering De zandeilanden kennen allemaal hun eigen gebruik en recreatieve ‘kleur’. Op basis van onder meer de marktverkenning die hiervoor is gehouden en rekeninghoudend met de omgeving en gewenste landschappelijke en recreatieve diversiteit, wordt de volgende zonering voorgesteld: Op Zandeiland 1 worden twee blokken toegekend: • Gearceerd op de kaart: Ontwikkelgebied, uitbreidingslocatie inclusief mogelijkheid voor een restaurant/hotel met jaarrond gebruik: max. 25% bebouwd oppervlakte in maximaal twee bouwlagen.

• Overige gebieden: Openbare dagrecreatie jaarrond mogelijk: mogelijkheden voor kleinschalige voorzieningen (geen horeca) ten behoeve van dagrecreatie, maximaal 100 m2 in één bouwlaag, maximaal 5% bebouwd. Op Zandeiland 2 worden drie blokken toegekend: • Gearceerd op de kaart: ontwikkelgebied, actieve dagrecreatie en buitensportactiviteiten, verzamelgebouw met horecapunt, maximaal 25% bebouwd, maximaal twee bouwlagen. • Overige gebieden: openbare dagrecreatie: mogelijkheden voor kleinschalige voorzieningen (geen horeca) ten behoeve van dagrecreatie, maximaal 50 m2 in één bouwlaag, maximaal 5% bebouwd. • Achterzijde: aanlegplaatsen voor meerdaags gebruik, watercamping. Zandeiland 3 krijgt geen nieuwe recreatieve ontwikkeling, natuurlijke inrichting langs enkele randen, openbare dagrecreatie (extensief). Op Zandeiland 4 worden twee blokken toegekend: • Gearceerd op de kaart: gemengd gebied met relatief intensieve bebouwing, multifunctioneel: sauna, hotel, duikershotel, watersportwinkel, restaurant, etc., maximaal 50% bebouwd, maximaal drie bouwlagen. • Overige gebieden: openbare dagrecreatie: mogelijkheden voor kleinschalige voorzieningen (geen horeca) ten behoeve van dagrecreatie, maximaal 50 m2 in één bouwlaag, maximaal 5% bebouwd. Voor Zandeiland 5 is (gearceerd) kleinschalige verblijfsrecreatie voorzien, zoals een klein hotel, B&B, jeugdherberg, kampeerboerderij.

Maximaal 25% bebouwd, maximaal twee bouwlagen, behoud van het openbare zwemstrand. Voor zandeilanden 6 en 7 is beperkte bebouwing voorzien voor exclusieve horeca (kleine gezelschappen in bijzondere setting) en verblijfsfuncties (bijvoorbeeld gekoppeld aan een lokale horecaondernemer): maximaal 10% bebouwd, maximaal één bouwlaag. Zandeiland 8 wordt gericht op openbare dagrecreatie: mogelijkheden voor kleinschalige voorzieningen ten behoeve van dagrecreatie, maximaal 100 m2 in één bouwlaag, maximaal 5% 7

bebouwd. Nader uit te werken is nog een mogelijke zone met extra aanlegfaciliteiten en kleinschalig verblijf, zoals tiny houses, drijvend verblijf, watercamping. Voor Zandeiland 9 worden mogelijkheden geboden voor verblijf in verschillende vormen: kamperen, huisjes, waterlodges en met bijbehorende voorzieningen. Het zandeiland blijft geheel openbaar toegankelijk. In de noordelijke helft wordt ingezet op kamperen en natuurlijke inrichting op land en langs het water. Op de zuidelijke helft is ontwikkelruimte voorzien voor bij voorbeeld (orde van grootte) 15 huisjes en 15 waterlodges. ONDERBOUWING VOORKEURSALTERNATIEF BESTEMMINGSPLAN PLASSENGEBIED 16 De zandeilanden 10 en 11 worden ingezet voor groen en natuur, gecombineerd met seizoensgebruik als aanlegplaats en kleinschalige verblijfsrecreatie in tenten. Geen bebouwing. Voor Zandeiland 12 wordt ingezet op groene inrichting, met daarbinnen kleinschalige verblijfsrecreatie: tiny houses, waterlodges, max. ca. 5 stuks. Dit eiland blijft openbaar toegankelijk.” *In het onderdeel Financiën wordt verwezen naar het Programma Vinkeveense Plassen (2019).

Kan worden aangegeven welke beslispunten hierin staan m.b.t de ontwikkelruimte van de zandeilanden? De volgende doelstelling worden gehanteerd in het programma Vinkeveense Plassen: Voor de komende jaren zetten we vanuit dit programma in op twee strategische doelen: De Vinkeveense Plassen zijn herkenbaar, vindbaar en bereikbaar. De Vinkeveense Plassen hebben een aantrekkelijk en gevarieerd recreatief aanbod. Deze doelstelling worden uitgewerkt in drie pijlers waarbij de recreatieve pijler gaat over de recreatieve ontwikkeling van de Vinkeveense Plassen. Hierover staat het volgende in paragraaf 3.3.3: “Vanuit het huidige gebruik en de inpassing in het landschap is het wenselijk om specifiek in te zetten op vier locaties (winkelpolder, zandeiland 1 & 2, zandeiland 4 & 5 en zandeiland 13) waar meer recreatieve voorzieningen mogen komen. Het betekent niet dat er geen mogelijkheden zijn op andere locaties, alleen moeten deze zich natuurlijker ontwikkelen. Bij de ontwikkeling van deze gebieden wordt uitgegaan van het huidige gebruik van de eilanden, aangevuld met informatie uit de leefstijlvinder (www.leefstijlvinder.nl). Onderzocht wordt hoe we beter kunnen inspringen op de actuele vraag van de bezoekers en welke type voorzieningen nog ontbreken. Door meer en aanvullende voorzieningen mogelijk te maken bieden we een gevarieerd recreatief aanbod en kunnen aanvullende

Figuur 14 Zonering ontwikkeling zandeilanden

inkomsten worden gegenereerd om het beheer en onderhoud ook in de toekomst duurzaam te kunnen uitvoeren. Het ontwikkelen van de zandeilanden wordt binnen een project uitgevoerd en bestaat uit een aantal fasen. In 2019 werken we aan businesscases per ontwikkellocatie en leggen deze ter besluitvorming voor. Vanaf 2020 realiseren we concreet nieuwe voorzieningen in het gebied. Ook aanvullende verdienmogelijkheden, zoals betaald parkeren, ligplaatsvergoedingen en evenementen worden hierin 8

meegenomen. Om ondernemers te vinden die zich willen vestigen op de Vinkeveense Plassen brengen we eerst de basisvoorzieningen op orde (pijler basis op orde). Het openbaar gebied en de aanwezige voorzieningen zijn qua uitstraling en onderhoud achtergebleven. De gestelde doelen en activiteiten op dit gebied zijn opgenomen in paragraaf 3.2 en in de doelenboom. Vooruitlopend op de definitieve ontwikkeling kijken we ook naar wenselijke en passende tijdelijke voorzieningen op deze locaties.” 2) * In het ontwikkelscenario wordt in noot 3 verwezen naar het Toekomstplan Vinkeveense Plassen (2015). Kan worden aangegeven welke beslispunten hierin staan m.b.t de ontwikkelruimte van de zandeilanden? Het toekomstplan uit 2015 gaat uit van de onderbouwing van oplossen van het exploitatietekort dat ontstaat door het uittreden van de gemeente Amsterdam. Onderstaande wijzigingen ten opzichte van de begroting 2015 -zijn bepalend: 1. bezuinigen op de lasten: oplopend van € 170.000 per jaar naar € 216.000 (hoofdstuk 6) 3. verhogen van de baten: met de behoudende variant van het haalbaarheidsonderzoek netto € 78.000 per jaar (hoofdstuk 7) 4.

investeringen in de infrastructuur van de zandeilanden nodig om zowel bezuinigingen te realiseren als inkomsten te verhogen (hoofdstuk 7) De volgende maatregelen zijn genoemd in het plan: Op zandeilanden 1 & 2 komen uitgebreidere mogelijkheden voor horeca, van wat chiquer tot toegankelijker drank en versnaperingen. Op zandeiland 2 komt meer ruimte voor ondernemerschap, mede door betere brugverbinding. Betaald parkeren reguleert een beheerste toename van autoverkeer. Zandeiland 4 is een kansrijke locatie voor meer duikeconomie. De duikpenningen zijn nu al zeer populair en een stevige bron van inkomsten voor het schap. Zeker bij herinrichting van het eiland en het parkeren komt er ruimte voor horeca en uitgebreidere duikvoorzieningen. Eiland 5 kan meeprofiteren van de dynamiek op eiland vier, met de optie voor een grotere brug tussen beide eilanden. Op eiland 5 wordt voorzien in een kleinschalige hotelfunctie. Tot slot biedt eiland 8 de unieke mogelijkheid voor een watercamping. Nu reeds meren vele boten kosteloos aan op dit eiland. Een watercamping biedt meer comfort, veiligheid en horeca aanbod. 4 ) Parkeren. Het raadsvoorstel refereert onder 3.6 aan een uitgevoerd onderzoek. We willen graag inzage in dit rapport om de voorgestelde maatregelen 'bereikbaarheid' te kunnen beoordelen. Het rapport is bijgevoegd bij de beantwoording van de technische vragen.

Op dit moment wordt er nader onderzoek verricht naar de verkeersontsluiting in opdracht van de gemeente. Dit rapport zal als nadere onderbouwing dienen voor het bestemmingsplan Plassengebied. 5) Toezicht en handhaving. Het onderdeel 'Betrokkenheid en communicatie' verwijst naar informatieavonden voor omwonenden. In hun inbreng wordt herhaaldelijk de behoefte aan toezicht en handhaving genoemd, in het heden, maar zeker ook bij voorgestelde ontwikkelingen. In de overzichten van de kosten van ontwikkelingen worden toezicht en handhaving niet meegenomen; ze worden ofwel niet genoemd ofwel niet geconcretiseerd in een jaarlijks bedrag. Dat maakt een goede kosten-baten afweging lastig. 9

Bij de kosten en baten van de voorgestelde maatregelen en ontwikkelingen wordt een grove raming gemaakt. Wanneer de maatregelen richting uitvoering gaan, worden deze kosten verder gespecificeerd. Er wordt bij betaald parkeren en liggeld uitgegaan dat er geen extra kosten voor het recreatieschap uit voorkomen. Hier wordt bij betaald parkeren uitgegaan van automatische systemen zoals slagbomen en volledige ontzorging in beheer door de marktpartij. Bij het betaald parkeren is in vervolgonderzoek onder andere gekeken naar de extra kosten voor de gemeente, omdat betaald parkeren uitwijkgedrag naar andere zones zoals de Baambrugse Zuwe kan veroorzaken. Daar kan dan aanvullend toezicht door de gemeente nodig zijn. Bij het liggeld wil het recreatieschap inzetten op invoering nadat er eerst een elektronisch vaarvignet is geïntroduceerd, om het risico te verminderen dat handhaving toch meer werk met zich mee brengt. Dit vignet zou als pilot worden ingevoerd op de Loosdrechtse Plassen. Maar dit project is voorlopig stilgezet. Andere taken worden al uitgevoerd door de BOA bij de controle op liggende boten, zeker omdat de vignetten zichtbaar moeten zijn op de boten. 6) Natuurcompensatie. Het ontwikkelscenario wekt de indruk dat de benodigde natuurcompensatie voor de ontwikkelingen op de zandeilanden kan worden gevonden in het meer natuurvriendelijk maken van de oevers.

Is dit, ook op basis van de jongste inzichten, realistisch en voldoende? Wat is bij benadering het financieel effect? Kan ook op dit punt vooruit worden gelopen op de vaststelling van het bestemmingsplan? De provinciale structuurvisie geeft aan dat recreatieve ontwikkeling in een integraal plan moet worden opgenomen waarbij de ontwikkelingen gecompenseerd moeten worden. Het recreatieschap heeft in het recente verleden en nog in de toekomst projecten staan om natuur te ontwikkelen die als compensatie kan dienen. Dit levert de volgende som op: Binnen het ontwikkelscenario wordt rekening gehouden met extra bebouwing op de volgende locaties: Bebouwing eiland 1

ca. 300m2 uitbreiding horeca

Bebouwing eiland 2

ca. 100m2 leisure concept

Boten eiland 3

ca. 300m2

Bebouwing eiland 4

ca. 800m2 incl. beheerkantoor

Totaal

1500 m2 extra bebouwing door ontwikkelscenario (excl. hotel op

Winkelpolder, dat is geen NNN-gebied dus hoeft niet gecompenseerd) Daar staat tegenover dat er vanuit het programma Vinkeveense Plassen een aantal natuurmaatregelen is voorzien (voorafgaand aan de realisatie van bebouwing): Gepland: •

Natuurvriendelijke oever op de Brandnetelakker - 250m x 9m = 2250m2

•

Pilot natuurvriendelijke oevers met steenslag op zandeiland 2 - 80m x 4m = 320m2

•

Pilot herstel van een verzonken legakker t.b.v. paaiplaats voor vissen middels een kooiconstructie - 25m x 5m = 125m2

Reeds gerealiseerd: •

Vissenbossen - 100m x 1,5m = 150m2

•

Otterholt eiland 13 - geen m2 maar wel toevoeging kwaliteit

Technische vragen ontwikkelscenario zandeilanden Fractie VVD Hierna zullen de vragen van de VVD met het antwoord worden vermeld. Ontwikkelscenario versus bestemmingsplan Klopt onze aanname dat we met het instemmen met de ontwikkelscenario’s vooruitlopend op het bestemmingsplan Vinkeveense plassen definitieve mogelijkheden bieden en deze 1 op 1 overgenomen zullen worden in het bestemmingsplan? Indien de aanvullende onderzoeken positief worden beoordeeld en de ontwikkeling vergund kan worden voordat het bestemmingsplan is vastgesteld dan zal deze in het plan positief worden bestemd. Wat zijn de consequenties of wat kunnen de consequenties zijn als de “mits” genoemd onder punt 4 van het voorstel niet van toepassing is en wie is hierbij doorslaggevend? Als uit aanvullende onderzoeken blijkt dat er geen sprake is van een goede ruimtelijke onderbouwing dan wordt het ontwikkelscenario niet integraal in het bestemmingsplan opgenomen. Vergaderboten eiland 3 Is er al over nagedacht waar deze boten aan eiland 3 zouden moeten komen te liggen? Welke voorzieningen zijn hiervoor noodzakelijk en wie is verantwoordelijk voor de kosten? Welke onttrekking aan de openbare mogelijkheden van het gebruik van het zandeiland zal dit met zich meebrengen? Aangezien de boten zelfvoorzienend kunnen worden gerealiseerd hoeven de bestaande faciliteiten op eiland 3 niet te worden uitgebreid.

Zoals bij vraag 3 van de Ronde Venen Belang is aangegeven is het ontwikkelscenario een globale uitwerking van een plan met verschillende maatregelen zoals bedoeld in de provinciale structuurvisie. Er is nog geen locatie aangewezen voor de vergaderboten. Wellicht zouden de vergaderboten in de zomervakantie naar een andere locatie kunnen worden gebracht of dienen als aanlegsteiger. In de volgende fase zal met de provincie verder worden gewerkt aan de eventuele aanpassing van het beleid met het uitbreiden van drie ligplekken. Haalbaarheid in 2024 3.1 Onder 3.1 staat aangegeven dat realisatie per 2024 moeilijk haalbaar is. Is met het nu vaststellen van het ontwikkelscenario wel gegarandeerde realisatie per 2024 mogelijk? wat is wel realistisch Er zijn aanvullende onderzoeken nodig in het kader van de ruimtelijke ordening. Daarnaast zal,voordat gestart kan worden met de realisatie, een aanbestedingsprocedure moeten worden afgerond. Sommige ontwikkelingen kunnen wat sneller verlopen dan andere, maar de grotere ontwikkelingen zullen gezien de voorbereidingstijd zeker niet haalbaar zijn voor 2024. Rol raad en vergunningen Onder 3.1 tweede alinea staat aangegeven dat de raad een rol in de besluitvorming zal hebben bij ieder initiatief. Welke rol is dit?

De Omgevingswet is nog niet in werking getreden, maar zoals het er nu naar uit ziet, zal het college bevoegd zijn om vergunningen (WABO afwijking bestemmingsplan of OPA’s) te verlenen, mits de raad daarvoor een verklaring van geen bedenkingen of een daarmee vergelijkbare toestemming heeft afgegeven. Is het toetsingskader ook uit te breiden/ een ander toetsingskader vast te stellen voor andere gebieden dan de zandeilanden? Zou hiermee de mogelijkheid voor het aanvragen van separate vergunningen voor initiatieven op bijvoorbeeld legakkers ook mogelijk worden en na verlening integraal opgenomen worden in het bestemmingsplan? In principe heeft de raad de bevoegdheid om planologisch beleid vast te stellen, maar dat kan alleen juridisch bindende werking hebben als dat in de vorm van een bestemmingsplan gebeurt. Los daarvan is het in het geval van toestaan van bebouwing op de legakkers en de daarbij behorende natuurcompensatie gezien het feit dat dit de kern van het bestemmingsplan Plassengebied betreft en de politieke gevoeligheid van dit onderwerp hoog is maar zeer de vraag of een separaat toetsingskader wenselijk is. Dat zal zeker niet de goedkeuring van de provincie kunnen wegdragen.

Bereikbaarheid Zijn de kansen die gezien worden op gebied van bereikbaarheid zoals het openbaar vervoer ook met de provincie getoetst? Wij zien al langere tijd graag vervoer naar eiland 4 en 1 rijden. Tot nu toe is alleen een flexbus naar 4 gelukt. Er is in een verkennend gesprek met de provincie gesproken over dit onderwerp, maar vooralsnog lijkt verbetering van bereikbaarheid door middel van openbaar vervoer niet direct haalbaar. Kanttekeningen 3.1.1. Wat is het risico wat we hier lopen en is dit vooraf te elimineren? Er vindt overleg plaats tussen RMN, de duikwinkel en de gemeente over de voorbereiding van een aanvraag voor de tijdelijke ontheffing voor een multifunctioneel gebouw. 3.1.2. Duidelijke kanttekening. Worden de hulpdiensten als politie, brandweer, reddingsbrigade en ambulancedienst ook meegenomen bij deze “her verkenning”? Ja, de gemeente doet nader onderzoek naar de bereikbaarheid van het plassengebied. De hulpdiensten zullen bij de nadere uitwerking betrokken worden. Rapport ontwikkelscenario Op pagina drie en vijf staat aangegeven dat drijvende zonnepanelen een te maken beleidskeuze betreft. Besluitvorming heeft hier met de bepalen van zoekgebieden over plaatsgevonden wat maakt dat dit geschrapt zou moeten worden. Ditzelfde is van toepassing voor het aanwijzen van een gebied voor snelvaren. Hier is geen draagvlak voor wat bleek uit een raadsavond.

In de financiële doorrekening is wel een opbrengst van 56K opgenomen. Een formeel besluit ligt over dit punt is overigens niet genomen.

Klopt het dat deze twee uitsluitingen zouden opgenomen moeten worden in het voorstel. Het recreatieschap heeft meegewerkt met de gemeente aan het traject voor het zoeken naar ruimte voor energieopwekking uit zon en wind. Na het gereedkomen van het ontwikkelscenario heeft de gemeente een besluit genomen over de zoeklocaties. De Vinkeveense Plassen zijn hierin niet opgenomen. Het recreatieschap zal zich conformeren aan het gemeentelijke beleid ook bezien de lage geraamde mogelijke inkomsten. De gemeenteraad heeft inderdaad aangegeven dat er geen draagvlak is voor snelvaren. Hierop heeft het Dagelijks Bestuur van het recreatieschap besloten in snelvaren niet in te voeren. Het raadsvoorstel sluit dan ook het snelvaren uit. Risico analyse We missen hier de discontinuïteit van RMN als organisatie. Hoe groot is het risico, en de impact ervan, op het stilvallen van de uitwerking van de plannen als RMN binnenkort wordt opgeheven? En welke mitigerende maatregelen zouden nu al kunnen worden getroffen? De plankosten voor het vervolg geven aan het ontwikkelscenario zijn opgenomen als kosten in het scenario. Op basis van het ontwikkelscenario zou daarmee kunnen worden doorgegaan. Er moet dan wel een aparte begroting geopend worden. De opdracht elders onderbrengen is tevens een mogelijkheid.

10 camperplaatsen Gezien de recente ontwikkelingen van sterk toenemende nationale camper-wagenpark, en veranderend recreatiegedrag a.g.v. Covid, zijn 10 camperplaatsen dan wel voldoende? In algemeenheid is corona niet opgenomen in de risicoparagraaf. Of dit aantal camperplaatsen nog voldoende is en of hiervoor voldoende ruimte beschikbaar is, zal in een verdere uitwerking kunnen worden verkend.

Technische vragen van de fractie PvdA/ Groen Links Hierna zullen de vragen van de fractie PvdA/ Groen Links met het antwoord worden vermeld. 1. In het raadsvoorstel staat: “Ondanks dat er recent voortgang in het reeds vertraagde bestemmingsplanproces lijkt te komen, willen wij graag een alternatief inzake de toepassing van het Ontwikkelscenario aan u voorleggen.” Wat is precies die recente voortgang? De recente voortgang is dat er in juni jl. een bestuurlijk akkoord is bereikt met de provincie en dat we als gemeente nu in nauwe samenwerking met de provincie er naar streven om in januari/ februari 2022 een ontwerpbestemmingsplan ter visie te kunnen leggen. Vooruitlopend op een nieuw bestemmingsplan kan dan tussentijds, indien de raad met het ontwikkelscenario instemt, met het ontwikkelscenario als toetsingskader medewerking aan eventuele initiatieven worden verleend mits uiteraard ook aan alle overige wettelijke vereisten wordt voldaan. 2. Er wordt voorgesteld om een drietal vergaderboten aan te leggen bij zandeiland 3. De mogelijkheid van nieuwe permanente aanlegplaatsen wordt naar ons weten echter niet geboden vanuit voorheen de provinciale Landschapsverordening, daarna verordening Natuur en Landschap en op dit moment de Interim Omgevingsverordening.

Welke provinciale regels zijn hierbij momenteel van toepassing, in hoeverre bieden deze hiervoor ruimte en hoe staat de provincie tegenover dit voornemen? Het ontwikkelscenario speelt in op de Provinciale Structuurvisie. Hierin is beschreven dat de Vinkeveense Plassen een bovenlokaal recreatieterrein is, en onderdeel is van Natuur Netwerk Nederland. Er is een gebiedsgerichte aanpak mogelijk waarbij recreatieve ontwikkelingen zijn toegestaan mits zij worden gecompenseerd en wanneer er een samenhangend plan is. De provincie heeft het scenario hierop getoetst en akkoord bevonden. Als de gemeenteraad instemt met het toevoegen van drie vergaderboten zal bij de verdere uitwerking de provincie worden gevraagd om deze plaatsen op te nemen in haar beleid. 3. Bij de ontwikkelingen wordt uitgegaan van natuurinclusieve recreatie, in welke mate wordt hierbij ook rekening gehouden met natuurcompensatie, dan wel versterking van de aanwezige natuurwaarden? De provinciale structuurvisie geeft aan dat recreatieve ontwikkeling in een integraal plan moet worden opgenomen waarbij de ontwikkelingen gecompenseerd moeten worden. Het recreatieschap heeft in het recente verleden en nog in de toekomst projecten staan om natuur te ontwikkelen die als compensatie kan dienen.

Dit levert de volgende som op: Binnen het ontwikkelscenario wordt rekening gehouden met extra bebouwing op de volgende locaties: Bebouwing eiland 1

ca. 300m2 uitbreiding horeca

Bebouwing eiland 2

ca. 100m2 leisure concept

Boten eiland 3

ca. 300m2

Bebouwing eiland 4

ca. 800m2 incl. beheerkantoor

Totaal

1500 m2 extra bebouwing door ontwikkelscenario (excl. hotel op

Natuurvriendelijke oever op de Brandnetelakker - 250m x 9m = 2250m2

•

Pilot natuurvriendelijke oevers met steenslag op zandeiland 2 - 80m x 4m = 320m2

•

Pilot herstel van een verzonken legakker t.b.v. paaiplaats voor vissen middels een kooiconstructie - 25m x 5m = 125m2

Reeds gerealiseerd: •

Vissenbossen - 100m x 1,5m = 150m2

•

Otterholt eiland 13 - geen m2 maar wel toevoeging kwaliteit

Totaal: 2845m2 De geplande extra bebouwing kan worden gecompenseerd met al geplande natuurmaatregelen. Aangezien de maatregelen niet rechtstreeks worden bestemd kunnen met de provincie alle afspraken buiten het bestemmingsplan om worden vastgelegd. Deze ontwikkelingen en natuurmaatregelen staan dus los van het bestemmingsplan. 4. Volgens het stuk wordt bij mogelijke bebouwing op de zandeilanden rekening gehouden met de stabiliteit van de zandeilanden. Op welke wijze gaat dat precies gebeuren? Per aanvraag zal dit beoordeeld moeten worden in aanvullend onderzoek. Hierbij is de basis het onderzoek van Fugro, waarin al uitgangspunten zoals geen heipalen worden aangegeven. 5. In het stuk wordt gesproken over de provinciale structuurvisie. Moet hier echter niet uitgegaan worden van de Provinciale Omgevingsvisie en bijbehorende Interim Omgevingsverordening? De provinciale structuurvisie was ten tijde van opstellen van dit rapport leidend. Daarna pas is de Provinciale Omgevingsvisie (april 2021) in werking getreden. In uitwerkingen van het ontwikkelscenario in het vervolg zal dus inderdaad van de Provinciale Omgevingsvisie en interim Omgevingsverordening uitgegaan moeten worden uitgegaan. 6. Met snelvaren zou 56.000 aan inkomsten gegenereerd kunnen worden.

Hoe is dit bedrag opgebouwd? Als dit gebaseerd is op het aantal vergunningen, hoe vaak en hoe veel zou er volgens die berekening dan snel gevaren mogen worden? De gemeenteraad heeft aangegeven dat er geen draagvlak is voor snelvaren. Hierop heeft het Dagelijks Bestuur van het recreatieschap besloten in snelvaren niet in te voeren. Daarom laten we deze vraag nu buiten beschouwing.

Technische vragen CU/ SGP over zandeilanden Hierna zullen de vragen van de fractie CU/ SGP met het antwoord worden vermeld.

ALGEMEEN Wie is de eigenaar van de zandeilanden? En welke contractuele verplichtingen (exploitatie) zijn op dit moment van toepassing op de zandeilanden (graag een overzicht per eiland waarvoor en met wie en wat daarvan jaarlijks de opbrengst is). Op een hoekje na van eiland 2 is het recreatieschap eigenaar van alle zandeilanden. Hieronder is de eigendommen kaart weergegeven:

De volgende lopende contracten zijn per eiland op dit moment van toepassing. De kosten zijn niet aangegeven in verband met concurrentie gevoeligheid: •

Eiland 1: Lopende overeenkomst voor bestaande horeca met VOF winkelpolder,

•

Eiland 4: lopende pachtovereenkomst met de WVA en een overeenkomst voor een pilot voor een standplaats voor horeca voor 2 jaar.

•

Eiland 8: lopende overeenkomst met WVA voor de starttoren

•

Eiland 9: lopende overeenkomst voor camping met Jachthaven Bon

•

Eiland 10: incidentele overeenkomst voor camping met jachthaven Bon in het zomerseizoen.

NAV RAADSVOORSTEL: 3.1. Het instemmen met dit ontwikkelscenario betekent dat het college bevoegd is om zonder VVGB een omgevingsvergunning kan afgeven mits dit past binnen de voorwaarden genoemd in 17

ontwikkelscenario. Onlangs hebben we gezien dat er op dat punt best gevoelige onderdelen langs kunnen komen kunnen langs komen. Dit leidt tot de volgende vragen: •

Op basis van dit document kan een omgevingsvergunning worden afgegeven ook zonder nieuw bestemmingsplan. Hoe kan dat? Indien er geen nieuw bestemmingsplan is, geldt het oude nog waarin geen ontwikkelruimte zit.

Zoals bekend is de Omgevingswet nog niet in werking getreden maar zoals het er nu naar uit ziet zal het college bevoegd zijn om vergunningen (WABO afwijking of OPA’s) in afwijking van het bestemmingsplan te verlenen mits de raad daarvoor een verklaring van geen bedenkingen of een daarmee vergelijkbare toestemming heeft afgegeven. De raad kan separaat besluiten om een algemene verklaring van geen bedenkingen af te geven waardoor het college niet iedere aanvraag aan de raad hoeft voor te leggen. •

Is het uw gedachte dat de zelfstandige beslissing door college van toepassing is op alle suggesties in de tabel op blad 4 en 51 zonder dat hier een verdere kaderstelling bij is gegeven. Bv de suggestie van het hotel, zonder verdere duiding over omvang etc.…

Uitgangspunt is de tabel uit hoofdstuk 3, pagina 25 en 26. Het hotel bestaat uit 120 kamers en 12 lagen. Elk initiatief zal te zijner tijd worden voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing. •

Wat is de relatie tussen dit voorstel en het nog op te stellen / ter besluitneming voor te leggen bestemmingsplan.

Indien de raad met het ontwikkelscenario instemt dan is dat document een toetsingskader voor recreatieve initiatieven op de zandeilanden. Het is een beleidsstuk en heeft niet net als een bestemmingsplan juridische bindende werking. Aan initiatieven kan via een omgevingsvergunning voor afwijking van het bestemmingsplan (WABO of OPA’s via de Omgevingswet) ) medewerking worden verleend mits zij aan dit toetsingskader voldoen, zijn voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing en ook alle overige vereiste onderzoeken zijn uitgevoerd en akkoord bevonden. Mocht een initiatief worden vergund voordat het bestemmingsplan is vastgesteld dan zal het positief worden bestemd in dat nieuwe bestemmingsplan. •

Worden de ontwikkelscenario’s (bij akkoord raad eind september) 1 op 1 overgenomen in het Bplan en zijn dan dus niet meer bespreekbaar want vastgesteld? En hoe verhoudt zich dat dan met het recht op zienswijzen?

Vervelend dat de pagina’s in het document niet zijn voorzien van een voetregel met documentnaam, datum en paginanummer! 18

Zoals beantwoord bij de vorige vraag. Indien de raad met het ontwikkelscenario instemt dan is dat document een toetsingskader voor recreatieve initiatieven op de zandeilanden. Het is een beleidsstuk en heeft niet net als een bestemmingsplan juridische bindende werking. Aan initiatieven kan via een omgevingsvergunning voor afwijking van het bestemmingsplan (WABO of OPA’s via Omgevingswet) medewerking worden verleend mits zij aan dit toetsingskader voldoen, zijn voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing en ook alle overige vereiste onderzoeken zijn uitgevoerd en akkoord bevonden. Mocht een initiatief worden vergund voordat het bestemmingsplan is vastgesteld dan zal het positief worden bestemd in dat nieuwe bestemmingsplan. •

En mogen we er vanuit gaan dat alleen wat nu expliciet als ontwikkelmogelijkheden vermeld is, mogelijk gemaakt zal worden in het nog op te stellen BPlan en dat geen andere mogelijke ontwikkeling of varianten op de nu voorgelegde ontwikkelingen eveneens automatisch onderdeel van dat Bplan worden?

Het bestemmingsplan is altijd de basis. Daar kan niet zomaar vanaf worden geweken. 3.4. Er is niets op dit eiland en het moet natuurlijk blijven. Wel kunnen 3 vergaderboten worden toegestaan. Dit brengt ont tot de volgende vragen: •

Hoe word dit verwerkt in nieuwe bestemmingsplan?

De ligplaatsen zullen moeten worden bestemd. Maar de boten zullen eerst worden opgenomen in de recreatieparagraaf zoals hiervoor beschreven. •

Waarom 3? Kunnen het er in de praktijk bv ook 5 worden? En maakt het nog uit wat voor boten (bv omvang, hoogte, etc..)?

De afmetingen van de boten zijn 5 bij 20 meter. De aantallen zijn aangegeven door ondernemers. Aangezien het eiland bereikbaar moet blijven en haar natuurlijke uitstraling moet blijven behouden is drie een maximum aantal en zal er in het vervolgtraject gekeken worden naar de precieze inpassing. •

Het liefst buiten het seizoen, zodat het recreatieseizoen meegenomen kan worden. Wat gebeurt er in het seizoen met die boten?

Er is nog geen precieze locatie aangewezen voor de vergaderboten. Wellicht zouden de vergaderboten in de zomervakantie naar een andere locatie kunnen worden gebracht of dienen als aanlegsteiger. In de volgende fase zal met de provincie verder worden gewerkt aan de eventuele aanpassing van het beleid met het uitbreiden van drie ligplekken. •

Dit eiland (en dus deze boten) zijn alleen per boot bereikbaar. Is er een reële exploitatie te verwachten voor een dergelijke functie met die beperkende bereikbaarheid (denk bv aan de weersomstandigheden in de herfst en winter); waarbij de exploitant, met het oog op de ingeboekte inkomsten, aanvullende wensen gaat inbrengen buiten het huidige voornemen.

Ondernemers geven aan dat de reis per boot kan bijdragen aan de beleving van de vergaderlocatie. Ook is rekening gehouden bij de mogelijke pachtopbrengsten met de investeringen van een ondernemer. 19

3.6. In het ontwikkelscenario liggen kansen om bereikbaarheid en parkeren te verbeteren. Voor het gebied rond de Winkelpolder staan erg inderdaad ideeën opgenoemd. Voor de problemen op de Baambrugge zuwe heeft u nog geen oplossingen, dan dat u in overleg gaat met eigenaren en omwonenden. En ook parkeerprobleem aan Herenweg en achterbos worden niet opgelost. Dit zit niet ontwikkelscenario. Hoe gaat u daar de verkeers en parkeerproblemen oplossen? Op dit moment wordt er door de gemeente nader onderzoek verricht naar de verkeersontsluiting. Dit rapport zal als nadere onderbouwing dienen voor het bestemmingsplan Plassengebied. Een van de uitgangspunten is dat er voldoende parkeerplaatsen beschikbaar moeten zijn. Kanttekening 3.1.1 Waarom legt u deze relatie? Een besluit over mogelijke ontwikkelscenario’s staat toch los van de toekomstdiscussie? Maw de toekomst van het schap hangt toch niet af van de keuzes tav de ontwikkelscenario’s? Dit klopt. Wel zijn er afspraken gemaakt over de bijdragen vanuit de gemeente aan het schap in relatie tot extra verdiensten. Kanttekening 4.1. U vermeld dat de stikstof verkenning globaal is uitgevoerd en dat de bouw van hotel hogere stikstofdepositie verwacht word dan 0MolN/Ha/jaar. Zowel tijdens de bouw als tijdens de gebruiksfase.

Wat houd het nader onderzoek in? Wat betekent het dat u dit nu benoemd in het ontwikkelscenario terwijl er nog zoveel onduidelijk is; dit met het oog op argument 3.1 in het raadsvoorstel? Zoals eerder aangegeven worden de maatregelen opgenomen in de recreatieparagraaf en moeten daarna verder worden uitgewerkt om een procedure te kunnen starten. Hiervoor is een andere ruimtelijke onderbouwing noodzakelijk waarbij verschillende onderzoeken zoals stikstof worden onderzocht. In het geval van stikstof zal moeten worden onderzocht of de uitstoot elders kan worden gecompenseerd. Financiën: Indien bepaalde elementen zoals uitstel bestemmingsplan en uitsluiten van elementen (snelvaren) uit de plannen gehaald worden moet de gemeente extra bijdragen in 2024 aan de SGL. Wat betekent het huidige uitstel (vertraging) van het bestemmingsplan nu al voor de exploitatie? De vertraging en het niet doorgaan van het snelvaren leiden automatisch tot een herijking van het scenario want het scenario kan niet voor 2024 volledig worden uitgevoerd. Er zijn aanvullende onderzoeken nodig in het kader van de ruimtelijke ordening. Daarnaast zal er voordat gestart kan worden met de realisatie zal een aanbestedingsprocedure moeten worden afgerond.

Sommige ontwikkelingen kunnen wat sneller verlopen dan andere, maar de grotere ontwikkelingen zullen gezien de voorbereidingstijd zeker niet haalbaar zijn voor 2024. NAV BIJLAGEN: Pag. 13 van ontwikkelscenario. In 2019 heeft de Fugro aanvullend onderzoek gedaan naar de instabiliteit van de zand eilanden. Op dit moment zijn er geen directe risico s. Wel dient bij

ontwikkeling een maatwerkbeschouwing te worden gedaan op de mogelijke effecten op de stabiliteit van de zandeilanden. Hier enkele vragen over: •

Hoe wordt rekening gehouden met de kwetsbaarheid van de zandeilanden (bebouwing / gewicht, etc..). Zie ook opmerking nav rapport Fugro (pag 9): “Risico’s kunnen op voorhand worden beperkt door uit te gaan van lichte bouwwerken”. Wat wordt verstaan onder “lichte bouwwerken” (bv welk max gewicht per m2 resp. max totaal gewicht zou gehanteerd moeten worden)?

Per aanvraag zal dit beoordeeld moeten worden in aanvullend onderzoek. Hierbij is het onderzoek van Fugro de basis, waarin al uitgangspunten – zoals geen heipalen – worden aangegeven. •

Is in dit aanvullend onderzoek rekening gehouden met de wellicht ruimere mogelijkheden die het nieuwe bestemmingsplan waarschijnlijk gaat bieden?

Nee, het aanvullende onderzoek heeft de bestaande situatie onderzocht. •

Indien er meerdere mogelijkheden komen zullen er vaker en ook meer mensen voor langere tijd op de eilanden aanwezig zijn. We weten dat de formule Risico = Kans x effect een belangrijke rol hierin speelt. Deze formule invullen met oude of met nieuwe bestemmingsplan regels zal veel veranderen in de risico s. Hoe word dit opgevangen? Bijlage 3

Dit wordt per onderdeel/ aanvraag meegenomen in aanvullend onderzoek. •

Een maatwerk beschouwing klinkt als iets wat achteraf gebeurt. Wat word er wel gedaan om tijdens ontwikkelingen de veiligheid te waarborgen

Bij de omgevingsvergunning dient een rapport te worden overlegd, dus er wordt juist vooraf getoetst. In het rapport lezen we “Ook het aanbrengen van zonnepanelen op verzonken legakkers en een natuurvriendelijke inrichting van de legakkers behoort tot de mogelijkheden” wat op pag 18 verder wordt uitgewerkt. Op grond waarvan en hoe is deze ontwikkeling onderdeel geworden van dit rapport aangezien in het eerder dit jaar behandelde voorstel Zoekgebieden Zon & Wind de vinkeveense plassen nog werd uitgesloten en onze motie om hier toch een pilot mogelijk te maken werd afgeraden / weggestemd? Temeer daar dit rapport al is gemaakt in februari 2020; meer dan een jaar voor de besluitneming over de zoekgebieden en het uitsluiten van de plassen. Het rapport is al begin 2020 vastgesteld en daarom zijn er enkele ontwikkelingen (zoals die rond zonnevelden en snelvaren) die nu moeten worden meegenomen. Het recreatieschap heeft meegewerkt met de gemeente aan het traject voor het zoeken naar ruimte voor energieopwekking uit zon en wind. Na het gereedkomen van het ontwikkelscenario heeft de gemeente een besluit genomen over de zoeklocaties. De Vinkeveense Plassen zijn hierin niet opgenomen. Het recreatieschap zal zich conformeren aan het gemeentelijke beleid, ook gezien de lage geraamde mogelijke inkomsten. Sluiten bij gemeentelijke beleid 21

Waarom voor de “stijlzoeker” geen overnachtingsmogelijkheden op bv eiland 3, 6, 7, 8 en 9 in combinatie met vervoer naar dat eiland? Er is voor gekozen om eilanden 3, 6, 7 en 8 (vrijwel) vrij te houden van extra ontwikkelingen en meer natuurlijk gebruik toe te staan. Op eiland 9 zijn wel verblijven voorzien. En met het hotel meegerekend zijn er opgeteld al voldoende overnachtingsmogelijkheden. Tav de financiën: wie draagt welke investeringen (bv de aan te leggen rotonde)? Verder, u geeft aan scenario D te kiezen, wat de laagste investeringskosten met zich meebrengt. Is in de planontwikkeling ook rekening gehouden met een “opschaalmogelijkheid”; bv als zich nieuwe kansen met goede verdiensten voordoen die investeringen vragen conform scenario C, B of zelfs A, dat dit dan mogelijk is? Het scenario moet de kosten voor investeringen aan de entrees dragen. Een rotonde is hierbij als mogelijkheid doorgerekend. In het vervolg moeten de investeringen en planontwikkeling verder worden uitgewerkt. In het kort: de kosten zijn voor het schap, maar wel in overleg met de gemeente. Onder risico’s vermeldt u ook bezwaarprocedures tegen het bestemmingsplan. Hoe groot acht u die kans dan wel hoe groot is het draagvlak / ontbreken van draagvlak en is dat weg te nemen door aanvullende maatregelen / aanpassingen? Er is veel overleg geweest met bewoners, belangenverenigingen en ondernemers.

Verder is gebruik gemaakt van onderzoeken naar recreanten om zo alle belangen inzichtelijk te krijgen. Tijdens de vergadering met de gemeenteraad en omwonenden en andere belanghebbenden bleek dat er heel verschillend wordt gedacht over de ontwikkelingen. Vanuit een groep omwonenden is er bezwaar tegen elke ontwikkeling. Wel ondersteunen zij verbeteringen aan de entrees en investeringen in beheer en handhaving. In eerste instantie is gesproken over drie mogelijke scenario´s: van een groen scenario tot aan een zeer omvangrijk ontwikkelscenario. Het ontwikkelscenario kiest op basis van deze bevindingen voor een middeling tussen deze scenario´s. Bezwaren leveren in ieder geval extra proceduretijd op.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10502151/1