Beantwoording technische vragen evaluatie subsidiebeleid RKC GEWIJZIGD 2 door RKC

Aan

Rekenkamercommissie De Ronde Venen Josette Jonker, secretaris Noordwijk, 2 september 2021

Van

Peter Struik en Hilda Sietsema www.partnersenpropper.nl www.opgavengestuurdwerken.nl Notitie: beantwoording schriftelijke vragen

Evaluatie subsidiebeleid De Ronde Venen

Inhoudsopgave 1 Inleiding...........................................................................................1 2 Beantwoording van de vragen.......................................................2

Pagina 1

1

Inleiding Op 8 september aanstaande wordt het eindrapport van het onderzoek naar het subsidiebeleid in De Ronde Venen gepresenteerd aan de technische commissie. Ter voorbereiding op een technische commissie kunnen raadsleden schriftelijke vragen stellen. Via de rekenkamercommissie zijn ons vragen ter beantwoording voorgelegd. Dit betreffen vragen gesteld door de fracties CDA De Ronde Venen, CU-SGP en PvdA/GL. In het volgende hoofdstuk worden de vragen waar mogelijk door onderzoekers beantwoord.

Pagina 2

2

Beantwoording van de vragen De vragen en antwoorden zijn door ons verwerkt in de onderstaande tabel.

Vraag Vragen gesteld door fractie CU-SGP: 1 De RKC / P&P geven als belangrijke aanbeveling “De gemeente stimuleert subsidiepartners nog onvoldoende om te sturen op maatschappelijke effecten. De gemeente stelt hen daarvoor ook onvoldoende in staat omdat maatschappelijke doelen niet evalueerbaar worden geformuleerd;”. Vervolgens schrijft de RKC/P&P in de toelichting “Het is voor subsidieontvangers (maar ook voor de raad) ook moeilijk om uitvoeringsdoelen te verbinden met maatschappelijke doelen zoals die worden geformuleerd door de gemeente in de Maatschappelijke Agenda en verschillende onderliggende beleidsnota’s” en onderkent daarmee dat dit in de praktijk nog niet zo makkelijk is. Kan de RKC/P&P daar enkele concrete voorbeelden van geven hoe zij een goed evalueerbaar geformuleerd doel zien?

2

Heeft het college inmiddels al een geactualiseerd subsidie-register (zoals aanbevolen) opgesteld? Zo ja, dan ontvangen we dit graag. Zo nee, op welke termijn denkt het college zo’n register te hebben (van belang ook voor de begrotingsbehandeling in oktober).

3

In de bestuurlijke reactie wordt aangegeven dat in samenspraak met bv Tympaan-DeBaat gewerkt wordt aan KPI’s. Maar in hoeverre wijken die af van de bestaande indicatoren die vooral de “hoe” vraag (ingestoken op aantallen verrichtingen) ipv de

Antwoord

In het rapport is uitgewerkt op welke manier een opgave en de beoogde resultaten evalueerbaar geformuleerd zijn. Evalueerbaar formuleren betekent dat de kern van de zaak geraakt wordt en dat achteraf nagegaan kan worden of het beoogde resultaat gehaald is. Het beoogde resultaat moet eenduidig te interpreteren zijn, concreet en helder afgebakend. Er moet duidelijk gemaakt worden wat de maatstaf voor succes is en tevens moet duidelijk zijn in welke tijdspanne het resultaat bereikt moet worden. In de maatschappelijke agenda zijn een aantal doelen geformuleerd die niet voldoen aan deze vereisten, zoals het doel dat inwoners hun talenten inzetten voor de samenleving. Om welke inwoners het gaat, hoe veel zij hun talenten moeten inzetten en waarvoor blijft bij dit doel in het midden. Ook een doel als ‘iedere werkloze zet zich naar vermogen in om werk te vinden’ kent diezelfde manco’s. Uit deze formulering blijkt niet wat als een voldoende inzet moet

worden gezien. Zie bestuurlijke reactie in het rapport, p. 47. “Wij publiceren dit register altijd op de website. Per abuis is dit niet gedaan voor het jaar 2019 en 2020. Het register over 2021 is inmiddels weer op de gemeentelijke website te vinden.”

Stichting Tympaan-De Baat rapporteert over tientallen indicatoren die te maken hebben met de gestelde doelen in de maatschappelijke agenda. Dit is niet de

Pagina 3

4

“wat” vraag (ingestoken op maatschappelijke effecten)? Kunt u dit meer voorbeelden aangeven?

beste manier gebleken om grip te krijgen over het bereiken van de beoogde maatschappelijke effecten. De gemeente is in overleg met Tympaan-De Baat om zodanige indicatoren te ontwikkelen dat er juist wel meer zicht komt op de vraag of de activiteiten van de stichting leiden tot de gewenst maatschappelijke doelen. Het overleg en de inzet van de gemeente bij dit overleg, zijn echter geen onderwerp in ons onderzoek geweest.

In de bestuurlijke reactie wordt ook bevordering van samenwerking onderschreven en aangegeven dat in het kader van de ontwikkeltafels naar multilaterale relaties wordt toegewerkt. Kunt u daar (recente) voorbeelden van geven en hoe die gekoppeld zijn aan maatschappelijke doelen?

.

Vragen gesteld door fractie PvdA/GL 1 In het nawoord van de Rekenkamercommissie lijken delen van de tekst te ontbreken die met puntjes worden aangeduid. Klopt dit? Zo ja, kunnen die delen van de brief aangevuld worden? Of is dit hetzelfde nawoord als opgenomen is in het rapport, waar de tekst wel volledig is? 2

3

4

Uit het rapport van de Rekenkamercommissie blijkt dat de digitale aanvraag van subsidieontvangers niet altijd aanwezig was. Wat is hier de reden van?

De aanbevelingen aan de gemeenteraad betreffen voornamelijk opdrachten die de raad moet geven aan het college. Worden die met het aannemen van dit raadsvoorstel automatisch aan het college gegeven, of is dat slechts het committeren van de raad aan de aanbevelingen, en moet deze opdracht afzonderlijk gegeven worden? In het rapport wordt vooral gesproken over sturing op de doelen uit de maatschappelijke agenda, daarbij wordt hier en daar ook genoemd dat er verschillende beleidsstukken zijn vastgesteld, bijvoorbeeld op het gebied van Jeugd, Wmo en de Participatiekoers. Waarbij het beleidsplan Jeugd

De beantwoording van deze vraag is voor de rekenkamercommissie.

Het ontbreken van de digitale aanvraag is enkel een constatering op basis van de door de ambtelijke organisatie aangeleverde gegevens. Reden voor het ontbreken van de aanvraag is ons niet

bekend. Dit is een vraag voor de rekenkamercommissie of de raad zelf.

Ook deze vormen de basis voor sturing. De vertaling wordt gedaan via inbreng van de ambtelijke accounthouder in het overleg met de subsidieontvanger.

Pagina 4

voor het eerst heldere indicatoren bevatte, en die voor o.a. Wmo en de Participatiekoers via de motie Zinvolle indicatoren nog verder vormgegeven zouden worden en nu zullen landen in het gezondheidsbeleid. Vormen deze indicatoren, naast de maatschappelijke agenda, ook de basis voor sturing op de te behalen doelen via het verlenen van de subsidies? Zo ja, hoe vindt die vertaling plaats? 5 In het stuk wordt aangegeven dat in de subsidie aan Cultuurpunt Ronde Venen al enige tijd samenwerking als eis wordt gesteld. Onduidelijk is echter hoe succesvol dit is en hoeverre dit bijdraagt het bereiken van onze gemeentelijke doelen. Valt daar iets over te zeggen? Vragen gesteld door fractie CDA 1 Wij zien een verschil in optelling van de subsidies in het subsidieregister en het rapport van de rekenkamer waarin staat dat er 5,6 miljoen aan subsidies wordt uitgegeven. Kunt u aangeven waardoor het verschil verklaard wordt? Oftewel welke subsidies worden gemist in het subsidieregister?

Nee, dit is juist een van de verbeterpunten die is aangegeven in aanbeveling 3 aan het college.

Voor de jaren waarop het onderzoek zich heeft gericht is geen subsidieregister aangetroffen, zie ook bestuurlijke reactie in het rapport (p. 47). “Als college zijn wij groot voorstander van dit openbare register. Wij publiceren dit register altijd op de website. Per abuis is dit niet gedaan voor het jaar 2019 en 2020. Het register over 2021 is inmiddels weer op de gemeentelijke website te vinden.” Door het ontbreken van een subsidieregister tijdens de looptijd van het onderzoek, hebben wij een inventarisatie bij de beleidsafdelingen

moeten uitvoeren om zicht te krijgen op de totale omvang van de verstrekte subsidies. Deze inventarisatie is niet volledig geweest. Zo zijn er bijvoorbeeld geen gegevens aangeleverd over subsidies in het programma Milieu en Duurzaamheid. Dit kan een verklaring vormen voor een verschil. Mogelijk zijn ook de aangeleverde gegevens van de andere programma’s niet helemaal volledig geweest. Ook is er een tijdverschil tussen de inventarisatie voor ons onderzoek en die voor het subsidieregister. Dit kan mogelijk ook tot

Pagina 5

verschillen hebben geleid. In het onderzoek hebben wij geen analyse gemaakt van de verschillen en de verklaring daarvoor. Dit omdat er geen register beschikbaar was tijdens de uitvoering van het onderzoek. 2

3

In ieder geval worden de subsidies gemist waarover onderzoek naar is gedaan zoals het bewonersplatform en dorpsverenigingen. Wat zijn de subsidies voor hen, of zijn die in 2020 en 2021 komen te vervallen? Opvallend zijn de hoge VVE subsidies zoals die op de website van de gemeente staan, met name die van Kind en Co. A Voor hoeveel kinderen en hoeveel uur gemiddeld per kind krijgt kind en Co subsidie en is dat voor de andere VVE instellingen hetzelfde bedrag per uur per kind? B Is de subsidie VVE ook bedoeld voor ouders die meer verdienen dan 120% van de bijstandsnorm? C Daarnaast krijgt Kind en co ook subsidie voor klassenassistenten, wat is daarvan de reden?

Zie antwoord bij vraag 1.

Op dit detailniveau zijn de subsidies niet onderzocht.