beantwoording technische vragen bij voorstel ontwikkeling gemeentehuis

Schriftelijke vragen bij voorstel ontwikkeling gemeentehuis

CU-SGP

Vraag. In het voorstel wordt aangegeven dat de keuze tussen renovatie en nieuwbouw aan de inwoners wordt voorgelegd: er is dan dus sprake van een bindend referendum (maw de uitkomst van het referendum bepaalt de keuze, raad en college hebben daar verder geen invloed meer op)? Antwoord Raad en college hebben in het voortraject invloed op hetgeen voorgelegd gaat worden aan onze inwoners. De startnotitie is gemaakt om de twee mogelijke denk-, ontwikkelrichtingen voor nu te onderschrijven en verder uit te kunnen werken. In de raadsvergadering van december wordt een uitgebreide notitie voorgelegd, waarbij de samenwerking met de maatschappelijke partners wordt toegelicht en de inbreng vanuit de gemeenteraad is verwerkt. De uitslag van het referendum geeft de richting aan welke variant verder wordt uitgewerkt en is daarmee raadgevend, de uiteindelijke beslissing ligt bij de gemeenteraad. Vraag. U geeft aan van een oppervlakte van 4860m2 uit te gaan (minder dan huidige oppervlakte van 5025m2).

Hoeveel werkplekken heeft huidig gebouw, wat is gemiddeld gebruik van werkplekken nu, hoeveel werkplekken gaat u realiseren? Is in de beoogde oppervlakte ook meegenomen extra m2 voor overleg en vergaderfaciliteiten (denk aan teleconferencing) en een grotere raadzaal (gezien verwachte groei naar 29 zetels volgende verkiezingen en feite dat huidige zaal was bedoeld voor 17 zetels, dus bijna een verdubbeling van de oppervlakte)? Kunt u deze extra m2 specificering: hoeveel m2 is nu in gebruik voor overleg/vergaderen en de raadszaal en hoeveel is hiervoor opgenomen in nieuw concept? Antwoord Het huidige gebouw heeft circa 300 werkplekken, de bezettingsgraad is niet bekend en is sterk afhankelijk van welke dag het is. Maandag, dinsdag en donderdag zijn de dagen met een hogere bezettingsgraad. In het nieuwe scenario realiseren we 152 werkplekken plus een werkcafé met maximaal 75 kleine aanlandplekken als overloop. In de berekening is rekening gehouden met een grotere raadszaal huidig 221 m² gaat naar 308 m². Vergadercentrum huidig is 486 m² gaat naar 308 m² met daarnaast een instructieruimte ter grootte van 92 m² voor 40 personen, totaal 400 m². Vraag In het RV stelt u (kanttekening 1.2): “We zetten in op de bouw van 5 lagen op zowel de plek van de oudbouw als de nieuwbouw.” In de startnotitie (pag 5) lezen we echter: “We gaan vooralsnog uit van een gebouw in 2 tot 3 lagen”.

Waar moeten we nu van uit gaan?

Antwoord Bij de kanttekening 1.2. Bouwvolumes in het centrum We zetten in op de bouw van 5 lagen op zowel de plek van de oudbouw als de nieuwbouw (hiermee wordt bedoeld het deel van 1993). Bij nieuwbouw nabij het zwembad gaan we uit van een gebouw van 2 tot 3 lagen. Vraag U schrijft tav de parkeerdruk “De parkeerdruk die door deze woningen wordt gegenereerd kan worden opgevangen in het centrum. Bewoners kunnen hun auto kwijt aan de Rondweg,” en tegelijk geeft u aan dat u ook juist voor ouderen woningen wilt bouwen. Dat leidt tot twee vragen: in hoeverre is er nog parkeerruimte bij de Rondweg omdat dat terrein oi al flink vol staat (niet voor niets recent nog eens is uitgebreid). In hoeverre is loopafstand en hoogteverschil meegewogen in dit uitgangspunt, wat zeker voor ouderen een issue zal zijn. Antwoord Uit de tellingen blijkt dat er op de meeste momenten voldoende parkeerplaatsen op het Burgemeester Haitsmaplein en in de directe omgeving van het gemeentehuis zijn om de parkeerbehoefte op korte afstand op te vangen. Er is een knelpunt op de zaterdagmiddag. De bezetting van het Burgemeester Haitsmaplein en de omliggende straten is dan hoog. Er is dan geen ruimte om de extra parkeerbehoefte op te vangen, er is dan wel voldoende ruimte op het parkeerterrein aan de Rondweg.