7b Vragen fractie RVB extra schriftelijke vragen over teruggave groene leges

24 januari 2021 De beantwoording van de eerder ingediende vragen van 15 januari en de antwoorden daarop roepen de navolgende, nieuwe, vragen op. Aandacht bij lezing van onderstaande wordt met name verzocht m.b.t.de rood gearceerde tekst. Betreft: teruggave groene leges Kerkvaart 29 te Mijdrecht. De fractie van Ronde Venen Belang heeft op 15 januari een aantal vragen m.b.t. de bouwactiviteiten (die activiteiten dus waar een omgevingsvergunning voor moet worden aangevraagd en leges voor in rekening worden gebracht, omdat die activiteiten niet zgn. vergunningvrij zijn) aangaande de woning aan de Kerkvaart 29 te Mijdrecht en de groene leges die hiervoor zijn teruggevraagd en terugontvangen. De fractie van Ronde Venen Belang heeft een aantal zaken bij de afdeling omgevingszaken opgevraagd en heeft onderstaande feiten geconstateerd: 1. Griffiebrief d.d. 10 november 2020 mandatenlijst Vermeld wordt: Subsidie Groene leges t.b.v. woning Kerkvaart 29 Mijdrecht

Besloten is de eigenaar € 815,76 aan legeskosten terug te betalen voor de vergunning tot uitbreiding, gepaard met verduurzaming van de woning, in overeenstemming(?) met De subsidieverordening “Groene leges 20192020”

2. Subsidieverordening

In de Verordening is als “intitulé “ opgenomen de “Overweging;” -dat het gewenst is regels vast te stellen waarin wordt vastgelegd welke activiteiten in aanmerking komen voor subsidie ( vergoeding van legeskosten) Vergoeding is het (terug) betalen van een eerder verschuldigd bedrag. Oók in de intitulé is vermeld dat de gemeente “het nemen van duurzame maatregelen bij omgevingsvergunningplichtige bouwwerkzaamheden wil bevorderen. Artikel 4 van de Verordening bepaalt dat; Grondslag en werkingssfeer. Deze Verordening is van toepassing op aanvragen om subsidie, welke bestaat uit een tegemoetkoming in de legeskosten die in rekening worden gebracht voor het behandelen van een omgevingsvergunning voor het realiseren van een duurzame voorziening aan een bestaande bouwwerken, zoals geregeld in art. 9 van deze verordening. 3

- artikel 6 Doelstelling: Deze subsidieverordening heeft tot doel te stimuleren dat aanvragers van een omgevingsvergunning investeren in verduurzaming van bestaande gebouwen (zie ook toelichting artikel 6 en 7 van de verordening) - artikel 9. Subsidiecategorieën: a. woningen isoleren tot EPC kleiner of gelijk 0,2 b. plaatsen zonnepanelen op daken of aan gevels woningen c. aanbrengen begroeid dak met waterbergend vermogen van tenminste 18 liter per vierkante meter d. buitenunit voor een warmtepomp e. plaatsing zonnecollectoren voor zonneboiler 3. Aanvraagformulier De aanvrager van terugbetaling groene leges moet hiervoor een formulier invullen. Op dit formulier moet de aanvrager aangeven hoeveel is besteed in de categorieën zoals onder 2) zijn opgesomd. Op het formulier wordt gewaarschuwd dat een aantal maatregelen zoals zonnepanelen vergunningsvrij zijn, waardoor daarvoor geen leges kunnen worden teruggevraagd.(!) Bovendien wordt aangegeven waarvoor subsidie groene leges kan worden aangevraagd. 4. Omgevingsvergunning Burgemeesters en wethouders hebben op 8 oktober 2019 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het realiseren van een dakopbouw op de bestaande garage op het adres Kerkvaart 29 in Mijdrecht met OLO-nummer 4694135. De aanvraag is geregistreerd onder Z/19/152821.

Op pagina 5 van 7 staat vermeld: “De ingediende bescheiden hebben het aannemelijk gemaakt dat het project met in achtneming van de hierna te noemen voorschriften voldoet aan het Bouwbesluit 2012.”( die dakopbouw dus!) 5. Tekeningen Bij de vergunningaanvraag zijn tekeningen bijgevoegd. Gezien het bovenstaande is de vraag of de aangevraagde leges terecht zijn terugbetaald. De omgevingsvergunning is verleend voor “het realiseren van een dakopbouw op de bestaande garage, keuken en aanbouw entree”. In de ( daartoe hier verleende omgevingsvergunning bouwen) bouwvergunning staat dat de ingediende bescheiden aantonen dat het geheel, (die aanbouw, opbouw dus, immers alleen daartoe kan gezien de aanvraag vergunning worden verleend) voldoet aan het Bouwbesluit 2012. Dat betekent o.a. eisen aan isolatie. De subsidieverordening heeft de doelstelling ( zie hierboven) subsidie te verlenen voor het realiseren van een duurzame voorziening aan bestaande woningen ( zie art.4) en ziet niet op nieuwbouw. Dit omdat bestaande woningen vaak niet voldoen aan het Bouwbesluit 2012. Anders zouden er geen maatregelen noodzakelijk zijn.

Indien er een omgevingsvergunning wordt aangevraagd voor nieuwbouw ( waaronder begrepen een nieuwe aanbouw, opbouw, uitbouw moet de bouw daarvan dus voldoen aan het Bouwbesluit 2012 en is tevens veelal een omgevingsvergunning daartoe vereist, zoals hier bij dit adres is aangevraagd en verleend) 3

Het bedrag aan terugbetaalde leges bedraagt € 815,76. Dit betekent bij 4% legeskosten een investering van € 20.394,00 Vraag (nieuw); Klopt hetgeen hierboven is vermeld en aangegeven? Zo nee, waarom niet? Vraag is nu welke investeringen dit betrof. - Isolatie? In het Bouwbesluit 2012 is de norm bijgesteld van EPC 0,6 naar 0,4. In de subsidieverordening staat de eis kleiner of gelijk aan 0,2. - Plaatsen zonnepanelen? Het plaatsen van zonnepanelen is, met uitzondering van beschermd dorpsgezicht, vergunningsvrij, en in de omgevingsvergunning zijn ook geen zonnepanelen opgenomen. - Dak met waterbergend vermogen? Niet van toepassing in deze omgevingsvergunning. - Buitenunit voor warmtepomp? Niet van toepassing in deze omgevingsvergunning. - Plaatsing zonnecollectoren voor zonneboiler? Niet van toepassing in deze omgevingsvergunning. Conclusie is dat het enige onderdeel dat hier van toepassing zou kunnen zijn de isolatie betreft. Hierbij moet worden aangetekend dat deze (ver)bouw wettelijk gezien nieuwbouw is en dus niet valt onder “bestaande gebouwen”. Indien het geschaard zou zijn onder “bestaande bebouwing” moet de isolatiewaarde kleiner of gelijk zijn aan EPC 0,2. In dat geval moet dat zijn aangetoond. Vast staat dat aanvrager actief om teruggave van groene leges heeft gevraagd en verklaart het formulier naar waarheid te hebben ingevuld en ook heeft ondertekend.

Conclusie Het is – zacht uitgedrukt - in hoge mate twijfelachtig of de teruggave groene leges op goede gronden zijn aangevraagd en zijn terugbetaald.

Nb. Na de verbouwing kun je spreken over “bestaand gebouw”. Maatregelen kunnen dan onder de subsidieverordening vallen. Maar daar is weer geen omgevingsvergunning voor aangevraagd en dus zijn er ook geen leges betaald. Dus ook geen grond om groene leges terug te vragen.

3

De fractie van Ronde Venen Belang heeft de volgende vragen: 1. Is de teruggave van de groene leges op de juiste gronden aangevraagd? Op 9 september 2020 is de aanvraag voor groene leges binnengekomen. Daarbij is het aanvraagformulier correct ingevuld en voorzien van de benodigde gegevens. Het antwoord nu is dus dat het formulier correct is ingevuld. Vraag (nieuw); Is die conclusie juist? Dan dient de vraag of de teruggave van de groene leges op de juiste gronden werd aangevraagd nog te worden beantwoord! Daarbij, bij die beantwoording, dient dus de tekst van de verordening daarbij als leidraad te dienen. Bijvoorbeeld; dat de aanvraag om omgevingsvergunning die hier door eigenaar is gedaan, en op grond waarvan dus leges worden teruggevraagd, betrekking heeft ( zie art. 4) op het realiseren van een duurzame voorziening aan een bestaand bouwwerk, zoals voorts geregeld in art. 9. Voorts , en met verwijzing naar wederom datzelfde art. 4, dienen voor het realiseren van die duurzame voorziening(en) legeskosten in rekening te zijn gebracht.

Immers zolang geen leges voor die duurzame voorziening bestaande uit één van de in art.9 aangegeven zaken ook daadwerkelijk zijn voldaan, kan niet om teruggave worden verzocht! Voorzover van belang; voor het plaatsen van zonnepanelen op een dak ( op een oud of nieuw huis) alswel het isoleren van een bestaande woning is geen omgevingsvergunning nodig en worden geen legeskosten verschuldigd en ook niet in rekening gebracht, dus kan de terugbetaling van de leges hier en in dit geval, daarop dan ook niet zien! Vraag (nieuw); Is een nieuwe aanbouw, of opbouw aan een bestaande woning per definitie een verduurzaming van een bestaand bouwwerk? Zo ja , waarom? Vraag(nieuw); Als bovenstaande vraag met ja wordt beantwoord en leges voor een omgevingsvergunning worden terugbetaald die alleen voor die nieuwe aanbouw, uitbouw en/of opbouw in rekening zijn gebracht, omdat die bouwwerkzaamheden moeten gelden als een duurzame voorziening, en tegelijker tijd bij die aanbouw tevens en vergunningvrij aanleg van zonnepanelen en/of isolatie van de oude woning wordt uitgevoerd, zaken waarvoor geen leges zijn verschuldigd en ook niet in rekening worden gebracht, betaalt de gemeente dus voor die nieuwbouw de leges, verschuldigd voor die nieuwbouw “gewoon”( deels ?) terug , mits aangevraagd., Is dat correct? Vraag (nieuw); Is het correct dat de inwoner die alleen zijn bestaande woning voorziet van

duurzame maatregelen, zoals hier zonnepanelen op zijn dak en isolatie van zijn woningmuren, maar geen geld en/of budget

3

heeft voor een nieuwe opbouw, aanbouw, uitbouw, niets kan terugvragen voor die verduurzaming,en dat om de eenvoudige reden dat er geen leges verschuldigd waren? Vraag (nieuw); Als opgemelde vraag met ja moet worden beantwoord, wordt dan niet een niet te verklaren noch te onderbouwen onderscheid gemaakt tussen burgers, inwoners, onder gelijke omstandigheden – zij leggen zonnepanelen op een bestaande woning en isoleren hun muren net als hier-en wel tussen hen die wellicht meer en zij die minder geld hebben om aan hun woning te besteden? Tussen inwoners die wél en die níet de middelen hebben om een aanbouw, opbouw en/of uitbouw aan hun woning toe te voegen? En als die vraag met ja moet worden beantwoord, wat is dan daarvoor de onderbouwing , de afweging geweest ? En hoe is dat in het raadsvoorstel, waarmede deze regeling destijds aan de raad werd voorgelegd, dit op dat laatste punt onderbouwd, dat onderscheid? 2. Is er na de aanvraag persoonlijk contact geweest tussen de aanvrager en een medewerker van de gemeente De Ronde Venen die de aanvraag heeft behandeld en verwerkt? Er is na de aanvraag op diverse momenten contact geweest tussen de aanvrager en de medewerker. Dat contact ging over de voortgang van het dossier en was met de partner van de wethouder. 3.

Is de betreffende mandatenlijst van 10 november 2020 waar het besluit op stond om groene leges uit te keren besproken in het college? Nee 4. Is de teruggave van de groene leges op de juiste gronden uitgekeerd? In de subsidieverordening worden drie zaken genoemd die relevant zijn voor de aanvraag. Deze 3 zaken zijn hieronder schuin gedrukt, met een reactie eronder. Artikel 7. Doelgroep Het college verleent uitsluitend subsidie voor de leges m.b.t. de activiteit die bestaat uit het bouwen van een bouwwerk zoals bedoeld in artikel 2.1, lid 1, onder a Wabo aan: •

a.

inwoners die duurzame maatregelen aan hun huis willen uitvoeren ; Reactie: Hieraan wordt voldaan Artikel 8. Aanvrager De subsidieaanvraag kan uitsluitend worden ingediend door of namens de aanvrager van een omgevingsvergunning.

Reactie: Hieraan wordt voldaan Artikel 9. Subsidiecategorieën •

1. 3

Teruggaaf van leges voor een omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen in de vorm van subsidie wordt uitsluitend vastgesteld voor de volgende duurzaamheidsmatregelen met betrekking tot bestaande woningen of gebouwen die toebehoren aan vrijwilligersorganisaties zoals genoemd onder artikel 7: o

a.

Woningen of andere gebouwen isoleren: deze dienen na realisatie van de voorzieningen een Energie prestatie coëfficiënt (EPC) te hebben van kleiner of gelijk aan 0,2; o

b.

Plaatsen van zonnepanelen op daken of aan gevels van woningen of andere gebouwen; Reactie: Het betreft hier een aanpassing ( verduurzaming?) aan een bestaande woning die vergunning plichtig is.(voor welke verduurzaming hier uitgevoerd, is een vergunning verplicht?) Wat de vorm van deze aanpassing is, is niet relevant in het kader van deze verordening. (bijzonder deze stelling, zie art. 4, en ook de Overwegingen , onder “intitulé “) Het is wel essentieel dat de verbouwing leidt tot een verduurzaming van de woning. In dit geval gaat het om isolatie (lid 1.a) en het aanbrengen van zonnepanelen (lid 1.b). Daarbij heeft dezelfde toetsing plaatsgevonden als bij andere aanvragen. Vraag (nieuw); Blijft de gemeente, wethouder, bij de juistheid van de beantwoording op vraag 4 zoals hierboven vermeld? Zo ja, dan graag een reactie op de “rode”en “gele”daar nu bij aangebrachte arceringen.

Vraag( nieuw); Aan hoeveel eigenaren is -zoals wordt vermeld in de beantwoording van de vragen- op deze wijze geld terugbetaald, graag lijst met adressen en bedragen overleggen.( eventueel onder geheimhouding en vertrouwelijkheid en alleen aan de leden van de raad) Vraag (nieuw); Hoe vindt de berekening van de hoogte van de teruggaaf van leges plaats? Is het zo dat voor de – in dit geval- nieuwe opbouw, aanbouw /uitbouw verschuldigde leges volledig zijn terugbetaald? Zo neen, hoeveel en op grond van welke regel , is het terugbetaalde bedrag dan berekend? Zo ja, kan dan geconcludeerd worden dat als alle leges die verschuldigd zijn o.g.v.nieuwe aanbouw, uitbouw en/of opbouw aan een bestaande woning , hoe duur deze ook is, worden terugbetaald o.g.v. deze regeling en tot het maximum bedrag van de betaalde leges, wij op die wijze de inwoner met meer geld dan iemand met minder geld die geen aanbouw, opbouw en/of uitbouw kan betalen en alleen zonnepanelen legt of zijn muren isoleert , bevoordelen, subsidiëren?

3