7a. Reactie op advies participatieplatform van 10 juni 2022

Bijlage 1: Reactie op advies participatieplatform van 10 juni 2022 Beleidsregels hoofdstuk 6 Vervoer naar Jeugdlocatie Aanbeveling platform In het algemeen zijn wij van mening dat dit hoofdstuk nog verder de mogelijkheid geeft aan de gemeente om een vervoersvergoeding af te wijzen gezien het grote aantal voorwaarden waaraan inwoners moeten voldoen om in aanmerking te komen voor een dergelijke vergoeding.

Reactie college In de uitvoering levert deze beleidsregel verwarring en discussie op. Deze duidelijkheid geeft extra kaders en extra houvast. De extra kaders zorgt dat de gemeente naar de volledige situatie kijkt ipv alleen naar de financiële situatie. Uiteraard moeten afwegingen altijd zorgvuldig gemaakt worden waarin eigen kracht en verantwoordelijkheid van de inwoner ook wordt gestimuleerd.

De was-wordt tabel verordening Aanbeveling platform 5.3 De regels m.b.t. een PGB beslaan bijna twee a4tjes en zouden wij niet bestempeld willen zien als een aantal eisen zoals nu voorgesteld maar een meer ree”ijle (sic) omschrijving te gebruiken.

Reactie college Wij zijn van mening dat er aan het aanvragen, verstrekken en beheren van een PGB voorwaarden mogen worden gesteld. Vandaar dat wij uw advies niet overnemen.

Aanbeveling platform 5.6. Alle inwoners zijn bekend bij de gemeente via de basisadministratie maar hier wordt waarschijnlijk bedoeld in het kader van wetgeving op het gebied van het sociaal domein zoals participatiewet, Wmo en Jeugdwet. Wij adviseren dit dan ook zo te omschrijven.

Reactie college Voor de uitvoering is de omschrijving duidelijk en werkbaar en is er geen wijziging op dit punt aangegeven. Het woord ‘genoegzaam’ wekt echter verwarring en is geschrapt.

Aanbeveling platform 10.1 Nieuw: hier wordt niet onderbouwd waarom zorg in natura altijd de voorkeur heeft in dit kader. Toevoegen wat de motivatie is.

Reactie college

Aanbeveling platform 10.2 Nieuw; wat maakt dat een pgb een betere optie is ten opzichte van de gecontracteerde zorg, ook hier ontbreekt waarom dit zo zou zijn en dient deze grondslag toegevoegd te worden.

Reactie college Zie reactie op punt 10.1

Het advies is besproken en besloten is om dit voorgestelde punt voor nu niet in de verordening op te nemen. Zie artikel 9.1 (In de beschikking tot verstrekking van een individuele voorziening wordt aangegeven of deze als voorziening in natura of als pgb wordt verstrekt).

Tenslotte hebben wij nog twee vragen waarop wij een antwoord willen ontvangen nl. : Aanbeveling platform waarom wijkt de norm af van de vele andere regelingen waarbij er sprake is van 120% i.p.v. hier de gestelde 110%?

Reactie college We houden 120% aan.

Aanbeveling platform De onbelaste vergoeding van 0,19 euro wordt per 2023 verhoogt naar 0,21 en in 2024 naar 0,23. Zou het dan niet logisch zijn om dit mee te nemen i.p.v. 0,19 euro ‘hard’ te stellen?

Reactie college Wij hanteren hiervoor de maximale onbelaste reiskostenvergoeding.