6c opinienota 480 woningen nabij Veenweidebad

Opinienota raad AAN

de gemeenteraad

REGISTRATIENUMMER

DATUM

1 maart 2021

TER INZAGE

ORGANISATIEONDERDEEL

RU-P&V

BIJLAGE(N)

PORTEFEUILLEHOUDER

R.Kroon

BEHANDELEND AMBTENAAR

M.Tromp/R.Schutte

TOESTELNUMMER

-

-

Initiatief 480 woningen Ingebrachte zienswijzen

Onderwerp Initiatief 480 tijdelijke woningen nabij Veenweidebad

Waarom naar de raad Recent ontvingen wij een initiatief voor de bouw van 480 tijdelijke woningen nabij het Veenweidebad. Het college is bevoegd om te besluiten op een verzoek om tijdelijk af te wijken van het bestemmingsplan. Bedrijven hebben inmiddels gereageerd op het initiatief. Een nieuwe (tijdelijke) woonwijk naast het bedrijventerrein beperkt de bedrijven in de omgeving aanzienlijk. Gelet op de schaal en impact van het verzoek willen wij een besluit nemen nadat u uw visie op het verzoek aan ons kenbaar heeft gemaakt.

Voorkeur uit te spreken voor Het meewerken aan het bouwplan voor de bouw van 480 tijdelijke woningen nabij het Veenweidebad of het honoreren van de bezwaren van de bedrijven op het bedrijventerrein Mijdrecht en dus niet meewerken.

Inleiding We hebben recent een initiatief ontvangen voor de bouw van 480 tijdelijke woningen nabij het Veenweidebad. De onbebouwde kavel grasland grenst aan het bedrijventerrein Mijdrecht en heeft een oppervlakte van circa 4,5 hectare. De kavel heeft een agrarische bestemming. De bouw is in strijd met het bestemmingsplan. De initiatiefnemer wil de woningen bouwen met een tijdelijke omgevingsvergunning zodat de woningen sneller gerealiseerd worden. Een tijdelijke omgevingsvergunning kan voor een periode van 10 jaar worden verleend met een verlengingstermijn van 5 jaar. Het verlenen van een tijdelijke vergunning is de bevoegdheid van het college.

Informatienota raad - documentnummer: 48840

. Afgesproken is dat dit initiatief met prioriteit zou worden opgepakt.. Dat hebben we gedaan. De circa acht gesprekken die we voerden resulteerde in het bijgevoegde plan van de initiatiefnemer. In deze nota gaan we inhoudelijk in op het plan en op de door de directe omgeving op voorhand ingebrachte zienswijzen.

Overeenkomsten/Voordelen Het initiatief speelt in op de druk op de woningmarkt die in onze gemeente (en ver daarbuiten) voelbaar is

Verschillen/Nadelen Naar aanleiding van de publicaties in de lokale media ontvingen wij vier zienswijzen op het initiatief. De zienswijzen treft u als bijlagen bij deze nota. De zienswijzen zijn ingediend door bedrijven op het bedrijventerrein en door de VIB (vereniging industriële belangengemeenschap voor De Ronde Venen ). De reactie van de VIB verwoordt in grote lijnen de ingediende reacties. Een citaat:

“ Wij(VIB) zijn van mening dat het bouwen in de directe nabijheid van het bedrijventerrein geen juiste keuze is. Het risico op overlast vanuit bedrijven op woningen blijft altijd aanwezig. Hoe goed er bij het maken van de plannen ook geprobeerd wordt hier rekening mee te houden. De kans dat bedrijven vanwege aanwezige woningen uiteindelijk in hun bedrijfsvoering en ontwikkelingsmogelijkheden worden beperkt is reëel. Terwijl zij juist op een bedrijventerrein zijn gevestigd om niet met deze beperkingen geconfronteerd te worden. Recente ervaringen (Stationslocatie) leren dat bij de planontwikkeling niet wordt geschroomd om milieuruimte van bedrijven af te nemen ten faveure van extra woningen. In de omgeving waar dit initiatief voor starterwoningen speelt zijn bedrijven gevestigd die in een hoge milieucategorie vallen. Zij hebben zich juist daar gevestigd vanwege de grote milieuruimte. Die ruimte hebben zij nodig voor de huidige activiteiten, maar ook voor mogelijke nieuwe ontwikkelingen waarop vanuit bedrijfseconomische motieven moet worden ingespeeld. Naast de hierboven genoemde bezwaren zal een ontwikkeling van deze omvang (ca. 400 woningen) een te groot beslag leggen op de capaciteit van de ontsluitingswegen op het bedrijventerrein. Met name de Industrieweg, Mijdrechtse Dwarsweg en (in iets mindere mate) de Veenweg worden op piekmomenten al overbelast.

Op deze wegen stokt de verkeersafwikkeling al meer dan regelmatig. Daarnaast is de verkeersveiligheid op het bedrijventerrein nu al niet toereikend. Met name voor de kwetsbare verkeersdeelnemers zijn er onvoldoende voorzieningen (vrijliggende voet- en fietspaden). Woningbouw op de beoogde locatie zal zorgen voor een groter aantal kwetsbare verkeersdeelnemers die zich op en over het bedrijventerrein moeten bewegen.”

De reactie van de VIB en de andere bedrijven is helder. Het bestemmingsplan voor het bedrijventerrein biedt veel ruimte voor bedrijven. Het bestemmingsplan staat bedrijven toe met een maximale milieucategorie 5.3. Dat is een hoge milieucategorie. Bedrijven in hoge milieucategorieën trekken bijvoorbeeld veel zwaar verkeer aan, produceren veel geluid of werken met gevaarlijke stoffen. Het realiseren van een woonwijk naast een bedrijventerrein met een hoge milieucategorie zorgt ervoor dat het bedrijventerrein wordt afgewaardeerd. Zoals de VIB terecht constateert betekent dit dat de bedrijven rekening moeten gaan houden met de woonbelangen van de nieuwe bewoners en dat nieuwvestiging van bedrijven in een hoge milieucategorie in een ruime schil om de woonwijk ernstig belemmerd wordt. De initiatiefnemer stelt daar tegenover dat er reeds bedrijfswoningen op het bedrijventerrein aanwezig zijn die de bedrijfsvoering van de bedrijven al beperken Die redenering volgen wij niet. De bedrijfswoningen, reeds opgenomen in het bestemmingsplan Bedrijventerrein, zijn niet te vergelijken met een nieuwe woonwijk met 480 woningen. De vergelijking van de VIB met de Stationslocatie volgen wij voor een deel. Op die locatie zien wij dat de vestiging van woningen mogelijk is nabij bedrijven.

Het bestemmingsplan staat hier echter alleen bedrijven toe in een veel lagere milieucategorie(maximale milieucategorie 3.2). En dan nog leidt het

Informatienota raad - documentnummer: 48840 - pagina 2

bestemmingsplan voor de Stationslocatie tot planschade. Mochten wij besluiten om medewerking te verlenen aan de bouw van de 480 tijdelijke woningen dan is te verwachten dat er aanzienlijke planschade ontstaat. Daarnaast zal de raad nog een keuze moeten maken waar meer bedrijventerrein kan worden gecreëerd. Een keuze voor woningbouw beperkt de opties die de gemeente daarbij heeft. De opmerkingen van de VIB over de verkeersveiligheid en de verkeersdruk zijn nog niet nader onderzocht. Een woonwijk van deze omvang zorgt inderdaad voor aanzienlijke verkeersbewegingen op het onderliggend wegennet. De ervaring leert ons dat woonwijken van deze omvang doorgaans ontsloten worden via een rotonde. Een rotonde is niet opgenomen in het initiatief. De kosten van de aanleg van een rotonde zullen voor rekening van de initiatiefnemer komen. Daarnaast ervaren bewoners van Maricken1 overlast van vrachtverkeer. Op het bedrijventerrein is, veel meer dan waar dan ook in onze gemeente, sprake van intensief vrachtverkeer. Hinder is dan onvermijdelijk. Naast de bezwaren van de VIB zijn er nog een aantal andere kanttekeningen bij het initiatief: Parkeren Het plan voorziet in 404 parkeerplaatsen op 480 woningen. Daarmee voldoet het plan niet aan de gemeentelijke parkeernorm.

Hoewel het op deze schaal nog niet is toegepast vinden wij een parkeernorm van één parkeerplaats per woning hier verdedigbaar gelet op de doelgroep van de woningen en de oppervlakte van de woningen. Maar aan deze lagere norm voldoet het plan eveneens niet. Daarbij worden de parkeerplaatsen haaks gerealiseerd op de doorgaande route door het plan. Dat is verkeerskundig en stedenbouwkundig ongewenst. Daarnaast is het ongewenst dat het parkeerterrein van het zwembad gebruikt wordt als compensatie parkeerterrein voor de nieuwe wijk. Die parkeerplaatsen zijn hard nodig. Tijdelijkheid De initiatiefnemer zet in op een tijdelijke omgevingsvergunning omdat dit sneller leidt tot een omgevingsvergunning. De mogelijkheid bestaat dat later gevraagd wordt om de vergunning om te zetten in een permanente vergunning (en/of aanpassing omgevingsplan). De beoogde woningen worden gebouwd als tijdelijke woningen. Beheer openbare ruimte Een eerste toets wijst erop dat op een aantal punten niet wordt voldaan aan de eisen die wij stellen aan de openbare ruimte. Zo is er te weinig openbaar groen, wordt er te veel halfverharding toegepast en zijn er zorgen over de zetting van het gebied in relatie tot de gewenste snelheid van het project.

Het snel bouwrijpmaken van een gebied in onze gemeente brengt het risico met zich mee dat de openbare ruimte (inclusief het riool) later beschadigd raakt door verzakkingen. Dat betekent dat de openbare ruimte niet door de gemeente overgenomen en beheerd kan worden. Dat wordt dan de verantwoordelijkheid van de huurders en/of de nog op te richten stichting of vereniging.

Kernboodschap Er zijn aanzienlijke hindernissen om de (tijdelijke) vergunning te verlenen. De woonwijk heeft gevolgen voor de bedrijven op het bedrijventerrein. De kans is groot dat het verlenen van een tijdelijke vergunning voor dit initiatief juridisch niet standhoudt. Dit kan alleen anders zijn als de bestaande

Informatienota raad - documentnummer: 48840 - pagina 3

bedrijven gelijktijdig (financieel) worden gecompenseerd en de nieuwvestiging van zware bedrijven wordt geblokkeerd. Graag vernemen wij van u of wij door moeten gaan met dit verzoek. Daarbij horen wij graag van u of en welke financiële gevolgen u acceptabel vindt voor de gemeente bij het meewerken aan dit verzoek.

Communicatie Dit is afhankelijk van uw visie op dit dossier en onze besluitvorming. Vooralsnog zijn en blijven wij in gesprek met zowel de initiatiefnemers als de bedrijven.

Informatienota raad - documentnummer: 48840 - pagina 4