6. Advies PP evaluatie jeugdverordening en actualisatie vervoer

ADVIES PARTICIPATIEPLATFORM SOCIAAL DOMEIN Secretaris J.Moormann, Dodaarslaan 65, 3645 JB Vinkeveen participatieplatform@derondevenen.nl

ADVIES AAN: B&W Gemeente de Ronde Venen Croonstadlaan 111 3641 AL Mijdrecht

ADVIES MET BETREKKING TOT: Evaluatie Jeugdverordening en actualisatie vervoer hoofdstuk 6. Conclusie en advies Algemeen 1. Hoofdstuk 6 Vervoer naar jeugdhulplocatie In het algemeen zijn wij van mening dat dit hoofdstuk nog verder de mogelijkheid geeft aan de gemeente om een vervoersvergoeding af te wijzen gezien het grote aantal voorwaarden waaraan inwoners moeten voldoen om in aanmerking te komen voor een dergelijke vergoeding. Waaronder als nieuw beleid wordt omschreven dat de vervoersvergoeding slechts geldt voor inwoners die een inkomen hebben lager dan 110% van het minimuminkomen, waarbij onduidelijk blijft of dit het bedrag van de bijstand is. Uiteraard adviseren wij om de inhoud van dit hoofdstuk aan te passen en o.a. rekening te houden met; – stapeling van kosten voor ouders met kinderen die een hulpvraag hebben, – ook mensen met een hoger inkomen dat het absolute minimuminkomen een mogelijkheid te bieden een vervoersvergoeding aan te vragen, – ook vergoeding te verstrekken bij vervoer naar een jeugdhulplocatie als deze korter dan 3 maanden duurt en/of minder dan tweemaal per week plaatsvindt.

2. Was-wordt tabel verordening In deze tabel vinden wij weinig tot niets terug van de adviezen die wij vorige jaar over de beleidsregels jeugdhulp hebben gegeven en waarvan in de media ook veel commotie is geweest, uiteraard betreuren wij dit en wij adviseren u dan ook om wederom ons advies in overweging te nemen.

Specifiek 1. 6.2 Passende vervoersvoorziening Gezien de zeer beperkte openbaar vervoersmogelijkheden binnen de gemeente is het in veel gevallen niet mogelijk om met het openbaar vervoer vanuit een van de kernen naar de grote steden te reizen voor een jeugdige die ook nog belast is met een hulpvraag en die daarnaast ook nog moet functioneren op een school en in een sociale omgeving. Wij adviseren dan ook om ruimhartig om te gaan met toekenning van een van de andere vervoersvoorziening om te zorgen dat de hulp wel hulp blijft voor de betrokkene en niet een extra zware belasting wordt waardoor de doelen niet of veel later gehaald worden.

10 juni 2022

Pagina 1 van 2

Was-wordt tabel verordening 4.1.

Ondanks toezegging hierover hebben wij het overzicht jeugdhulpaanbieders niet mogen ontvangen.

5.3.

De regels m.b.t. een PGB beslaan bijna twee a4tjes en zouden wij niet bestempeld willen zien als een aantal eisen zoals nu voorgesteld maar een meer ree”ijle omschrijving te gebruiken.

5.6.

Alle inwoners zijn bekend bij de gemeente via de basisadministratie maar hier wordt waarschijnlijk bedoeld in het kader van wetgeving op het gebied van het sociaal domein zoals participatiewet, Wmo en Jeugdwet. Wij adviseren dit dan ook zo te omschrijven.

10.1

Nieuw: hier wordt niet onderbouwd waarom zorg in natura altijd de voorkeur heeft in dit kader. Toevoegen wat de motivatie is. Nieuw; wat maakt dat een pgb een betere optie is ten opzichte van de gecontracteerde zorg, ook hier ontbreekt waarom dit zo zou zijn en dient deze grondslag toegevoegd te worden.

10.2

Verordening: Gebruikelijke hulp: Hier wordt uitgegaan dat iedereen hiertoe in staat is om als ouders de gebruikelijke hulp te bieden dit mag als uitgangspunt dan wel juist kunnen zijn, maar er blijven altijd mensen die niet in staat zijn om de bij punt 3.1. genoemde voorwaarden voor ontwikkeling in de praktijk te brengen. In de Maatschappelijke Agenda wordt ook als uitgangspunt gehanteerd dat iedere inwoner de hulp krijgt die hij nodig heeft. Dit uitgangspunt moet dan ook hier worden toegepast en opgenomen worden is ons advies. Ook bij de voorbeelden van gebruikelijke hulp wordt niet het uitgangspunt van de Maatschappelijke Agenda meegenomen, voorbeelden van mensen die niet in staat zijn om de genoemde begeleiding te bieden, omdat zij zelf hulp nodig hebben op fysiek gebied of niet kunnen lezen of geen vervoersmogelijkheid hebben voor meerdere kinderen enz. enz. Bij voorbeelden van een contra-indicatie voor een pgb worden onder 4.1.1. diverse voorbeelden genoemd die ook bij de gebruikelijke hulp van toepassing zijn naar onze mening en die hier prima opgenomen zouden kunnen worden. Het lijkt een beetje of dit geschreven is vanuit een situatie dat ouders dit wel kunnen maar niet willen doen maar het kan dus ook andersom zijn. Tenslotte hebben wij nog twee vragen waarop wij een antwoord willen ontvangen nl. :

– waarom wijkt de norm af van de vele andere regelingen waarbij er sprake is van 120% i.p.v. hier de gestelde 110%? – de onbelaste vergoeding van 0,19 euro wordt per 2023 verhoogt naar 0,21 en in 2024 naar 0,23. Zou het dan niet logisch zijn om dit mee te nemen i.p.v. 0,19 euro ‘hard’ te stellen? 10 juni 2022 Joke Moormann secretaris participatieplatform

10 juni 2022

Pagina 2 van 2