251125 Beantwoording technische vragen B - CU-SGP - Veenweidebad

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Naam indiener: Fractie: Datum van indienen: Onderwerp:

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Wim Stam Christenunie-SGP 24-11-2025 Energiebesparende maatregelen en onderhoud Veenweidebad.

In te vullen door organisatie Portefeuillehouder: Wethouder Cees van Uden Datum beantwoording: 27-11-2025 Inleiding

. Vragen (Antwoorden volgen direct onder de vragen)

1) Is de splitsing van het pand tussen gemeente en Brevé inmiddels geheel afgerond? Antwoord In de raadsinformatiebrief d.d. 18 september 2023 is gemeld dat er tussen gemeente en Brevé Beheer overeenstemming was over een akte van inbreng, splitsing en toedeling en dat het traject zou worden afgewikkeld met het passeren van de akte bij de notaris. Op 21 februari 2024 is de akte van inbreng, splitsing en toedeling bij de notaris gepasseerd. In deze akte zijn het juridisch eigendom en de verantwoordelijkheden met betrekking tot de diverse onderdelen van het complex geregeld. In bijlage 1 bij het raadsvoorstel d.d. 22 april 2025 is eveneens gemeld dat het splitsingsakte-traject is afgerond. Gelijktijdig met het passeren van de akte is een Vereniging van Eigenaren opgericht. 2) Hoe zijn de gemeenschappelijke ruimtes verdeeld en voor welk deel is de gemeente dan verantwoordelijk conform onderhoud (en dus meegenomen in DMJOP) Antwoord Er zijn geen gemeenschappelijke ruimtes. De entreehal wordt weliswaar ook door bezoekers van de fitness gebruikt, maar de entreehal is volledig eigendom van de gemeente. Zowel Brevé Beheer als Optisport zijn ervan op de hoogte dat als de fitness

en het zwembad niet meer allebei door Optisport worden gehuurd/geëxploiteerd, de mogelijkheid voor (mede)gebruik van de entreehal ten behoeve van de fitness vervalt. 3) Wordt er met betrekking tot onderhoud aan het pand nog tussen gemeente en Breve verrekend? En zo ja, hoe, hoeveel en waarvoor. Antwoord In de akte van inbreng, splitsing en toedeling zijn de (onderhouds)verantwoordelijk-heden van de appartementshouders vermeld. Onderhoud waarvoor volgens de akte een gezamenlijke verantwoordelijkheid geldt, loopt via de Vereniging van Eigenaren. Tijdens de Informatieve bijeenkomst van 17 september 2025 is toegezegd deze informatie aan de raad beschikbaar te stellen. Daar is invulling aan gegeven. 4) We zien dat er nogal wat posten in het exterieur, met name afdichtingen en gevelbekleding, matig tot slecht scoren; is dat normale slijtage of is in aanvang kwalitatief minder materiaal gebruikt? Antwoord Er is geen aanleiding om uit te gaan van gebruik van kwalitatief “onvoldoende” materiaal. Aanvullend ter informatie: Voorafgaand aan het verstrijken van een 10-jarige garantietermijn zijn door externe bureau's technische en bouwkundige conditiemetingen uitgevoerd. De bij deze conditiemetingen geconstateerde ”gebreken” zijn kosteloos (voor de gemeente) verholpen. 5) Ook in de technische ruimte/installatie (pompen) zien we lage scores, hier dezelfde vraag of dit normale slijtage is.

Antwoord Onderdelen van technische installaties kennen veelal een technische levensduur van circa 15 jaar. Dat is de reden dat investeringen in techniek in 15 jaar worden afgeschreven. Dat is/was ook bij het Veenweidebad het geval. Er is derhalve sprake van “normale” slijtage. Door de aandacht die de technisch medewerker van Optisport aan de techniek in het Veenweidebad besteedt, kan een aanzienlijk deel van de technische installatie (hoewel afgeschreven) nog even mee. Bij het Veenweidebad is “conditiegericht onderhoud” het uitgangspunt bij het uitvoeren van eigenaarsonderhoud en vervangingen.

6) We zien een score 6 bij post balustrade glijbaan; betekent dit dat die gevaarlijk is en vanwege mogelijke ongelukken gesloten moet worden? Antwoord De in de vermelde constateringen op pagina 2 tot en met 18 dateren van de inspectiedatum: 20-5-2021. Op verzoek van de gemeente heeft BBN het financiële deel (vanaf “Overzicht 20 – Jarenplan (Gedetailleerd) in september 2024 geactualiseerd en naar prijspeil 2024 gebracht. De problematiek van de balustrade bij de glijbaan had te maken met roestvorming. Deze problematiek was bij de eerder genoemde conditiemetingen reeds al naar voren gekomen. Hoewel er op dat moment geen sprake was van een onveilige situatie is het hekwerk, op basis van afspraken tussen gemeente en Optisport/Vaessen naar aanleiding van de uitkomsten van de conditiemetingen, in het kader van “garantie” in juli 2021 door Optisport/Vaessen vervangen. 7) Kunt u uitleggen hoe we de DMJOP moeten lezen. Na een algemene inleiding zien we

een opsomming van posten met een indicator voor de staat van dat onderdeel (Elementenoverzicht). Maar daarna zien we drie uitgewerkte jarenplannen met bedragen per post over de jaren verdeeld met een eindtotaalregel (met forse verschillen). Hoe moeten we dit lezen? Wat zijn de verschillen tussen die drie overzichten? Hoe halen we hier regulier onderhoud vs vervangingsinvesteringen uit (we kunnen de som van 1,7 miljoen van 2025-2030 volgens het RV niet uit terugafleiden). Antwoord BBN heeft in 2024 op verzoek van de gemeente de DMJOP uit 2021 geactualiseerd en op prijspeil 2024 gebracht. In de oorspronkelijke DMJOP van 2021 waren niet alleen kosten opgenomen die ten laste van de gemeente in haar rol van eigenaar dienen te komen. Er waren ook kosten voor werkzaamheden opgenomen die betrekking hadden op gebouwonderdelen van Brevé. Tevens waren in de DMJOP kosten opgenomen die ten laste van Optisport komen. Dit betreft bijvoorbeeld investeringen van Optisport in de horeca van het zwembad. In operationele zin was dat geen probleem. Op verzoek van de gemeente heeft BBN de werkzaamheden en budgetten in de DMJOP als volgt gesplitst: · Gemeente: alle gebouwdelen bevatten bouw- en installatie elementen die voor het beheer van de gemeente vallen. Het betreft hierbij hoofdzakelijk vervangings- en investeringsonderhoud.

Deze onderdelen zijn in het DMJOP gedemarqueerd onder de kostensoort "Gemeente" · Niet Gemeente: verschillende zones in het gebouw zijn qua beheer- en onderhoudstaken belegd bij derden (evenals voor de exploitatie). De diverse beheeren onderhoudstaken die voor verantwoordelijkheid voor derden zijn, zijn gedemarqueerd onder de kostensoort "Niet Gem". Het financiële deel van de DMJOP heeft BBN (opsteller van het DMJOP) ondergebracht in meerdere componenten. Kosten voor onderhoud en vervangingen die voor rekening van de gemeente komen, staan in de DMJOP onder de naam “Kostensoort Gemeente”. Kosten die niet ten laste van de gemeente komen, staan onder de naam “Kostensoort Niet Gemeente”. Dat zijn enerzijds dus kosten die betrekking hebben op in de DMJOP opgenomen ruimtes die geen gemeentelijk eigendom zijn en kosten bij het zwembaddeel die op dit moment (nog) door Optisport voor haar rekening worden genomen. Resterende aandachtspunten bij de DMJOP zijn nog: · de in de DMJOP opgenomen duurzaamheidsmaatregelen worden vooralsnog niet uitgevoerd. Daarbij speelt netcongestie onder meer een rol. · De DMJOP verschaft zicht op het te verwachten moment van noodzakelijk uit te voeren onderhoud en van vervangingen en op de hiermee gepaard gaande kosten op het moment van (geplande) uitvoering. De financiële afwikkeling wijkt hier (in verband met financiële regelgeving) van af.

Mede in verband met gewijzigde regels voor onderhoud en herinvesteringen zijn de in de DMJOP opgenomen kosten die ten laste van de gemeente komen, verdeeld over de categorieën: exploitatie onderhoud, investeringen duurzaamheid, planmatig onderhoud (ten behoeve van reserveringen) en vervangingsinvesteringen. Zoals eerder vermeld zijn de in de DMJOP opgenomen investeringen in duurzaamheidsmaatregelen niet meegenomen. Het is dus correct dat u er geen aansluiting is tussen de in de DMJOP genoemde totaalbedragen en de in het raadsvoorstel gehanteerde bedragen. De DMJOP is toch bij het raadsvoorstel bijgevoegd, omdat deze de basis vormt voor de in het raadsvoorstel opgenomen bedragen. In onderstaande tabellen staan de totaalbedragen die uit de

DMJOP voortkomen en die ten grondslag liggen aan het raadsvoorstel.

8) Kunt u ons een overzicht geven van de verschillende kostensoorten die de gemeente nu jaarlijks aan het zwembad uitgeeft voor exploitatie, energiekosten, onderhoud, vervanging, etc…? Antwoord De kosten die de gemeente ten aanzien van het Veenweidebad maakt zijn: · een vergoeding aan Optisport voor exploitatiediensten op basis van contractuele afspraken; · een vergoeding aan Optisport voor onderhoudswerkzaamheden en vervangingen die ten laste van de gemeente dienen te komen. Gemeente en Optisport maken hier jaarlijks (voorafgaand aan uitvoering van werkzaamheden) afspraken over; · kosten die samenhangen met uitvoering van het sociaal plan dat de gemeente heeft gesloten voor medewerkers die Optisport in 2010 heeft overgenomen; · uitvoering van het raadsbesluit van juni 2025 inzake energiecompensatie; · afschrijvingen en toe te rekenen rente met betrekking tot gemeentelijke investeringen bij het Veenweidebad; · Incidenteel het doorsluizen van Rijksbijdragen aan Optisport in het kader van SPUKregelingen (de afgelopen jaren in relatie tot Corona en de gestegen energietarieven). Op dit moment loopt er geen SPUK-regeling waar ten behoeve van het Veenweidebad een beroep op kan worden gedaan. 9) Het college stelt voor extra te investering in duurzaamheidsmaatregelen volgens scenario 2a, dat levert een voordeel op voor de energiekosten.

Maar het is ons niet duidelijk wat de impact voor Optisport is. Wat is nu nu jaarlijks aan energiekosten kwijt, wat wordt daarvan gecompenseerd door de gemeente (al dan niet obv de SPUK), wat zijn de jaarlijkse kapitaallasten voor de gemeente van de duurzaamheidsmaatregelen en wat is de besparing daarvan op de energiekosten. Kunt u dat schetsen voor de periode 2024-2028. En hierbij aangeven hoe groot het voordeel voor Optisport is (lagere energielasten) als gevolg van de investering die de gemeente doet. Antwoord Uitgangspunt in het raadsvoorstel is dat Optisport van de gemeente een compensatie ontvangt voor de gestegen energiekosten bij het Veenweidebad. De regeling SPUK MEOZ (de Rijksregeling om openbare zwembaden te compenseren voor gestegen energiekosten) is in 2023 afgebouwd en eind 2023 beëindigd. Het Rijk heeft het standpunt ingenomen dat vanaf 2024 gemeenten verantwoordelijk zijn voor het oplossen van de gevolgen van gestegen energiekosten. De door de gemeente aan Optisport te verstrekken tariefcompensatie is dekt het effect van gestegen energietarieven (€ 73.000 in 2025). Tot het moment dat de te nemen energiebesparende maatregelen gereed zijn en hun vruchten afwerpen, ontvangt Optisport een (te indexeren) financiële compensatie.

Vanzelfsprekend is in het raadsvoorstel het uitgangspunt dat vanaf het moment dat de energiebesparende maatregelen in gebruik worden genomen en tot besparingen leiden, de gemeentelijke financiële compensatie vervalt. Uitgangspunt is verder dat het financiële voordeel als gevolg van de energiebesparende maatregelen voor Optisport beperkt blijft tot het (geïndexeerde) niveau van de financiële compensatie van € 73.000 in 2025). Indien de energiebesparende en energieopwekkende maatregelen een hoger “opbrengst” genereren, dan komen deze meeropbrengsten ten gunste van de gemeente.