251104 Beantwoording Technische vragen - PvdA-GL - Donkereind 24 en 24a Vinkeveen

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Ernst Schreurs Fractie: PvdA/GroenLinks Datum van indienen: 4 november 2025 Onderwerp: Donkereind 24 en 24a, Vinkeveen

In te vullen door organisatie Portefeuillehouder: Anja Vijselaar Datum beantwoording: 6 november 2025 Inleiding n.v.t. Vragen 1. In het raadsvoorstel lezen we dat er sprake is van een omschakeling van een nietgrondgebonden naar een grondgebonden agrarisch bedrijf. De provincie hanteert hiervoor als definitie dat er niet meer dan 2,5 grootvee-eenheden per hectare grond gehouden worden. Dat is een ruimtelijke toetsing. Als er meer dan 2,5 grootvee-eenheden per hectare worden gehouden, is er sprake van een niet-grondgebonden agrarisch bedrijf. Wat is het mogelijke aantal grootvee-eenheden per hectare grond in de ruimtelijk nieuwe situatie? En is hiermee inderdaad sprake van een grondgebonden agrarisch is bedrijf? Antwoord: In de beoogde ruimtelijk nieuwe situatie kunnen ten hoogste 6 jonge paarden gehouden worden op de locatie. Voorwaarde daarvoor is dat er wel voldoende grond bij het bedrijf zit, om ook grondgebonden te kunnen zijn. Voor de beoordeling van grondgebondenheid is de normering van 2,5 grootvee-eenheid (GVE) of minder per hectare gras of voedergewassen aangehouden. Voor een paard wordt gerekend met 0,8 GVE (bron: toelichting Interim omgevingsverordening). De berekening die voor 6 paarden wordt gehanteerd is dan ook 6 * 0,8 = 4,8 GVE. Voor grondgebondenheid voor 6 paarden is dan ook een omvang van bijna 2 hectare vereist (4,8 GVE / 2,5 = 1,92 hectare grond).

De initiatiefnemers hebben een oppervlak van 2,16 hectare beschikbaar om in te zetten voor een grondgebonden bedrijfsvoering, voor voeding, mest en weidegang. In de beoogde bedrijfsopzet is dus sprake van een grondgebonden bedrijf. 2. Op dit moment is 5000 m2 glastuinbouw mogelijk. Tegelijkertijd is de realisatie daarvan onwaarschijnlijk, zo lezen we in het raadsvoorstel. Bij de nieuwe bestemming met de paardenstal wordt echter wel uitgegaan van de oude planologische situatie ter onderbouwing van de nieuwe situatie van 2000 m2. Daarover de volgende vragen: a. Is de bouw van een 2000 m2 paardenstal ook passend als de 5000 m2 glastuinbouw niet mogelijk zou zijn geweest? b. Er zijn ook andere planologische functies denkbaar, die ook de mogelijkheid voor glastuinbouw wegnemen, maar een kleinere impact hebben op het landschap, zoals bijvoorbeeld de realisatie van een woning / woningen. Dit is immers ook het uitgangspunt bij de sloop van bestaande agrarische gebouwen in het buitengebied. Zijn deze mogelijkheden met de initiatiefnemers besproken en zo ja, om welke reden is daar niet voor gekozen? Antwoord: 2a: Nee, zonder de bouwmogelijkheden voor glastuinbouw was de bouw van de paardenstal niet mogelijk geweest. Nieuwe e vestiging van een agrarisch bedrijf op agrarische gronden zonder bouwvlak is niet toegestaan.

Omdat op deze plek planologisch al een agrarisch bedrijf kan zitten, is deze functiewijziging ruimtelijk te verantwoorden. 2b: In het verleden is voor dit perceel onderzocht of met toepassing van de “Ruimte voor Ruimteregeling” een extra woning gerealiseerd kan worden. Deze regeling is bedoeld voor percelen waar de agrarische bedrijfsvoering is beëindigd, en na sloop van voldoende bedrijfsbebouwing één of meerdere nieuwe woningen gerealiseerd kunnen worden. De kassen op de locatie Donkereind 24 zijn al lange tijd terug verwijderd van het perceel. Voor toepassing van de Ruimte voor Ruimte-regeling is het nodig dat er daadwerkelijk gesloopt wordt. Het enkel inleveren van niet benutte planologische ruimte is niet voldoende grondslag voor toepassing van deze regeling.