250617 Technische vragen B - CU-SGP - Eerste bestuursrapportage

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Naam indiener: Fractie: Datum van indienen: Onderwerp:

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Wim Stam ChristenUnie-SGP 16-6-2025 1e bestuursrapportage 2025

In te vullen door organisatie Portefeuillehouder: Datum beantwoording: Inleiding

. Vragen (Antwoorden volgen direct onder de vragen)

NAV het raadsvoorstel 1. In de tabel op pag 3 wordt incidentele inzet van reserves geduid als een nadeel. Het begrip "nadeel" is hier wat verwarrend. Het is een nadeel voor het resultaat omdat er minder "baten" zijn uit de reserve, maar voor de reserve is het dus een Voordeel, want er wordt minder uit de reserve gehaald. Dat klopt toch? (PS; als raadslid zie ik het dus eerder als een voordeel dan als een nadeel ;-) ) NAV de bestuursrapportage 2. Waarom wordt op het overzicht van afgeronde acties (pag 4) de actie “. B25 | 1.10.3 We starten met de herbouw van dorpshuis De Willisstee” twee keer genoemd? 3. Mbt actie 2.7.4 “We realiseren een betere overgang van de jeugdhulp naar de Wmo en/of Participatiewet”; een belangrijk punt, maar kunt u nog eens aangeven wat hier mis loopt / verbetert moet worden dan wel in welk document we dat terug kunnen vinden? 4. Tabel pag 8: het begrip “begroting na wijziging” vinden we verwarrend. Bij de programmarekening telt hier de Brap mee, maar in de Brap zal dat vermoedelijk niet zo zijn. We nemen aan dat met “Begroting 2025 na wijziging” hier bedoeld wordt de feitelijke begroting

zoals in november (dus inklusief amendementen) is vastgesteld. Of is die de begroting als vastgesteld + correcties nav 2e BRAP 2024? Graag expliciete definitie wat hier wel/niet in zit. 5. Voor bediening bruggen en voor openbare verlichting wordt de stijging verklaard met “verschillende wijzigingen”. Hebben we het hier alleen over kosten stijgingen agv inflatie of hogere inkoopprijzen of zijn er ook andere wijzingen? 6. Hoe kan het dat voor post aanleg kabels en leidingen geen uitvoeringskosten zijn opgenomen? Zijn er nog meer van dit soort posten waarbij de kostenkant is vergeten / dan wel heeft u daarop gecontroleerd? 7. Forensenbelasting: We begrijpen dat dit nadeel alleen nog in 2025 optreedt? 8. Wat is de reden om de investeringsbudgetten voor renovatie Christelijk Nationale Basisschool Abcoude en nieuwbouw Paulusschool van 2028 naar 2025 te halen? Waar en hoe heeft de raad hierover besloten? 9. We nemen aan dat deze twee posten onderdeel waren van het IHP, gepland voor 2028? Zijn de genoemde budgetten in deze BRAP dan ook gelijk aan de oorspronkelijk budgetten in het IHP? 10.

Hoe en waar heeft de raad besloten om de investering in de Dukaton meer dan 140% te laten stijgen? De informatienota waarnaar verwezen wordt is uitermate summier over de financiele keuzes; afgezien van een aparte post voor de rotonde wordt ons niet duidelijk waarom de renovatie van de weg ruim een miljoen (1450-371=1079 = meer dan verdubbeling van oorspronkelijk budget) meer moet kosten. Kunt u dat nader toelichten / specificeren en welke alternatieven u heeft overwogen om zo dicht mogelijk bij het oorspronkelijke budget te blijven? Overigens: in de tabel op pag 67 staat Dukaton nog voor 2026 opgenomen. Hoe kan dat? Wat is nu correct? Of zijn de aanpassingen in de tabel 18 ev niet uitsluitend voor 2025 maar voor meerdere jaren? Dan graag een specificatie van de voorgestelde aanpassing per jaar. 11. Nav actie 2.1.4 we vinden de zin “De visie op jeugdwerkloosheid wordt dit jaar opgesteld en wordt daarom nog niet uitgevoerd.” Bijzonder. Een visie voer je oi niet uit maar is uitgangspunt voor beleid of een uitvoeringsplan. Wat bedoelt u dus met deze zin. En hoe groot is het probleem van jeugdwerkeloosheid in onze gemeente / waar zitten de specifieke knelpunten die aandacht vragen? 12.

Nav de passage over cloudmigraties: waar vind feitelijk de opslag van onze data plaats; is dat gegarandeerd op nederlandse servers of gaat onze data de grens over (en zo ja, in welke landen of werelddelen is onze data opgeslagen). Bij welke partij brengen we de cloudopslag onder? 13. We vinden de financiële onderdelen in de paragraaf ICT (opnieuw) onduidelijk. Op pag 42 wordt gesteld dat het budget voor 2025 met een extra bezuiniging van € 105000 wordt verlaagd (zonder duidelijk te maken hoe dat te bereiken). Maar op pag 43 wordt aangegeven dat het budget voor ICT dienstverlening met 2 ton wordt verhoogd. Er wordt hier gesteld dat het budget neutraal is om dat vanaf 2026 er weer een verlaging van 2 ton wordt toegepast, maar dat lijkt over iets anders te gaan en is vanaf 2026 terwijl de 2 ton verhoging voor 2025 geldt? Kortom, wij kunnen de ICT budgetten niet “rondrekenen”. Graag een duidelijk overzicht. (tabel pag 55 helpt ons ook niet) 14. In de tabel pag 53 lezen we bij post 8 voor onderwijshuisvesting een bedrag van 4,6 miljoen. / idem tabel 8 pag 60. Maar in de tabel pag 19 geeft u aan dat voor drie projecten (CNS Aboude, Paulusschool en KJS) bij elkaar al 13 mio wordt geinvesteerd. 15. Op pag 61 zien we in de tabel 10 posten voor Beschoeiingen voor legakkers opgenomen. Maar beschoeiingen vinden we ook terug in de begroting van SGL. Wie betaalt nu wat? 16.

.