250417 Beantwoording raadsvragen bestemmingsplan VVP

151

RVB

7-Jan Waarom een maximale afmeting van 8 meter? Artikel 27.3 (pagina 74), citaat “27.3 Afwijken van de bouwregels; Burgemeester en wethouders zijn bevoegd af te wijken van het bepaalde in lid 27.2 voor het bouwen van bouwwerken.”

152

RVB

7-Jan

Vraag: waarom zou binnen een nieuw vast te stellen bestemmingsplan reeds afwijken van de bouwregels die ruimte creëert om wel binnen die schootsvelden te mogen bouwen?

De keuze is gemaakt om de maximale afmeting van een schip in te perken. Tweeledig: 1. om het aantal openbare aanlegplekken zo groot mogelijk te houden. 2. om bij de legakkers/kavels de openheid te waarborgen.

De flexibiliteitsmogelijkheid is opgenomen om aan te tonen dat als er afgeweken wordt er strenge eisen zullen zijn. Feit is dat een groot gedeelte van het (schootsveld)gebied al volgebouwd is (tussen het fort aan de Winkel en de zandeilanden).

153

RVB

31.2 Bestaande maten (pagina 80). Citaat: “Met betrekking tot bestaande maten geldt het volgende: a. voor een bouwwerk, dat bij of krachtens de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel gebouwd kan worden en dat in het plan ingevolge de bestemming is toegelaten, maar waarvan de bestaande afstands-, hoogte-, inhouds- en oppervlaktematen afwijken van de bouwregels van de betreffende bestemming, geldt dat: 1. bestaande maten, die meer bedragen dan in hoofdstuk 2 is voorgeschreven, als ten hoogste toelaatbaar mogen worden aangehouden; 2. bestaande maten, die minder bedragen dan in hoofdstuk 2 is voorgeschreven, Het gaat in casu alleen om bouwwerken die legaal (dus met bouwvergunning) zijn 7-Jan als ten minste toelaatbaar mogen worden aangehouden; gerealiseerd. b. in geval van herbouw is lid a onder 1 en 2 uitsluitend van toepassing, indien de herbouw op dezelfde plaats plaatsvindt; c. op een bouwwerk als bedoeld in lid a, is het overgangsrecht bouwwerken als opgenomen in dit plan niet van toepassing.” Vragen: “bestaande maten, die meer bedragen dan in hoofdstuk 2 is voorgeschreven, als ten hoogste toelaatbaar mogen worden aangehouden;” Graag een verduidelijking.

Wordt hier bedoeld dat er wordt vastgehouden aan de regels in dit bestemminsplan of wordt hier bedoeld dat in deze voorkomende gevallen de bestaande maten van het reeds gerealiseerde bouwwerk?

154

RVB

Artikel 33 Algemene afwijkingsregels (pagina 83). Citaat: “33.1 Vergroten goothoogte of afwijken van de hellingshoek van de (bedrijfs)woning. Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van de in hoofdstuk 2 voorgeschreven maximale goothoogte voor (bedrijfs)woningen om een grotere goothoogte voor hoofdgebouwen toe te staan en/of een afwijkende hellingshoek van het dakvlak toe te staan, met inachtneming van het volgende: a. de goothoogte bedraagt ten hoogste 6 m; b. belangen van derden mogen niet 7-Jan Dit is een flexibiliteitsregel bij de bouw van (bedrijfs-)woningen. onevenredig worden geschaad; c. de goothoogte landschappelijk en stedenbouwkundig aanvaardbaar is.” Vraag: voorliggende bestemminsplan heeft als doel om duidelijkheid te verschaffen. Graag de onderbouwing waarom het bevoegd gezag zich op dit punt het recht voorbehoud om van de regels af te wijken?

155

156

RVB

RVB

33.2 Afwijken verkavelingskaart (pagina 83). Citaat: “Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van de in bijlage 4 opgenomen verkavelingskaart, om de kavelgrenzen te schuiven en hiermee een gewijzigde kavelindeling toe te staan, mits deze gewijzigde indeling niet leidt tot een vermeerdering van het aantal kavels. Afstand tussen chalets 5 meter doch Ook dit is een flexibiliteitsregel. Het aantal kavels is vastgelegd, maar een kleine 7-Jan minimaal 1 meter uit de perceelgrens.” verschuiving van de kavelgrens (bijvoorbeeld omdat de kavelgrens geografisch net anders ligt dan op de verkavelingskaart is opgenomen) kan voorkomen. Vraag: voorliggende bestemminsplan heeft als doel om duidelijkheid te verschaffen. Graag de onderbouwing waarom het bevoegd gezag zich op dit punt het recht voorbehoud om van de regels af te wijken? Artikel 34 Overige regels (pagina 84), 34.2 Parkeren > Aanvullende vragen Goudappel en Epaction volgen. Artikel 35 Overgangsrecht (pagina 85). Citaat: “35.1 Overgangsrecht bouwwerken; a. Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel gebouwd kan worden 7-Jan krachtens een omgevingsvergunning voor het bouwen, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot,”

De overgangsrechtbepaling is een vast artikel dat we moeten opnemen in het bestemmingsplan. Het gaat in casu om vergunde bouwwerken die nog niet zijn gebouwd of al gebouwd zijn. Op de legakkers komt deze situatie niet voor omdat er geen vergunde gebouwen zijn.

Vraag: is hier de intentie van dit artikel dat wanneer er een vergunning is afgegeven, die afwijkt van het bestemmingsplan, toch kan worden gebouwd? 157

RVB

158

RVB

159

RVB

Waarom zouden vergunningen afgegeven zijn tussen april 2018 (zo u wilt april Er zijn de laatste jaren geen (omgevings-)vergunningen afgegeven voor gebouwen op de 2023) die afwijken van de regels binnen het bestemmingsplan? legakkers. Daarmee rijst de vraag: hoeveel vergunningen zijn er na april 2018 afgegeven 7-Jan die afwijken van het bestemmingsplan (graag locaties vermelden) en waarom Zie vorige beantwoording. zijn deze afgegeven? Vragen Bestemmingsplan “Vinkeveense Plassen 2025”: 3.1.2 Nut en noodzaak beschoeiing en onderhoud (pagina 20), citaat: “Beschoeiing en onderhoud van deze beschoeiing is absoluut noodzakelijk om de legakkers te behouden. De steile en hoge oevers van de legakkers zijn kwetsbaar. Ze slaan af door water- en winderosie en omvallende hoge bomen beschadigen de smalle legakkers. Door zandwinning in het verleden zijn de Dat inzicht is er niet. Veruit de grootste hoeveelheid legakkers/kavels grenzen niet aan 7-Jan Vinkeveense Plassen op sommige plekken vijftig meter diep.” de genoemde diepten. 7-Jan

Vraag: eilanden die omgeven zijn met een diepte van meer dan 15 meter kunnen gezien worden als pilaren. Pilaren die hoegenaamd niet duurzaam kunnen worden beschoeid. Kan inzicht worden gegeven over hoeveel eilanden het hier gaat?

160

RVB

3.2.1 3.2.1 Totstandkoming hoeveelheid aantasting NNN (pagina 23). Citaat: “Feit is dat in de werkelijke situatie de meeste kavels al illegaal bebouwd zijn. Deze situatie is in de loop der jaren ontstaan. Er is wel gekozen om alle illegaal gerealiseerde bebouwing (de gebouwen, de verharding/vlonders en de steigers) Op de luchtfoto is duidelijk te zien welke kavels nog onbebouwd zijn. De 7-Jan allemaal even zwaar als aantasting te laten meetellen.” verkavelingskaart geeft duidelijk aan op welke kavels nog gebouwd kan worden. Vragen: graag een geografisch overzicht per april 2018 waarop duidelijk is op welke eilanden en kavels nog niet gebouwd is.

161

RVB

7-Jan

Graag een geografisch overzicht per april 2023 waarop duidelijk is op welke eilanden en kavels nog niet gebouwd is.

Zie vorige antwoord.

162

RVB

7-Jan

Graag een geografisch overzicht van welke kavels sowieso niet mogen worden bebouwd.

Conform de verkavelingskaart mag op elke kavel gebouwd worden (binnen de bestemming GL1, GL2 en GL3).

163

RVB

Vraag: pagina 26. Citaat: “De verkavelingskaart is onderdeel van het bestemmingsplan (bijlage 4 bij de regels)”. Graag ontvangen wij de verkavelingskaarten gebaseerd op de luchtfoto van april 2018. Pagina 26, Coulanceregeling. Citaat: “Op het verkavelingsverbod is één uitzondering, die is afgestemd met de provincie Utrecht. Deze uitzondering is van toepassing op eigenaren die, in afwachting op dit bestemmingsplan, geen illegale bouwwerken hebben geplaatst. Om deze eigenaren tegemoet te komen Er is geen verkavelingskaart van 2018. Er is 1 coulanceregeling en daarbij gaat het in 7-Jan is bepaald dat wanneer een bestaande kavel een oppervlakte heeft van ten totaal om 62 nieuwe kavels. minste 1.500 m2, en hierover een zienswijze is ingediend op het ontwerpbestemmingsplan, een kavel gesplitst kan worden in delen van minimaal 750 m2 per kavel. Deze aanpassingen zijn verwerkt op de verkavelingskaart die onderdeel is van het bestemmingsplan. Voor de overige kavels geldt dat de luchtfoto van 27 april 2023 leidend is voor de aanwezigheid van een kavel. Vragen: hoeveel coulanceregelingen betreft het hier?

164

165

RVB

RVB

7-Jan Graag een geografisch overzicht waar deze coulanceregeling van toepassing zijn.

7-Jan

Citaat: “Voor de bestaande situatie is in de regels van dit bestemmingsplan gekozen voor de peildatum 27 april 2023. Van deze datum is een luchtfoto beschikbaar waaruit blijkt welke bebouwing op dat moment aanwezig was en hoe het gebied is verkaveld.” Vraag: op basis waarvan is voor de peildatum april 2023 gekozen en waarom niet voor de peildatum 2018?

166

RVB

7-Jan

Conform de nota van zienswijzen zijn alle kavels toebedeeld. Dat gaat om de volgende zienswijzen: nr 41, 72, 120, 132, 150, 151, 156 en 187. Bij de inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is de luchtfoto van 27 april 2023 als ijkpunt genomen. De gemeenteraad heeft in 2018 aangegeven dat er a priori gehandhaafd wordt op nieuwe bebouwing na 2018, dat is niet als ijkpunt voor het bestemmingsplan bedoeld. Dit is in lijn met het coalitieakkoord: “Uitgangspunt is dat recreatie, natuur, ondernemen en wonen hand in hand gaan. De inzet is een zo ruim mogelijk bestemmingsplan. We zetten ons in om bestaande bebouwing zoveel mogelijk te laten staan. We willen dat eigenaren van legakkers de mogelijkheid krijgen passende bebouwing op hun legakkers te zetten, mits zij het cultuurlandschap en natuur in stand houden en de beschoeiing onderhouden”.

Pagina 28. Citaat: “Naast deze nieuwe bebouwing worden op de zandeilanden 9, 10 en 12 in totaal 35 seizoensgebonden tenten mogelijk gemaakt.” Zandeiland 11 is conserverend van aard en krijgt geen rechten voor het plaatsen van tenten. Vanuit het recreatieschap is er ook geen wens om zandeiland 11 te exploiteren. Vragen: Zandeiland 11 heeft wel de R-DR1 bestemming en dat betekent dat dagrecreatie is waarom wordt naast het BP2 en ook in het bestemmingsplan niet meer toegestaan (conform geldende beheersverordening). gesproken over zandeiland 11?

167

168

RVB

RVB

7-Jan

De seizoensgebonden tenten krijgen een oppervlakte van 25M2 per stuk en zullen daarmee oplopen tot 875M2 aan tenten. Is onderzoek gedaan welke effecten deze hebben op de plassen en de infrastructuur. Hoe wordt hier de sanitaire voorziening opgelost?

Citaat(pagina 50): "Toetsing en conclusie Wonen, werken en recreëren Om de dagrecreatieve functie van het gebied te versterken wordt in het bestemmingsplan middels een afwijkingsbevoegdheid de mogelijkheid geboden om de bestaande horecavoorziening op zandeiland 1 uit te breiden en op zandeiland 4 een multifunctioneel gebouw te realiseren. De zandeilanden zijn 7-Jan kwalitatief minder waardevol en reeds sterk verstoord."

De eigenaar (recreatieschap) gaat de exploitatie voor haar rekening nemen. De sanitaire voorziening moet per tent worden geregeld (droogtoilet/chemisch toilet). De realisatie van de tenten is meegenomen in de verkeer- en parkeerberekeningen. De stedenbouwkundige impact op de plassen is gering, omdat het hier niet gaat om structurele bebouwing en er in de wintertijd geen tenten staan.

Het gaat in het bestemmingplan om de afwijking voor de uitbreiding van de bestaande horecavestiging (er is 1 bouwvlak voor de horecavestiging, naast een klein bouwvlak voor een uitgiftepunt. Dat is conform de vergunning).

Vraag: wordt met “bestaande horecavoorziening op zandeiland 1” bedoeld de ondernemer die momenteel (of mogelijk toekomstige ondernemer) bedoeld of kan mogelijk een tweede horecaondernemer zich op eiland 1 vestigen? Vragen m.b.t. BL1 Landschaps- en stedenbouwkundigplan (pagina 18) Citaat: “Overzicht uitgangspunten Zone I > Bebouwing* > Materialisatie: • Hout, in donkere kleurstelling. • Géén gebruik van uitloogbare materialen. • Géén De bebouwing dient in hout te worden uitgevoerd, waarin natuurlijk ramen en verlichting in NNN. “ Een zeer summiere beschrijving van de Materialisatie. dakbedekking toe zijn gestaan. Daarbij mag geen gebruik worden gemaakt van uitloogbare materialen (zoals bijvoorbeeld koper, zink en lood). Voor zover nodig is heien Vragen: toegestaan (diepte verschilt per situatie). graag ontvangen wij een lijst met materialen die mogen en materialen die uitgesloten worden. Mag op de kavels GL1, GL2 en GL2 geheid worden, en zo ja tot welke diepte c.q. zandlaag?

169

RVB

7-Jan

170

RVB

7-Jan Op welke type kavels mag wel c.q. niet geheid worden?

Er mag waar nodig geheid worden.

Vragen m.b.t. BL18 Waterkwaliteit: citaat “4.2. Droogtoilet (scheidingstoilet/composttoilet) De kosten van een droogtoilet variëren gemiddeld tussen €75 - € 600. De variabele kosten van 7-Jan biologische afbreekbare zakken €12 per jaar.”

De aanschaf van een droogtoilet is een eenmalige investering. De variabele kosten zijn beperkt.

171

RVB

Vraag: graag een uitleg over hoe dit moet worden gezien? Citaat: “Dan wordt de mogelijkheid van een vuilwaterboot opnieuw onderzocht” Deze kosten komen op €5.000 tot €15.000 zo wordt beweerd.

172

173

174

RVB

RVB

RVB

De kosten van een vuilwaterboot zijn ingeschat op €1000 tot € 1500 per kavel per jaar. Er zijn veel zienswijzen ingediend tegen de invoering van de vuilwaterboot. Om die reden Vraag: wordt bij het verlenen van een vergunning (anterieure overeenkomst) is er gekozen voor een pilotproject vuilwatervoorziening. Als uit de evaluatie blijkt dat er 7-Jan vastgelegd dat na evaluatie de z.g.n. vuilwaterboot nog altijd wenselijk kan gaan onvoldoende gebruik wordt gemaakt van de gekozen vuilwatervoorziening, dan kan de zijn waarbij de aanvrager zich moet realiseren dat deze investering (mogelijk keuze voor de vuilwaterboot alsnog worden gemaakt. Een gebouwtje voor een toekomstige kosten) dan alsnog dient te worden gedaan en waarbij bij niet afzonderlijk droogtoilet/chemisch toilet is natuurlijk nooit overbodig, ook niet als er een nakoming van deze investering handhaving (afbreken gebouw) het gevolg zal vuilwaterbootsysteem komt. zijn? Citaat “Inzet vuilwaterboot opschorten voor de eerste 7 jaar en een pilot houden voor algemeen gebruik van droogtoiletten/chemische toiletten. Na 3 jaar (januari Er is gekozen voor 7 jaar (conform de wens van RVB in de raadsinformatieavond van 29 2028) vindt er een evaluatie plaats”. mei 2024) omdat na de evaluatie (na 3 jaar) de tijd moet worden genomen om een 7-Jan eventuele vuilwaterboot te kunnen regelen.

Vraag: waarom is gekozen voor een pilot van 7 jaar en niet van 2/3 jaar met een evaluatie na 1 jaar? 7.2. Handhaving: “Het is noodzakelijk om actief te gaan handhaven op uitvoering van de omgevingsvergunning. Toezicht ziet dus expliciet op het gebruik van een vuilwatervoorziening (droogtoilet / chemisch toilet) en expliciet op illegale De raad heeft 500K per jaar beschikbaar gesteld voor toezicht en handhaving op de 7-Jan lozingen in het oppervlaktewater.” Vinkeveense Plassen. Alle toezichtstaken vallen hieronder. Vraag: wat zijn de kosten van deze handhaving en vallen deze kosten onder het aanvullende budget van €601.000? Vragen m.b.t. BL19 Inrichting- en beheerplan ’t Meertje;

175

RVB

176

RVB

177

RVB

De kosten van de inrichting van het natuurgebied in 't Meertje zijn ingeschat op € 7-Jan Vraag: ook hier geen woord over de kosten van de inrichting. Kan onderbouwd 75.000. De onderhoudskosten per jaar worden ingeschat op € 11.000. en op detail worden aangegeven wat de kosten m.b.t. de z.g.n. inrichting zullen zijn. Vragen m.b.t. Nota van Zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Bestemmingsplan “Vinkeveense Plassen 2025” (bijlage 20); 1Ac: Indiener wil de gemeente er graag op wijzen dat de wijzigingsbevoegdheid (artikel 21) komt te vervallen onder de omgevingswet en dat er dan sprake zal zijn van een delegatiebesluit. Dit bestemmingsplan valt nog onder de Wro (Wet ruimtelijke ordening). Er is geen Antwoord: onder de Omgevingswet zal de wijzigings bevoegdheid worden gezien wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan opgenomen. Zodra het bestemmingsplan 7-Jan als een binnenplanse afwijking (omgevingsplanactiviteit, OPA). Deze zienswijze Vinkeveense Plassen in werking treedt, is het automatisch een omgevingsplan geworden leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. en is de Omgevingswet van toepassing. Vraag: dit bestemmingsplan valt klaarblijkelijk, conform het overgangsrecht in de Invoeringswet Omgevingswet, nog onder het oude recht (Wet ruimtelijke ordening).

Vraag: uitgaande van bovenstaande is er dus wel degelijk sprake van een delegatie besluit? 2a: Indiener maakt bezwaar tegen het toestaan van dagrecreatie d.m.v. het plaatsen van tien tenten op zandeiland 12. Indiener vreest een toename geluidsoverlast en ongeoorloofd overnachten (incl zwerfvuil en wildpoepen) door ontbreken van afdoende handhaving. Tenten op zandeilanden 9 en 10 zijn al de bestaande situatie. Het recreatieschap is 7-Jan Indiener vindt dagrecreatie prima, maar tenten toestaan is het begin van een eigenaar van deze zandeilanden en het recreatieschap heeft de wens geuit om ook glijbaan naar ellende. tenten te mogen plaatsen op zandeiland 12. Vragen: wat is het nut van het toestaan van 10 tenten op eiland 12? Wat is de geprognotiseerde opbrengst m.b.t. de exploitatie van eiland 12 (graag Zie beantwoording vraag nr 34. onderbouwd)? Aan wie komen deze opbrengsten ten goede? Wie is na vaststelling verantwoordelijk voor het onderhoud incl. beschoeiing van Het recreatieschap is verantwoordelijk voor het onderhoud (en beschoeiing) van de eiland 12? zandeilanden. Beantwoording, citaat: “Door de tenten in dit bestemmingsplan toe te staan, ook voor nachtverblijf, kunnen de tenten in beheer en onder toezicht van het recreatieschap worden geëxploiteerd. Dit leidt tot meer toezicht en regulatie.

In het bestemmingsplan is met extra aandacht gekeken naar de locatie van de tenten. Uitgangspunt is daarbij om de tenten zoveel Deze zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. 18 mogelijk aan de zuidkant (plassenkant) 7-Jan Het recreatieschap is verantwoordelijk voor de exploitatie. te plaatsen. De locatie van de tenten is dan ook specifiek aangeduid op de verbeelding van het bestemmingsplan. De uitbater van het eiland en de eigenaar van het eiland (Recreatieschap Midden Nederland) zijn verantwoordelijk voor het gebruik van het eiland.”

178

RVB

7-Jan

179

RVB

7-Jan

180

RVB

Vraag: wie is straks verantwoordelijk voor de expolitatie? 3a a. Indiener maakt zich zorgen om privacy, aangezien er gebouwd zal mogen worden waar dit eerder niet mogelijk was. 181

RVB

182

RVB

183

RVB

7-Jan

184

RVB

7-Jan Wat is de definitie van verzonken kavels (kavels onder water)?

Verzonken kavels zijn kavels die onder water liggen en de bestemming water hebben. Hierop komen geen bouwrechten.

185

RVB

7-Jan Mag op de kavels GL1, GL2 en GL geheid worden en zo ja tot welke diepte?

Er mag op de kavels waar gebouwd mag worden geheid worden. De diepte kan per locatie verschillend zijn.

186

RVB

187

RVB

188

RVB

189 190

RVB RVB

191

RVB

192

RVB

193

RVB

7-Jan

Dit gaat om een woonadres aan de Baambrugse Zuwe (A4711). Vraag: om welk kavel gaat het hier (kadastraal nummer of geografisch overzicht voldoet)? Vragen algemeen: 7-Jan is het juist dat op verzonken kavels (kavels die onder water liggen) geen Alle verzonken legakkers met de bestemming water krijgen geen bouwrechten. gebouwen noch bebouwing mag plaatsvinden? Is het juist dat op verzonken kavels (kavels die onder water liggen) geen gebouwen nog bebouwing mag plaatsvinden?

Zie vorige antwoord.

Wat is de definitie van Tiny houses en van welke materialen mogen die gemaakt Op de kavels mag binnen de voorwaarden gebouwd worden. Een woning is niet 7-Jan worden en welke materialen worden uitgesloten? toegestaan. Uitgangspunt voor de bebouwing is dat er in hout wordt gerealiseerd. Een woning is niet 7-Jan Worden containers c.q. containerwoningen toegestaan? toegestaan. Het bestemmingsplan staat bebouwing onder voorwaarden toe. Een van die Hoe kan handhaving m.b.t. beschoeiing worden gewaarborgd gezien het feit dat voorwaarden is deugdelijke beschoeiing. Daarbij, als een kavel niet beschoeid wordt, dan 7-Jan de gemeente nu al niet in staat is om op dit punt te handhavend op te treden kalft een kavel af. Belangrijk uitganspunt voor de uitvoering van dit bestemmingplan is m.b.t. beschoeiing van de door de gemeente verkochte 42 eilanden? de handhaving. Daarvoor is het handhavingsbudget verkregen en dat zal volledig en efficient worden ingezet. 7-Jan Bevaarbaarheid en bevlotbaarheid in het algemeen; hoe is dat geregeld? De bevaarbaarheid en bevlotbaarheid worden niet geregeld in dit bestemmingsplan. 7-Jan Bevaarbaarheid en bevlotbaarheid tussen arken; hoe is dat geregeld? Zie vorige antwoord. Waar kunnen de minimale doorvaar breedtes m.b.t. privaat water worden terug Hiervoor zijn regels opgenomen in de verordening Vinkeveense Plassen 2009.

Die 7-Jan gevonden en waarom staan deze niet in (de spelregels van het)bestemmingplan verordening is opgesteld door het Recreatieschap. (artikel 22 pagina 59)? Waar kunnen de minimale doorvaarbreedtes m.b.t. openbaar water worden 7-Jan teruggevonden en waarom staan deze niet in (de spelregels van het) Zie vorige antwoord. bestemmingplan (artikel pagina 59)? Graag een overzicht van 22 de zgn coulanceregelingen (hoeveel zijn dat er en hoe 7-Jan Zie beantwoording nr 164. zien die er uit).

Citaat: “Zo’n 8,3 ha aan illegale bebouwing op de kavels. Daarvan zal dus per saldo een deel (circa 1,5 ha) afgebroken / aangepast moeten worden”. Graag Het is niet kostenefficient om zo'n gedetailleerd overzicht te leveren. Het 7-Jan ontvangen wij een gedetailleerd overzicht van het aantal bouwsels welke dienen bestemmingsplan geeft duidelijk aan op welke kavels er gebouwd kan worden en dat dat te worden afgebroken, dit per bouwsel gespecificeerd (vlonders, kisten, hutten maximaal 6,8ha is. etc). Dit graag in een geografisch overzicht. Hoe gaan wij om du moment het bebouwingsquotum in ha (6,8) is volgelopen, De inschatting is gemaakt dat er conform het bestemmingsplan maximaal 6,8ha aan 7-Jan dreigt te worden overschreden. bebouwing komt te staan. Er komt dus geen overschrijding. De bedoelde percelen zijn de tuinen (geen legakkers) achter de woningen op Het eiland t.h.v. Baambrugse zuwe 116 is (nagenoeg) onderhands verkocht, hoe Baambrugse Zuwe 114 en 116 (A 5891 en 5893). Deze percelen liggen in het 7-Jan verantwoort de wethouder dit jegens de eigenaar, de inwoner? bestemmingsplan Dorpskernen. De verkoop van deze percelen is in 2017 al opgenomen in de nota Vastgoed. Inrichtingskosten m.b.t. het Meertje werden ten tijde van het aannemen van dit 7-Jan raadsvoorstel geschat op €20.000 hetgeen geen realistisch beeld lijkt te Zie beantwoording vraag nr 175. schetsen.

Graag een gedetailleerde kosten prognose m.b.t. deze inrichting.

194

RVB

195

RVB

196

RVB

197

RVB

198

RVB

Citaat kadernota: “Met de keuze blijft voor de komende jaren structureel € 600.000 beschikbaar voor het uitvoeringsplan bestemmingsplan Plassengebied 7-Jan in plaats van het gewenste budget van € 1.000.000.” Wellicht aan uw aandacht ontsnapt, maar wij missen een handhavingsparagraaf c.q. een ordentelijke onderbouwing m.b.t. de 1.201.000€ aan eventueel budget.

199

RVB

Wat heeft het college doen besluiten om binnen het vogelgebied ten zuiden van Voor Vinkenrust is juist een groot gedeelte als natuur bestemd, t.o.v. het 7-Jan eiland 2 genaamd Vinkenrust t.o.v. het concept bestemminsplan nog meer ontwerpbestemmingsplan. De zone ten zuiden van Vinkenrust zijn bestaande kavels die bebouwing toe te staan? ook als zodanig de bestemming GL-3 hebben gekregen.

200

RVB

7-Jan

201

RVB

202

RVB

203

VVD

10-Jan

204

VVD

10-Jan

Hoe vaak heeft de gemeente contact gehad met de belangenorganisatie voor legakkereigenaren?

Zeer regelmatig.

205

VVD

10-Jan

Welke wijzigingen in het bestemmingsplan hebben plaatsgevonden naar aanleiding van deze gesprekken?

Wijzigingen hebben plaatsgevonden n.a.v. de ingediende zienswijzen. Ambtshalve wijzigingen zijn doorgevoerd waar omissies aan het licht zijn gekomen.

206

VVD

10-Jan Hoe kijkt deze belangenorganisatie naar deze wijzigingen?

Worden binnen dit bestemmingsplan zgn Clamping toegestaan op bijvoorbeeld eilanden 10, 11 en 12 of kan dat worden uitgesloten? Zou, gezien het feit dat SGL zo panisch op zoek is naar geld een liggeldverordening alsmede een parkeerverordening op eiland 4 niet bron van 7-Jan inkomsten zijn c.q. een oplossing bieden voor een aantal maatschappelijke problemen? Waarom wordt niet gehandhaafd m.b.t. tot onderhoud en beschoeiing t.a.v. de verkochte legakkers? Kunnen op diverse kaveltypes en of binnen bepaalde 7-Jan zone’s jacuzzi’s en kampvuren (of buitenvuur in het algemeen) alsmede potkachels en allesbranders worden verboden of uitgesloten? Contact met verschillende stakeholders Uit welke partijen bestaat de totale stakeholdersgroep naast individuele legakkereigenaren?

In bijlage 16 is de vooroverlegreactie van verschillende partijen te zien, onder andere Natuurvereniging De Groene Venen.

Er is 500K budget per jaar voor toezicht/handhaving. De overige kosten worden gedekt door de legesinkomsten (vooroverleg/omgevingsvergunningen).

Tenten tot 25m2 zijn toegestaan op zandeiland 9, 10 en 12. We verwijzen naar de RIB van 6 juni 2024. https://derondevenen.notubiz.nl/modules/8/Raadsinformatiebrieven/948609 Het bestemmingsplan regelt de bebouwing. Het reguleert geen kachels, open vuur en kampvuren.

Belangenvereniging voor legakkereigenaren (BVVL), De Groene Venen, De Goede Vangst, Ondernemersvereniging Vinkeveen, AGV/Waternet, Provincie Utrecht, Dorpcomité InVinkeveen, Recreatieschap Stichtse Groenlanden, Watersportverbond, Watersportvereniging Vinkeveen Abcoude.

Op hoofdlijnen is de BVVL tevreden met het bestemmingsplan dat voorligt.

Er heeft zeer regelmatig overleg plaatsgevonden met De Groene Venen. In het gemeentehuis, in het provinciehuis, maar ook op de plassen.

207

VVD

10-Jan

208

VVD

10-Jan

Welke wijzigingen in het bestemmingsplan hebben plaatsgevonden naar aanleiding van deze gesprekken?

209

VVD

210 211 212

VVD VVD VVD

213

VVD

214

VVD

215

D66

216

D66

30-Jan

Geveilde legakkers Hoeveel legakkers heeft de gemeente per veiling verkocht?

217

D66

30-Jan Wat waren de koopvoorwaarden van deze legakkers?

Verkoopovereenkomst was tussen RMN en koper. Gemeente was daarin geen partij. Er stond in verkoopovereenkomst 2 voorwaarden: 1. Verbod op bebouwen 2. Beschoeiingsplicht.

218

D66

30-Jan Zijn de voorwaarden gehandhaafd door de Gemeente?

Gemeente was geen partij bij de verkoopovereenkomst. De gemeente heeft na verkoop niet of nauwelijks gehandhaafd op deze legakkers.

219

D66

30-Jan

Is bij alle legakkers aan de gestelde voorwaarde voldaan? Zo nee, in hoeveel gevallen niet?

220

D66

30-Jan

De gemeente kan handhaven op de regels van het bestemmingsplan. Onderdeel van de toekomstige regels is dat bebouwing slechts kan worden vergund als onder andere aan Als niet aan de voorwaarden is voldaan, wat is dan het gevolg voor de eigenaren de voorwaarden van beschoeiing is voldaan. De voorwaarden uit de tav dit nieuwe bestemmingsplan? verkoopovereenkomst staan daar los van (is van civielrechtelijke aard en gemeente was geen partij).

221

D66

30-Jan

Ten tijde van de veiling was er al een bestemmingsplan in voorbereiding en was er ook al Uit de inspraak hebben wij begrepen dat er bij de veiling gebruik gemaakt is van een zonekaart. Die zonekaart is in 2018 marginaal aangepast. Het voorliggende een zone kaartje. Wat was de status van deze kaart? bestemmingsplan heeft voortgeborduurd op de zonekaart van 2018.

222

D66

Tenten op legakkers 30-Jan Is er een technische reden om geen grotere tenten toe te staan ipv blokhutten? Zo ja, welke?

223

D66

30-Jan

224

D66

225

D66

226

D66

227

D66

228

D66

229

D66

30-Jan

230

D66

Voor de scouting is nu een plek in gedachten op eiland 9. Is het zeker dat de 30-Jan scouting hiervan gebruik kan maken? Is dit een recht en geborgd in het bestemminsplan, bijvoorbeeld door een maatschappelijke bestemming?

231

D66

30-Jan

Hoe vaak heeft de gemeente hiernaast nog contact gehad met natuurvereniging De Groene Venen?

Wijzigingen hebben plaatsgevonden n.a.v. de ingediende zienswijzen. Ambtshalve wijzigingen zijn doorgevoerd waar omissies aan het licht zijn gekomen. Op hoofdlijnen is De Groene Venen tevreden met het bestemmingsplan dat voorligt. 10-Jan Hoe kijkt de natuurvereniging naar deze wijzigingen? Alleen voor zone 3 wordt duidelijk aangegeven dat wat hen betreft er te veel bebouwing Kunnen de reacties van de natuurvereniging De Groene Venen met ons gedeeld wordt toegestaan. 10-Jan Zie vorige antwoord. worden? 10-Jan Zijn door de bovengenoemde stakeholders zienswijzen ingediend? Vrijwel alle stakeholders hebben een zienswijze ingediend. 10-Jan Zo ja, hebben deze zienswijzen wijzigingen opgeleverd? Dat is per zienswijze verschillend. Verwezen wordt naar de nota van zienswijzen. Met de stakeholders vindt nog steeds overleg plaats. Het collectief oppakken (o.a. Is voor het collectief aanpakken van de inheemse beplanting gesproken met inheemse beplanting, beschoeiing) is voor de gemeente (en ook voor de provincie) een 10-Jan lokale ondernemers of zij hier mogelijkheden in zien? belangrijk item omdat wordt ingezien dat dat een meerwaarde heeft en dat dat de toezicht en handhavingstaak ten goede komt.

Zo ja, wat is uit deze gesprekken gekomen? Dat er mogelijkheden gezien worden, maar dat eerst duidelijk moet zijn of het 10-Jan Zo nee, waarom is hier niet voor gekozen? bestemmingsplan op deze manier wordt vastgesteld. Hoe wordt omgegaan met foto's van eigenaren die wel een zeggen dat er een Er is op meerdere manieren naar de kavels gekeken, maar de luchtfoto van 27 april 2023 30-Jan afscheiding was maar die op de luchtfoto moeilijk te zien zijn. Moeten deze foto’s is leidend. In sommige gevallen is ter plaatse gekeken. aan vereisten voldoen? Op de veiling in 2017 zijn door Recreatie Midden-Nederland (RMN) 44 legakkers aangeboden en 42 verkocht. Twee legakkers waren onverkoopbaar.

Nee, op dit moment zijn er nog drie eigenaren (6 legakkers) die nog niet aan de beschoeiingsplicht voldoen. Zoals aangegeven in het RIB over Voortgangsinformatie toezicht en handhaving op bebouwing legakkers in de Vinkeveense Plassen 4e kwartaal van 19 november 2024 is er op 4 september 2024 vanuit het recreatieschap een brief gestuurd naar de eigenaren. Hierin is aangegeven dat de laatste en fatale deadline voor de beschoeiingen 01 april 2026 is.

Tenten zijn niet toegestaan, met uitzondering van een sheltertentje van max 5m2. Het college onderzoekt (na vaststelling bestemmingsplan) de mogelijkheid om i.p.v. een blokhut een tent te plaatsen als voldaan wordt aan de overige voorwaarden (beschoeiing, inheemse beplanting en vuilwatervoorziening).

Als we dit wel willen toestaan, is dat dan mogelijk en wat moet daarvoor gedaan Zie vorige antwoord. worden? Recreatie tenten De voorgenomen seizoensgebonden kampeermogelijkheden (tenten) zijn meegenomen 30-Jan Klopt het dat er geen MER heeft plaatsgevonden waarin de impact van de tenten in het stikstofonderzoek (blz 14), welke onderdeel is van het MER/de Passende en verlichting op eiland 9,10 en 12 is onderzocht? Zo ja waarom niet? Beoordeling. 30-Jan Is- Is de provincie akkoord met het toestaan van de tenten en verlichting? Inwoners geven aan dat er nooit gekampeerd wordt op eiland 12, uit de 30-Jan beantwoording blijkt dat de gemeente van mening is dat dit wel gebeurd. Wat is juist? Klopt het dat deze tenten na de 1e ter inzage legging zijn toegevoegd? Wat is 30-Jan daarvan de reden? Is met de omliggende bewoners van de eilanden onderzocht of zij kunnen 30-Jan bijdragen aan het onderhoud van de eilanden? Zo nee, welke mogelijkheden zouden daarvoor zijn? Veenhut/scouting Klopt het, zoals de eigenaar van de veenhut in de commissie betoogd heeft, dat de gemeente het wenselijk vindt dat de scouting gebruik gaat maken van een andere plek dan de veenhut? Zo ja wat is daarvan de reden?

Welke rol kan de gemeente spelen in het zorgen dat er een plek komt voor de Scouting?

Vanuit de provincie is positief gereageerd op de seizoensgebonden kampeermogelijkheden. Verlichting is alleen toegestaan t.b.v. openbare paden. Deze informatie is extra gecheckt bij het recreatieschap en het klopt dat er nog geen tenten zijn geplaatst op zandeiland 12. Dat geldt alleen voor zandeiland 9 en 10. De mogelijkheid van tenten op zandeiland 12 zat ook al in het ter inzage gelegde ontwerpbestemmingsplan. Er is door de gemeente niet overlegd met de direct omwonenden over een bijdrage aan het onderhoud. Dat is de verantwoordelijkheid van het recreatieschap SGL. De oude eigenaar heeft tegen de scouting gezegd dat de kavel verkocht gaat worden. De scouting wilde in principe niet weg. Nieuwe eigenaar van de kavel is in overleg met de scouting gegaan en is daar met de scouting niet uitgekomen. De gemeente heeft daarbij aangegeven dat mogelijk op zandeiland 9 een locatie gevonden kan worden, maar dat dat met het recreatieschap SGL moet worden overlegd. Daaruit is consensus gekomen over een nieuwe plek op zandeiland 9 voor de scouting.

In het bestemmingsplan is een stuk van zandeiland 9 aangeduid t.b.v. de scouting, met een bouwmogelijkheid van max 50m2. Zie vorige antwoord.

D66

30-Jan Wat is volgens de gemeente de cultuur historische waarde van de veenhut?

Na afstemming met de monumentencommissie is het oordeel dat 'de veenhut' geen cultuurhistorische waarde heeft.

233

D66

De scouting heeft al 60 jaar gebruik gemaakt van deze veenhut? Is bekeken of 30-Jan deze hut een maatschappelijke bestemming kan krijgen? Zo ja wat zijn de mogelijkheden en onmogelijkheden?

In overleg met de scouting, de oude eigenaar en de nieuwe eigenaar is gezocht naar historisch materiaal. Alle aanwezige informatie is door de monumentencommissie meegewogen. Het ambtelijk advies aan de nieuwe eigenaar is/was: vraag formeel om een status gemeentelijk monument, dan zal het college, aan de hand van alle informatie, een besluit nemen. Zie ook beantwoording inspraakreactie (nummer 23) de heer Stoevenbeld.

234

D66

30-Jan Zo nee, is het mogelijk om deze plek maatschappelijk te bestemmen?

Ja dat is mogelijk. Maar als je de maatschappelijke bestemming (t.b.v. bijvoorbeeld museum) opneemt, dan is het niet meer te gebruiken t.b.v. recreatie.

232

Omdat in zone 3 nabij Botshol al heel veel legakkers zijn verdwenen/afgekalfd (door weer/wind/stroming) is het behoud van de nog bestaande legakkers zeer belangrijk. En het behoud van de legakkerstructuur is het hoofddoel van het bestemmingsplan.” Dit centrale beleidsuitgangspunt mag juridisch gezien worden gewijzigd voorafgaand aan de vaststelling, maar dit vraagt wel een degelijke en uitgebreide toelichting in het vast te stellen bestemmingsplan. Een aandachtspunt is o.a. het motiveren van het verschil tussen de positie van kaveleigenaren in zone 1 en zone 2 die wel bebouwingsmogelijkheden krijgen versus de kaveleigenaren in zone 3 die nu bij de vaststelling deze mogelijkheden helemaal niet zouden krijgen.

235

D66

Zone 3 30-Jan Als we bebouwing in zone 3 toch niet willen toestaan en dit amenderen op het huidige bestemmingsplan wat zijn daarvan de (juridische gevolgen)?

Het schrappen van de bebouwingsmogelijkheden in zone 3 zou mogelijk een wezenlijk ander plan kunnen inhouden. Dat zou betekenen dat het bestemmingsplan opnieuw ter inzage moet worden gelegd. Omdat we inmiddels nieuwe wetgeving (Omgevingswet) hebben, is het opnieuw ter inzage leggen alleen mogelijk onder de nieuwe wetgeving. Dit zou een enorme vertraging in tijd opleveren. Daar komt bij dat ook de provinciale verordening veel strenger is geworden en dat de compensatie in ’t Meertje niet meer mogelijk is. Het college is verplicht te handhaven op illegale bebouwing en gebruik. Als er geen bebouwing wordt toegestaan in zone 3, dan moet het college gaan handhaven. Dit zal de nodige extra capaciteit, tijd en geld kosten. Ten slotte een praktisch punt: alle aan het (ontwerp)bestemmingsplan ten grondslag liggende onderzoeken zijn gebaseerd op het uitgangspunt van bebouwing in zone 3 (geluid, verkeer, natuur etc.). Als er toch geen bebouwing in zone 3 aan de orde is, dan moet worden gecheckt wat er moet worden aangepast aan de onderzoeken en moet ook worden bezien wat een trend aan verdwijnende legakkers in zone 3 zou kunnen betekenen voor het gebied (denk aan natuurwaarden) en de impact op het resultaat van de meerwaardebenadering (provinciale verordening).

236

237

RVB

RVB

10-Feb

Op 24 december 2024 heeft de Raad van State een uitspraak gedaan m.b.t. de uitstoot van stikstof. Heeft deze uitspraak gevolgen voor vergunningen die de laatste jaren reeds zijn verleend, voor lopende procedures alsook voor het bestemmingsplan Vinkeveense plassen? Zo ja, welke gevolgen zijn dat en zo nee waarom zijn er dan geen gevolgen?

Op 12 juni 2023 ontving de Raad een schrijven van de Provincie waarin nogal kritisch werd gekeken naar met name de Wet Natuurbescherming en de Handhaving. Op 19 december 2023 geeft de Provincie in haar schrijven aan de Raad een aantal voorwaarden mee alvorens aan het verbod op de verstedelijking te kunnen meewerken. Provincie is schrijft o.a. “Wij zijn van mening dat aan de 10-Feb ontheffing voorwaarden dienen te worden verbonden om de mate van verstedelijking niet verder te laten toenemen in het plangebied, zodat de ontheffing ook daadwerkelijk van toepassing is op de mate van verstedelijking die u aan ons heeft voorgelegd.”

De uitspraak van de Raad van State van december 2024 ziet op intern salderen en voor het bestemmingplan Vinkeveense Plassen 2025 wordt niet intern gesaldeerd. De commissie MER heeft op 10 februari 2025 een positief advies gegeven over het bestemmingsplan. Dit advies is inmiddels toegevoegd aan de bestemmingsplandocumenten.

Met de provincie Utrecht is doorlopend overleg (ambtelijk en bestuurlijk) over dit proces en daaruit blijkt dat ze akkoord zijn. Gedeputeerde Staten kan na het besluit van de gemeenteraad wel besluiten (via een reactieve aanwijzing) niet akkoord te gaan met het bestemmingsplan als het bestemmingsplan 'te' gewijzigd is vastgesteld.

Waaruit blijkt dat de provincie akkoord gaat met de vaststelling van het bestemmingsplan Vinkeveense plassen?

238

RVB

10-Feb

Waaruit blijkt dat de provincie akkoord is met het opheffen van het verstedelijkingsverbod?

De ontheffing van het verstedelijkingsverbod is afgegeven op 19 december 2023. (bijlage 17 bij het bestemmingsplan)

239

RVB

10-Feb

Heeft de gemeente alle coulanceregelingen voor wat betreft de locaties, oppervlakten en maximale (extra) bebouwing duidelijk aan Provincie gecommuniceerd cq overlegd op basis waarvan Provincie op dit punt een juiste afweging kan maken of reeds heeft gemaakt?

Ja, de coulanceregeling voor extra bebouwing voor percelen die 'gewacht hebben met bouwen' is in nauw contact met de provincie opgesteld. Daar ziet ook de brief van 19 december 2023 op. Het eindresultaat (in het finale conceptbestemmingsplan) is akkoord bevonden door de provincie.

240

RVB

10-Feb

Zie de brief van de provincie van 19 december 2023. Een verdere onderbouwing is niet Graag ontvangen wij een kopie van deze onderbouwing als deze gestuurd is aan gestuurd. Dit is wel ambtelijk afgestemd en besproken in de bestuurlijke overleggen met de provincie. de gedeputeerde.

241

RVB

Citaat: “In de invulling natuurcompensatie NNN staat hoe de natuurcompensatie voor de bebouwing op de legakkers wordt gerealiseerd. Dit gebeurt in het gebied ‘Het Meertje’ in het meest westelijke deel van de Vinkeveense Plassen. Hier heeft een gebied (eigendom van de gemeente) van 11 hectare de bestemming Het gaat om de kadastrale percelen: kadastraal bekend gemeente Vinkeveen, sectie F, “Natuur” gekregen. De benodigde inrichtingsmaatregelen zijn als bijlage bij het nummers 1896, 1814, 1813 ged. en 1543 ged. met een grootte van respectievelijk 10-Feb bestemmingsplan opgenomen en via een voorwaardelijke verplichting gekoppeld 2.16.47 ha, 0.09.60 ha, circa 3.84.49 ha en circa 3.88.50 ha. aan de bebouwingsmogelijkheden.” > Graag ontvangen wij een overzicht van genoemde 11 hectare in de zin van een overzicht kadastrale nummer en bijbehorende m2.

242

RVB

10-Feb Graag ontvangen wij een duidelijkere onderbouwing van de legesopbrengsten.

Per aanvraag omgevingsvergunning wordt aan de hand van de bouwkosten van het plan voor een kavel berekend hoeveel leges er verschuldigd is. De tarieventabel, zoals vastgesteld door de gemeenteraad, is daarvoor de leidraad. In het uitvoeringsplan VTH (blz 18) staan de geschatte opbrengsten (uitgaande van gemiddelde bouwkosten) opgenomen.

Beantwoordingsnota: Antwoord 115: Het bestemmingsplan maakt bebouwing op de legakkers mogelijk voor 1400 kavels, als voldaan wordt aan de voorwaarden. 243

244

RVB

RVB

10-Feb

10-Feb

Het bestemmingsplan geeft duidelijk aan op welke kavels er gebouwd kan worden en dat dat maximaal 6,8ha is. Een overzicht van alle kavels met bestaande bebouwing is er Graag ontvangen wij een overzicht van kavels die nu bebouwd zijn en straks niet niet. Het is ook niet kostenefficient om zo'n gedetailleerd overzicht te maken/leveren. meer mogen worden bebouwd alsmede een overzicht van kavels die nu niet zijn bebouwd en in potentie onder het bestemmingsplan wel mogen worden gebouwd.

Antwoord 125; Citaat: “BP1 Permanente bewoning wordt als strijdig gebruik aangemerkt.” Hoe wordt permanente bewoning gecontroleerd? Antwoord: “Via de collega's van toezicht en handhaving, die een belangrijke taak hebben bij de controle op de vergunningen.” Kunt u duidelijk onderbouwen hoe wordt gecontroleerd dat permanente bewoning wordt geconstateerd, hoe daar tegen wordt opgetreden en welke instrumenten worden gehanteerd?

Met de vaststelling van dit bestemmingsplan wordt de manier van handhaven op zich niet aangepast. De handhaving vindt plaats door inzet van de toezichthouder en de handhavingsjurist en aan de hand van luchtfoto's en verslagen van plaatsopnemingen. De frequentie van handhaven op de plassen wordt wel opgevoerd.

245

246

RVB

RVB

De scouting heeft geen onderkomen meer op 'Hogebomeneiland' en moest verplaatsen. Antwoord 143: “Voor recreanten, geen verdere specificatie. Op het middendeel Die nieuwe locatie (zandeiland 9) is in overleg met recreatieschap SGL tot stand van zandeiland 9 is een stuk aangeduid voor de scouting, waar een gebouw mag gekomen. Over de scouting: de scouting biedt leuke en spannende activiteiten waarmee worden gerealiseerd van 50m2.” 10-Feb jongeren worden uitgedaagd zich persoonlijk te ontwikkelen. Scoutingactiviteiten zijn veel buiten in de natuur. In z'n algemeenheid, de Scouting helpt jongeren Waarom deze voorgenomen mogelijkheid, op basis van wat, wat is het nut en de zelfvertrouwen, ethiek, leiderschapsvaardigheden en burgerschapsvaardigheden te noodzaak? ontwikkelen die hun volwassen leven beïnvloeden.

Antwoord 169: “De bebouwing dient in hout te worden uitgevoerd, waarin natuurlijk ramen en dakbedekking toe zijn gestaan. Daarbij mag geen gebruik worden gemaakt van uitloogbare materialen (zoals bijvoorbeeld koper, zink en 10-Feb lood). Voor zover nodig is heien toegestaan (diepte verschilt per situatie).”

Klopt, gemetselde muren zijn niet toegestaan. Een fundering van beton is wel toegestaan.

Dus geen wanden cq muren al dan niet deels opgemetseld en geen betonnen vloeren?

247

RVB

Antwoord 172: “De kosten van een vuilwaterboot zijn ingeschat op €1000 tot € 1500 per kavel per jaar. Er zijn veel zienswijzen ingediend tegen de invoering van de vuilwaterboot. Om die reden is er gekozen voor een pilotproject vuilwatervoorziening. Als uit de evaluatie blijkt dat er onvoldoende gebruik wordt Als uit de evaluatie blijkt dat het gedrag van mensen leidt tot 'veel lozingen' op de gemaakt van de gekozen vuilwatervoorziening, dan kan de keuze voor de plassen, dan zal alsnog een besluit worden genomen om een vuilwaterbootregeling op te vuilwaterboot alsnog worden gemaakt. Een gebouwtje voor een afzonderlijk tuigen. Bij het bestemmingsplan zijn geen anterieure overeenkomsten gesloten. (zie 10-Feb droogtoilet/chemisch toilet is natuurlijk nooit overbodig, ook niet als er een bijlage B, 'themabeantwoording vuilwaterboot' op blz 282 en 283 van de nota van vuilwaterbootsysteem komt.” zienswijzen bij het bestemmingsplan) Een septictank cq vuilwaterboot sluit een droogtoilet niet uit. Stel na evaluatie blijkt een vuilwaterboot toch noodzakelijk. Hoe gaan we daar mee om, nemen we dat al mee in de anterieure overeenkomst?

Antwoord 184: “Verzonken kavels zijn kavels die onder water liggen en de bestemming water hebben. Hierop komen geen bouwrechten.”

248

RVB

249

RVB

Als op de verbeelding van het bestemmingsplan een kavel de waterbestemming heeft, 10-Feb Wanneer liggen kavels onder water, als er echt niets meer boven water ligt of dan is het een verzonken legakker. Als een kavel op de verbeelding een Groen-legakker staat? Of kunnen we zeggen als geen grond meer zichtbaar is en hoeveel grond 1, 2 of 3 bestemming heeft dan is er geen sprake van een verzonken legakker. dan? Want stel er ligt nog 1m2 boven water en het overige deel van de kavel ligt bijvoorbeeld 750 meter onder water. Is het dan een verzonken kavel of niet?

10-Feb

Antwoord 190: “De bevaarbaarheid en bevlotbaarheid worden niet geregeld in dit bestemmingsplan.” Waarom niet?

250

251

252

Omdat het gaat om het gebruik van het water, zonder dat er sprake is van bouwwerken. Dit wordt geregeld in de Verordening Vinkeveense Plassen (die momenteel herzien wordt door het recreatieschap).

RVB

Antwoord 191: “Waar kunnen de minimale doorvaarbreedtes m.b.t. privaat water worden terug gevonden en waarom staan deze niet in (de spelregels van Dit zijn regels die in een verordening geregeld kunnen worden. Op dit moment wordt de het)bestemmingplan (artikel 22 pagina 59)?” > Hiervoor zijn regels opgenomen verordening Vinkeveense Plassen geactualiseerd door het recreatieschap. De geldende in de verordening Vinkeveense Plassen 2009. Die verordening is opgesteld door verordening Vinkeveense Plassen is van 2009 en terug te vinden op: 10-Feb het Recreatieschap. https://www.recreatieschapstichtsegroenlanden.nl. Als de nieuwe verordening klaar is zal de gemeente een link opnemen naar de verordening VVP op onze eigen website. Waarom zijn deze regels niet opgenomen? Graag ontvangen wij de regels cq de minimale doorvaarbreedtes.

RVB

In voorliggend bestemmingsplan wordt op tal van punten de ruimte geboden om Het aantal flexibilteitsregels valt op zich mee en het voordeel van een flexibiliteitsregel van de bouwregels af te kunnen wijken, zulks ter beoordeling aan het bevoegd is dat met een minder zware afwijkingsprocedure (qua tijd, capaciteit en qua gezag. Dat lijkt in flagrante strijd met de natuurwaarden van dit plan en de legeskosten) een plan gerealiseerd kan worden (binnen de vooraf gestelde grenzen). 10-Feb milieuproblematiek. Tevens doet dat vrezen voor verdergaande verrommeling. Alleen de belangrijkste algemene bouwregel voor bebouwing op de legakkers is onder een afwijking gebracht om ervoor te zorgen dat de voorwaardelijke verplichtingen Waarom zijn er op zoveel gebieden afwijkingen in dit plan op de bouwregels zijn geborgd worden. opgenomen?

RVB

Handhaving op het BVP wordt niet alleen uitgevoerd op bouwtechnische zaken, maar dient ook te geschieden op voorschriften, bijvoorbeeld op het voorschrift cq verbod van niet mogen lozen van vuilwater, de maximale tijd dat een vaartuig aan een kavel mag liggen of de maximale tijd (180 dagen?) dat een blokhut mag 10-Feb Zie antwoord 244. Op een kavel/legakker mag niet gewoond worden. worden “bewoond”. Hoe wordt hierop gehandhaafd? Graag ontvangen wij de procedurebeschrijving daarvan.

253

RVB

Ivm bovenstaande vraag: Als handhaving van dat verbod van bijvoorbeeld lozing meegenomen wordt bij het twee keer per week varen van de toezichthouders, is Er zal (en moet) elke dag gevaren worden door de toezichthouders. Controle op dan de constatering correct dat alleen bij een alsdan te constateren heterdaad uitvoering van de omgevingsvergunning, maar ook lozingen en gebruik van 10-Feb lozing iets van handhaving kan worden uitgeoefend? vuilwatervoorziening zijn een belangrijk aandachtspunt. Lozingen mogen gewoon 100% niet. Of wordt gehandhaafd zoals thans het geval is (bijna) uitsluitend op het moment er een verzoek tot handhaving bij de gemeente binnen komt?

Tenten zijn in beginsel niet of beperkt toegestaan. Artikel 5.5 Specifieke gebruiksregels: “Kampeermiddelen zijn enkel toegestaan in de vorm van een incidentele tent voor zover de maximale totale oppervlakte 5 m² per kavel bedraagt” 254

RVB

10-Feb

Artikel 1.87 incidentele tent: “een tent die maximaal 7 dagen aangesloten is opgebouwd”

De regel is dat een tentje maximaal 7 dagen aaneengesloten mag blijven staan naast de gerealiseerde blokhut. Onder de voorwaarden dat er voldaan is aan de voorwaarden (beschoeiing, vuilwatervoorziening en inheemse beplanting)

Betekent dat een tent van 5m2 op een kavel (waar al dan geen hut staat) er het gehele jaar mag blijven staan of is dat maximaal 7 dagen aaneengesloten?

255

RVB

10-Feb

Op een inloopavond werd door een ambtenaar aangegeven dat na vaststellen van het bestemmingsplan naar ruimere mogelijkheden m.b.t. het plaatsen van een tent zal worden gekeken. Kan expliciet worden bevestigd dat verruiming van de tentmogelijkheden absoluut niet aan de orde is en in de toekomst ook niet zal zijn?

Het college is aan het onderzoeken of onder voorwaarden een tent gerealiseerd kan worden in plaats van een blokhut. Daarbij dient sowieso voldaan te worden aan de voorwaarden die nu al gelden voor het plaatsen van een blokhut.

Afgelopen dagen hebben we verschillende mensen gesproken die ons attendeerden op de situatie rond het aanleggen van boten en de lengte van de Op dit moment mag er geen nachtverblijf plaatsvinden op/aan de legakkers. Het nieuwe boten. Dit zou het voor sommige eilanden onmogelijk maken om bijvoorbeeld bestemmingsplan biedt de mogelijkheid tot nachtverblijf op een kavel (en dus niet op bezoek te ontvangen als je hier alleen met een boot kunt komen. Zoals het nu een boot), maar de maximale afmeting van boten die aanleggen aan een steiger aan een beschreven lijkt te staan, mag je die niet aanleggen. Hierover hebben we enkele kavel/legakker of een openbare steiger is 8 meter geworden. 'Stapeling' van boten is niet 11-Feb vragen. toegestaan, omdat aan een steiger maar 1 boot is toegestaan. In de verordening Vinkeveense Plassen was de regeling van maximaal 3x24u aaneengesloten aanleggen Klopt het dat de bestemming ‘Water’ een versoberde regelgeving voor aan de zandeilanden (aan legakkers sowieso niet toegestaan) al van toepassing sinds aanleggen met een boot heeft gekregen? 2009. Deze bepaling is overgenomen in het bestemmingsplan.

256

LEF

257

LEF

11-Feb Geldt de bestemming ‘Water’ bij alle gebieden langs de legakkers in alle zones? Ja.

258

LEF

11-Feb

Klopt het dat in het nieuwe bestemmingsplan voor elke zone geldt dat een boot maximaal 3 dagen mag aanleggen?

259

LEF

11-Feb

Klopt het dat een boot maximaal 8 meter lang mag zijn om te kunnen aanleggen Ja. in elke zone?

260

LEF

11-Feb

Indien dit juist is, wat is de reden om deze regel, die eerder alleen van toepassing was voor de zandeilanden, toe te passen voor alle legakkers?

261

LEF

11-Feb

Deze aanpassing is doorgevoerd naar aanleiding van de zienswijzen en de recreatiedruk die daarmee gepaard gaan. De insteek is dat op de legakkers bebouwing/recreatie wordt Hoe is deze aanpassing tot stand gekomen? Is hier overleg over gevoerd met de toegestaan en dat dat op boten (aan een kavel/legakker) dan niet de bedoeling is. De BVVL? Kunt u de gespreksverslagen daarvan bijvoegen? maximale lengte van boten is in de reguliere overleggen met BVVL niet expliciet besproken.

Ja.

De legakkers (kavels) zijn niet bedoeld als jachthaven en met de inperking van de maximale afmeting wordt de openheid van het gebied (immers, het is ook een natuurgebied) meer gewaarborgd.

Is het mogelijk om de gebruiksregel onder 22.5: Vaststelling c. In de bestemming Water, grenzend aan de bestemmingen Groen Ja, per amendement kan dit voorgesteld worden. Maar let op: de 3x24u aaneengesloten Legakker 1, Groen - Legakker 2, Groen - Legakker 3, Groen - Legakker X en aanleggen is van groot belang voor het beperken van de recreatiedruk en het Groen - Legakker Z mag per steiger één pleziervaartuig aanmeren, met dien plassengebied is geen jachthaven. De mogelijkheid van nachtverblijf wordt toegestaan 11-Feb verstande dat de lengte van dit pleziervaartuig maximaal 8 meter bedraagt en op de kavels en niet op de boten. Het kan niet allebei. De balans tussen recreatie en met dien verstande dat het schip voor een maximale duur van 3 x 24 uur natuur is van groot belang en die balans is ook de reden dat de provincie meewerkt aan aaneengesloten aanmeert.’ de packagedeal voor de bebouwing op de kavels.

262

LEF

263

LEF

264

LEF

265

LEF

11-Feb

Zo nee, waarom niet? Graag met onderbouwing van de motivatie en bijbehorende gespreksverslagen en afwegingen hoe dit tot stand is gekomen.

Zie vorige antwoord.

266

LEF

11-Feb

Klopt het dat je als gebruiker/eigenaar van een legakker ook maar 3 dagen je boot mag aanleggen?

Dat klopt. Aaneengesloten aanlegtijd is maximaal 3x24u. Zie antwoord 262.

267

LEF

11-Feb

Zo ja, waarom is voor deze regel gekozen? Welke afwegingen liggen hier aan ten Zie antwoord 260. grondslag?

268

LEF

Is overleg geweest met de BVVL over de 3-dagen regel zoals bij hierboven 11-Feb genoemd? Wat was hun reactie? Kunnen wij de notulen van die bijeenkomst krijgen?

269

VVD

19-Feb

270

VVD

19-Feb Moet dit gecompenseerd worden? Zo ja, hoeveel en waardoor kan dat?

271

VVD

19-Feb

272

VVD

19-Feb Hoe wordt de recreatiedruk berekend?

273

VVD

19-Feb

Zodanig aan te passen dat dit specifiek voor de zandeilanden geldt? 11-Feb Zo nee, waarom niet? Zie vorige antwoord. Is het mogelijk om de regel voor het aanleggen bij de legakkers aan te passen in 11-Feb Zie antwoord 262. een meer realistische regel?

Wat is nodig om de maximale toegestane lengte van een pleziervaartuig grenzend aan de bestemmingen Groen – Legakker 1, 2, 3, X & Z te verhogen?

Waarom is deze beperking opgenomen? Welke aanpassing(en) in het bestemmingsplan heeft gezorgd voor deze aanpassing?

Hoe kan het effect van aanpassingen in het bestemmingsplan op de recreatiedruk worden ingeschat?

Met de BVVL is regelmatig overleg geweest. Over dit punt zijn door de BVVL geen opmerkingen gemaakt. En daarbij, de 3x24u regel geldt al sinds 2009 op de plassen (Zie ook antwoord 256 en 262). Tijdens de algemene ledenvergadering (4 februari 2025) van de BVVL is dit (en de lengte van maximaal 8 meter) expliciet aangegeven. Op de website van de BVVL staat het verslag van die avond.

De gemeenteraad kan een amendement indienen voor een grotere lengte van een schip. Aandachtspunt is dat nachtverblijf op schip aan kavel/legakker niet is toegestaan. Hoe langer een schip is, hoe eerder het gebruikt zal worden voor verblijf (immers, grotere schepen hebben slaapruimte(s)). De balans tussen recreatie en natuur is van groot belang en die balans is ook de reden dat de provincie meewerkt aan de packagedeal voor de bebouwing op de kavels. Ja. Die 8 meter lengte is onderdeel van de packagedeal. Als men meer wil, dan moet daar tegenover iets worden ingeleverd om de balans te houden tussen recreatie en natuur. Dit heeft te maken met de recreatiedruk. Je kunt niet EN op het water EN op je kavel recreatiemogelijkheden opnemen. De Vinkeveense Plassen zijn zowel een recreatiegebied als ook een NNN-gebied. Het is aan de gemeenteraad om een passende compensatie op te nemen in een amendement. Door een schip van 8 meter als vervoermiddel toe te staan, beperk je de mogelijkheden van illegaal gebruik. Het toestaan van langere schepen kan in de toekomst leiden tot ongewenst gebruik. Dat betekent meer capaciteit voor toezicht en handhaving. De geldende beheersverordening staat geen nachtverblijf aan/op legakkers toe. Op dit moment is er alleen dagrecreatie toegestaan op de legakkers. De nieuwe recreatiedruk ziet op dag en nachtrecreatie + bebouwing op de kavels (onder voorwaarden).

Daarbij wordt nachtverblijf op schepen en structurele aanleg van schepen aan kavels nog steeds niet toegestaan. Het verruimen van mogelijkheden leidt tot een hogere recreatiedruk.

274

VVD

19-Feb Is er een plan bekend rondom Vinkenrust?

De eigenaar van Vinkenrust is bereid om met een natuurbestemming akkoord te gaan (incl particulier onderhoud) onder de voorwaarde dat er aan de rand van het gebiedje 10 kavels (GL 3 bestemming) komen. Deze 10 kavels met GL-3 bestemming waren sowieso al ingetekend op de verbeelding bij het ontwerpbestemmingsplan VVP. Er was geen natuurbestemming, ook niet in de geldende beheersverordening. Zie verbeelding voor opgenomen bestemmingen (natuur en GL-3) Vinkenrust.

275

VVD

19-Feb Zo ja, kan dit plan met ons worden gedeeld?

Zie vorige antwoord.

276

VVD

19-Feb

277

VVD

19-Feb Zo ja, wat zijn deze bebouwingsmogelijkheden?

Heeft de initiatiefnemer van Vinkenrust bebouwingsmogelijkheden gekregen op legakkers om het onderhoud van Vinkenrust te financieren?

Ja, dat zijn de bedoelde 10 kavels (GL-3) aan de rand van het gebiedje.

Dat zijn 10 kavels met de bestemming GL-3.

278

VVD

19-Feb

Wat is het effect op het onderhoud van Vinkenrust wanneer geen bebouwingsmogelijkheden meer mogelijk zijn rondom dit gebied?

Zonder 10 kavels zal er geen particulier onderhoud plaatsvinden aan Vinkenrust.

De zandeilanden in de Vinkeveense plassen zijn belangrijk vanwege hun beschermende functie. Omwonenden hebben zorgen geuit over de mogelijke instabiliteit van de zandeilanden. De voorgenomen intensivering van het gebruik van de zandeilanden, zoals aangegeven in het voorliggende ontwerpbestemmingsplan, geeft aanleiding tot het stellen van raadsvragen over mogelijke risico’s én de borging van de veiligheid die de zandeilanden moeten bieden. Het recreatieschap is eigenaar en verantwoordelijk voor de veiligheid van de 279 CDA / SenP 20-Feb De grote waterdiepte van de Noordplas geeft een hoge golfslag. Er zijn destijds zandeilanden. twaalf zandeilanden opgespoten en voorzien van beschoeiing. Enerzijds dienen deze zandeilanden om de nog overgebleven legakkers tegen deze golfslag te beschermen, anderzijds hebben de zandeilanden 1, 2 en 3 primair een beschermende functie voor de veiligheid van de bewoners en (perceel)eigenaren ten noordoosten van deze eilanden. Wie is/zijn primair verantwoordelijk voor (de voortzetting van) de veilige inrichting van de openbare ruimte ter plekke van (met name) de zandeilanden 1, 2 en 3?

280 CDA / SenP 20-Feb

Waaruit blijkt dat die verantwoordelijkheid ook in de toekomst serieus wordt genomen en ook zal worden geborgd?

Dit is een belangrijke taak en daarbij zullen de deelnemers binnen programma B van SGL, de provincie Utrecht en wij als gemeente op toezien.

281 CDA / SenP 20-Feb

Welke inspannings- en resultaatverplichtingen zijn daarbij blijvend voor wie van toepassing en hoe wordt daaraan invulling gegeven?

Zie vorige antwoord.

Naar aanleiding van de “Stabiliteitsanalyse zandeilanden Vinkeveense Plassen”(23-09-2019) is aanbevolen: “om voorafgaand aan een eventuele ontwikkeling van de eilanden goed de hiermee samenhangende veiligheidsrisico’s te beschouwen. Dit is enerzijds, omdat een ontwikkeling mogelijk gepaard gaat met bouwactiviteiten. Hierbij kan worden gedacht aan gewichtstoename door ophoging, hei- en/of trilwerkzaamheden, baggeren, etc. Dit leidt tot een mogelijke trigger voor verwekingsvloeiing. Anderzijds zullen de gevolgen van een eventuele inscharing door instabiliteit groter zijn door de grotere economische waarde en toename van personen die dan ontstaat. Dit zou betekenen dat een andere gevolgklasse moet worden aangehouden met een kleinere toelaatbare faalkans.” Er worden op de zandeilanden 1, 2 en 3 geen grote bouwwerken gerealiseerd. Alleen op 282 CDA / SenP 20-Feb zandeiland 1 wordt het bestaande pand (horeca) verruimd. Als er wordt overwogen om nieuwe bouwwerken op de eilanden aan te brengen, dan wordt een maatwerkbeschouwing aanbevolen van de daarmee gepaard gaande risico’s op basis van lokaal grondonderzoek. De risico’s kunnen op voorhand worden beperkt door alleen uit te gaan van kleine, lichte bouwwerken (één laags, houten constructie, op staal gefundeerd, etc.), alleen tijdelijk verblijf / geen permanente bewoning en lichte beschoeiingen (zoals nu ook al worden toegepast).