250416 inspraakreactie Laurens De Coninck bestemmingsplan Plassengebied - geanonimiseerd

Zienswijze tegen ontwerp (of herziening) bestemmingsplan Vinkeveense plassengebied 2023 aangaande opschuiven kavellijn. F2462 F 2463 F2464 Aan de gemeenteraad van de gemeente De Ronde Venen (‘de raad’) Postbus 250 3640 AG Mijdrecht Abcoude 14 April 2025,

Betreft: Zienswijze tegen ontwerp (of herziening) bestemmingsplan Vinkeveense plassengebied 2023 aangaande opschuiven kavellijn. F2462 F 2463 F2464 Geachte Raad, Zoals reeds met uw collega’s

en

d.d. 20 januari 2025 afgestemd doe ik,

hierbij het verzoek tot het volgende: Mijn eiland bestaat uit drie kavels te weten F 2462, F 2463 en F 2464. De huidige verkavelingskaart kent een ommissie aangaande het scheiden van de verkavelingskaart. De aangebrachte lijn komt niet overeen met de kavelgrenzen. (figuur 1)

Figuur 1

Bij deze het verzoek om met behulp van artikel 33,2 uit het ontwerpbestemmingsplan de kavelgrens op te schuiven tussen kadastrale percelen F 2462 en F 2463 (gele lijn). De zuidelijke kavel bestaat dan uit enkel F 2462, de noordelijke kavel bestaat dan uit F2463 en F 2464. Hierdoor zal het aantal kavels niet vermeerderen, wat een voorwaarden is in het onderstaande artikel uit het ontwerpbestemmingsplan. Het betreft een binneplanse afwijkingsbevoegdheid.

Figuur 2

Opvolgend zou ik de raad willen meegeven / willen verzoeken het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen op de volgende punten:

Algemene aard van de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan; De verhouding legakker versus lengte steiger per legakker;

Het plaatsen van dubbele rij palen per legakker;

330

tH

OD

TtFO

TSM

KF

a

oz *%

oo

on 7M

O

<<

F™

FC MOQA35S

9

F<

QA

5

»9

9

05

3

Bij nieuw te vervaardigen percelen dat hier niet de nieuwe regels voor gelden;

0

O oa

De termijn van de tijdelijke situatie;

Het alleen toestaan van lage inheemse plantensoorten tot een maximum van 4 meter;

Hieronder kom ik per onderwerp terug op de bovenstaande punten:

ll. Gronden zienswijzen

Ad1) Algemene aard van de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. Aan mijn kavel is in het ontwerpbestemmingsplan de enkelbestemming ‘Groen — Legakker 2’ toegekend.Blijkens de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan heeft het plan als doel een evenwicht te vinden in het in stand houden van de legakkers, behoud van de waarde

tegen een betaalbaar alternatief. Echter zijn regels nu zo opgeschreven dat elke aanpassing die die aan een willekeurige legakker plaatsvindt, zoals het ophogen of aanvullen van de legakker al in strijd is met het bestemmingsplan. Gelet op de geformuleerde voorwaardelijke verplichtingen dient in beginsel voor elk plan een inrichtingsplan te worden vervaardigd en als zodanig te worden voorgelegd middels een omgevingsvergunning. De regels zoals opgenomen zijn kostenverhogend en dragen hiermee niet bij aan kosten efficiént in stand houden van de legakkers. Wat in de hand werkt dat legakkers niet meer betaalbaar onderhouden kunnen worden.

Ad 2) De termijn van de tijdelijke situatie. De tijdelijke situatie en daarmee het overgangsrecht conform artikel 35 van het bestemmingsplan is nu onduidelijk beschreven. Actie gemeente de Ronde venen. Geheel onduidelijk is tot welke periode de tijdelijke situatie wordt gesteld. Moeten nu de legakkers ook in dezelfde termijn worden aangepast aan het nieuwe bestemmingsplan of geld t dit alleen voor de natuurcompenserende maatregelen. Mocht deze termijn (3 jaar) ook van toepassing zijn voor de legakker eigenaren dan is Deze situatie is echter veel te kort. Het is zowel planologisch niet haalbaar kijkende naar de huidige ambtelijke capaciteit bij gemeenten en financieel voor de eigenaren van de legakkers. Praktisch betekent dit dat er binnen 3 jaar ook de aanpassingen aan de diverse legakkers moeten worden gedaan en/of al bij de inwerkingtreding van het plan (bij recreatief eigen gebruik of recreatieve verhuur). Dit betekent enkele honderden dubbele rijen palen dienen te worden gezet, Kilometers aan wiepen moeten worden geplaatst. Dit is economisch een doodsteek voor vele grondeigenaren waarbij er ook niet in die afdoende hoeveelheden vegetatie (wilgen tenen), palen, en grondverzetpartijen beschikbaar zijn. Dit zal lijdentot een enorme schaarste van product en middelen.

Het is voor eigenaren nu niet duidelijk (en binnen welke termijn) waar zij precies aan moeten voldoen en dit leidt tot rechtsonzekerheid. De termijn waarbinnen deze overgang c.q. uitvoering dient plaats te vinden dient ten minste 20 jaar te zijn. Een zoals beschreven in bijlage 1 kost al gauw gemiddeld 500 euro per strekkende meter. Prijspeil januari 2023. Dit betekent voor een enkele kavel al een

kostenpost van gemiddeld 15 meter ( dus met 2 x zijden beschoeid 30 meter) Een kostenpost van € 15.000,- Euro. In mijn geval met een overlengte van 260 meter een kostenpost van € 130.000,- euro. In mijn

ogen is dit niet in verhouding met het basis beginsel dat zaken betaalbaar en te onderhouden dienen te zijn. Kortom, de raad heeft onvoldoende onderzoek gedaan, althans heeft ontoereikend gemotiveerd, dat het plan (financieel-economisch) uitvoerbaar is binnen

de planperiode.

Ad 3)Verhouding legakker versus steiger Conform artikel mag er per legakker maximaal 6 meter per legakker voorzien worden van een aanlegsteiger. Dit is bij een kavel lengte van 15 meter. De steiger heeft hiermee 40% van de overbeschoeing voorhanden. Hier gaat men ervan uit dat men alleen met zijn bootje (sloepje aanlegt bij zij of haar legakker. Kaveleigenaren met grotere percelen worden hierdoor onevenredig benadeeld.

Een beter alternatief zou zijn om de lengte steiger te laten afhangen van de lengte beschikbaar per legakker / eigendom waarhbij de lengte van de steiger wordt afgezet tegen een aanvullend verhoudingsgetal. Bijvoorbeeld: een langere steiger dan 6 meter is mogelijk indien deze maximaal 20% van de oever in beslag neemt met een lengte van 15 meter. Ook meerdere steigers zijn mogelijk waarbij de gezamenlijke steigers niet meer dan de 20% van de oever in slag nemen met in acht neming van de 15 meter per locatie. Ad 4) Bij nieuw te vervaardigen percelen gelden de nieuwe niet. Voor het nieuwe bestemmingplan geldt dat er bij nieuwe verkaveling de nieuwe regels niet van toepassing zijn. Verkaveling levert geen bouw- en gebruiksmogelijkheden op. Deze regel is bedoeld om de wildgroei aan bebouwing op de verschillende kavels te voorkomen echter worden de kaveleigenaren die in het verleden illegaal hebben verkaveld beloond voor hun illegaliteit. Dit is oneerlijk en onredelijk voor kaveleigenaren die hebben gewacht op dit nieuwe bestemmingsplan. Hierbij komt dat de economische waarde voor deze eigenaren onevenredig wordt aangetast.

Om voor iedere kaveleigenaar een gelijk speelveld te creéren zou voor elke kavel / danwel nieuwe kavel de huidige bebouwingsrichtlijnen moeten gelden. Verkavelen mag maar dan gelden de basisrichtlijnen. Ten minste zou voor wat betreft de verkaveling van een andere peildatum dan 1 april 2023 uitgegaan moeten worden of zou er een overgangsperiode ingesteld moeten worden waarbinnen verkaveling nog mogelijk is met behoud van de bestaande bouw- en gebruiksmogelijkheden.

/

AN

4

:

+

Li gee

al

Mi

4

”

-

Ad 5) Het plaatsen van dubbele rij palen per legakker voor verzachting oevers. In bijlage 1 van het bestemmingsplan wordt gezocht naar een verzachting van de oeverstructuur. Hierbij is binnen het stedenbouwkundig kader van bijlage 1 de plas opgedeeld in drie zones. Elke zone kent zijn eigen karakter waarbij er een weeffout is ontstaan naarmate men verder op plas komt. Met name kent zone 2 ook een groot open stuk water waarbij het met name met een Noord Wester stom enorm kan huishouden op deplas. De dubbele rij palen en te plaatsen wiepen bieden daar geen goede beschutting voor de legakkers.

In de zones dient onderscheid gemaakt te worden daar waar legakker aan openwater zitten met name conform onderstaand plaatje.

Zoals geldt in zone X dient ook in zone 2 er ontheffing te zijn voor legakkers aan open water zodat deze worden beschermd tegen forse golfslag. Een dergelijke ontheffingsmogelijkheid

voor zone 2 is ook noodzakelijk gelet op de door de raad in de bijlage 1 bij het ontwerpbestemmingsplan geformuleerde uitgangspunten voor ruimtelijke kwaliteit: namelijk het beschermen van de legakkers tegen golfslag. Hieronder nog een verduidelijking via google maps.

¥A

Eilandje Vinkeveen/ ite Fleur

Het alternatief zou kunnen zijn als men aan open water grenst met een minimale breedte van 40 meter dan is het geoorloofd om aan die aangrenzende zijde alleen een harde overbeschoeing te plaatsen. Dit is gelijk met wat er ook is gebeurt op de grote zandeilanden daar is zowel aan de zijde van het grote open water gekozen voor een harde kunststof beschoeiing en ook aan de luwe zijde. Een groot gedeelte van de zandeilanden grenst aan open water en is daarmee goed beschermd tegen forse waterslag. Voor de individuele legakkers zou hetzelfde moeten gelden of andersom zouden de zandeilanden te worden omzoomd daar waar het kan en dagrecreatie niet onmogelijk maakt.

Ad6) Het alleen toestaan van lage inheemse plantensoorten tot een maximum van 4,5 meter en geen solitaire bomen. In bijlage 1 van het bestemmingsplan worden Zone 1, Zone 2 en zone 3 en zone X beoordeeld op hun vergroening. Zo ook de natuur meer ruimte te geven. De wijze waarop dit moet is

tegenstrijdig met de huidigesignatuur van de vegetatie op de verschillende legakkers. Voor

zone 2 geldt dat er ruimte is voor zonnigetuinen. Dit is echter een beperkt gedeelte van zone 2. Er is binnen zone 2 ook plekken voor hoge bomen en niet alleen tuinen. Overzicht vitgangspunten Zone Il Bebouwing*

Beplanting

Kleurgebruik:

Verhouding inheems/exoot | |

*

Hout, indonkere

kleurenstelling.

*

*

100% inheems;

Hakhout en geriefhout.

* ~ Maximaal 4,50m hoog.

Geen solitaire bomen.

D

|

Opperviakte in percentage: * ~—Minimaal 25% beplant.

De huidige legakkers worden op veel plekken gekenmerkt juist met solitaire bomen. Ook wordt de plas richting de botshol en zandeilanden omzoomd met hoge bomen. In de huidige stedenbouwkundige analyse ontbreekt de diverse huidige bomen op de verschillende legakkers. Naast de nodige verkoeling zorgen deze bomen op verschillende legakkers in de zomer ook voor een divers beeld op de plas. In elke willekeurige plaats Mijdrecht , Abcoude Vinkeveen wordt voor elke individuele boom gevochten en op de Vinkeveene plas dient het te verdwijnen.

De grote bomen zorgen juist met hun wortelstructuur voor versterking van de legakkers en geven naar een prettig aangezicht en verandering van horizon en een markering van een

plek. Juist is er ook behoefte aanherkenbaarheid.. Het weghalen van deze bomen structuur levert een meer monotone beeld op. Zie ook het voorbeeld uit bijlage 1.