250415 Inspraakreactie vdBogt

No##e Inspraak “Concept Bestemmingsplan VVP” – Govert van der Bogt Inspraakavond Gemeenteraad De Ronde Venen, 15 april 2025 Dank Voorzi+er, geachte Leden van de Raad, Mijn naam is Govert van der Bogt en mijn gezin en ik zijn de gelukkige eigenaar van een legakker én een boot op de Vinkeveense Plassen. Vandaag zijn we hier bijeen om onze stem te laten horen vanwege alle onzekerheid die is ontstaan door het veelbesproken document met extra regels onder de kop “water”. Het is voor iedereen duidelijk dat door de recente toevoegingen in de aanvullende regels van het concept bestemmingsplan Vinkeveense Plassen, eigenaren en gebruikers van Legakkers en dan vooral die mét een pleziervaartuig, onevenredig hard worden gedupeerd. Het proces dat door het college hiervoor is gevolgd roept grote vraagtekens op en hierdoor is, zoals we allemaal hebben ervaren, grote onrust ontstaan bij oud en jong en ook zeker bij mijn gezin en mij. Verschillende leden van uw Raad hebben zich in de recente maanden hard ingezet vóór de groep belanghebbenden en tégen de bizarre maatregelen. Hierbij ga ik niet voorbij aan het recente reacIedocument met amendementen. Toch vinden wij het heel belangrijk om onze zienswijze in deze inspraakronde kenbaar te maken. Uiteindelijk willen we hier allemaal dat er zo spoedig mogelijk een werkbaar bestemmingsplan wordt vastgesteld.

Maar dan wel één mét alle relevante zaken erin opgenomen en niet zoals de wethouder meermalen aangaf om sommige wezenlijke onderwerpen pas achteraf en apart in regels vast te leggen. Wij zijn met ons gezin als groot watersportlieNebber al jaren te vinden op de Vinkeveense Plassen. Eerst alleen varend, toen als huurder en later als eigenaar van een perceel op één van de legakkers. Jarenlang en met grote aandacht voor natuur en omgeving, onderhouden wij dit perceel met grote zorg. Ook wij hebben te maken gehad met verval en enorme aRalving van het perceel door weer en wind en wij hebben aanzienlijke investeringen gedaan om het perceel in goede staat te houden. Met het oorspronkelijk gepresenteerde concept bestemmingplan en richtlijnen in de hand hebben wij afgelopen jaren gepoogd het natuurlijk evenwicht, inclusief de inheemse beplanIng, te herstellen en waar mogelijk te verbeteren. In plaats van een huisje op het perceel te bouwen hebben wij een boot die zo veel mogelijk circulair, passend in de natuur, geheel zelfvoorzienend en volledig elektrisch is om aan het perceel en op de plas te kunnen verblijven. Met sanitair en een eigen opvangtank voor vuil water dat we afvoeren bij één van de havens met een vuilwatervoorziening, zorgen wij (en de meeste andere eigenaren van schepen met douche of WC) juist dat een poepboot voor ons overbodig is en waterkwaliteit gewaarborgd blijW.

In de voorgaande jaren is onze boot gedurende het seizoen vaak aan onze legakker afgemeerd. Wij hebben met ons gezin, vrienden en familie, geweldige weekenden en

vakanIes gevierd maar alIjd rekening houdend met natuur en omgeving. Waar baseert het college de groei van recreaIedruk door legakkereigenaren dan op!? Én met een plek in één van de jachthavens ligt er buiten het seizoen in ieder geval géén boot afgemeerd aan onze legakker. Vele gebruikers met ons recreëren al Ientallen jaren op deze wijze en geven de legakkers buiten het seizoen terug aan de natuur. Volgens ons hét voorbeeld van “recreaIe en natuur hand in hand”! Zoals het conceptvoorstel met alle extra pagina’s nu voorligt hebben wij al onze inspanningen en investeringen voor niets gedaan. Hadden wij jaren geleden maar een maximaal groot vlonder of steiger op ons perceel geImmerd. Hadden wij maar, vooruitlopend op het bestemmingplan, gewoon een huisje gebouwd en niet alle investeringen voor duurzaam varen gedaan. Dan hadden wij wél onbeperkt kunnen overnachten en misschien zelfs wel onze WC via een buisje kunnen lozen in de plas omdat er geen sprake is van deugdelijk toezicht. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De kortgeleden zo sIlletjes toegevoegde aanpassingen bepalen immers dat je wél in een huisje maar niet op een boot mag overnachten. De kortgeleden zo sIlletjes toegevoegde aanpassingen bepalen dat wij onze boot, onder het mom van recreaIedruk en andere vreemde argumenten, niet langer dan 3x 24 uur aan ons eigen perceel zouden mogen afmeren.

Én, de kortgeleden zo sIlletjes toegevoegde aanpassingen stellen ook nog eens dat onze boot niet langer dan 8 meter zou mogen zijn. Levert een schip van 12 meter meer overlast op dan twee van 6 meter?! En tot slot de kortgeleden zo sIlletjes toegevoegde aanpassing waarbij voor ons wordt beslist of er familie of vrienden langs mogen komen en hoe lang hun boot dan zou mogen zijn. Wij hebben in de recente raadsvergaderingen de wethouder meermalen horen zeggen “dat veel van deze zaken nu ook al niet zouden mogen” en “dat het een beetje geven en nemen is, de meer-minder regeling”, waarbij graag gebruik wordt gemaakt van de recent toegevoegde arIkelen als ruilmiddel. Moeten booteigenaren dan gedwongen worden op alternaIeve plekken te overnachten omdat ze niet aan hun eigen legakker of zelfs de haven mogen slapen? Moeten we dan ‘s nachts de plas opvaren om daar massaal voor anker te gaan? Men is waarschijnlijk vergeten wat voor verschrikkelijke ongelukken er in de afgelopen jaren ’s avonds en ’s nachts op de plas zijn gebeurd! Wij hopen dat uw Raad zich in ruime meerderheid schaart achter een hele grote groep booteigenaren die nu zó verschrikkelijk gedupeerd dreigen te raken. Laat deze groep, en daarmee ons gezin, niet in de steek door de willekeurig, voorgenomen ongefundeerde maatregelen.

Houd vast aan het schrappen van de 8-meter regel én de 3x 24 uur beperking aan de eigen legakker. Geef booteigenaren, in ieder geval Ijdens het seizoen, dezelfde rechten voor het slapen op een boot aan de eigen legakker als die ook zouden gelden voor het verblijf in een huisje. Ik dank u voor uw aandacht en wens uw Raad veel wijsheid.