250411 1 - inspraakreactie dhr. van Rijn

Geachte leden van de gemeenteraad. Dank voor de inspraak. Ik wil u aandacht vragen voor de ongelijke behandeling rondom het herstel van onze legakkers en de wijze waarop de gemeente de afmetingen en de coulanceregeling toepast. Zie pagina 1 Wij hebben 2 legakkers (deels verzonken) totaal 5500 m2. De rode streepjes is hetgeen wij vragen in de coulance regeling zoals al eerder gevraagd in onze zienswijze 82 en de eerdere inspraakreactie Van deze twee legakkers is inmiddels 1200 m2 en 350 m2 duurzaam hersteld. De werkzaamheden zijn ruim voor de peildatum van april 2023 gestart. Nu wordt er door de gemeente gesteld dat wij niet meer dan 1400 m2 en 1100 m2 zouden bezitten. Ook dat we de legakkers illegaal hebben verbreed van 5 meter naar 10 meter. Dit bestrijden wij ten zeerste, want de gemeente telt het deel wat onder water ligt bij ons niet mee. Zoals o.a. ook bij zienswijze 124 niet De gemeente hanteert een momentopname uit 2018 en maakt een verbeeldingskaart en dat is het “uitgangspunt”. Door vast te houden aan een momentopname uit 2018 en niet te kijken naar de feitelijke situatie, worden rechten zoals die van ons beperkt, zonder behoorlijke afweging. En dat is Onbehoorlijk bestuur. Hoe een legakker er feitelijk uitziet laten we met een tekening zien op pagina 2 Op pagina 2 te zien hoe een legakker er feitelijk uitziet. De breedte van een legakker is waar de Veensteker stopte.

Te zien dat de legakker onderwater doorloopt. Dit is alleen te meten met een fysieke prikstok methode. Dit hebben we in 2021 voor onze legakkers door een deskundige laten doen. Bij Waternet is netjes de breedte van 10 meter aangegeven en geen enkel bezwaar gekregen. (zie de witte contour lijnen van het plaatje onder). Deze methode werd ook toegepast voor de legakker veiling in 2017 door recreatieschap en gemeente. Pagina 3: Met veel moeite heb ik de digitale versie van de legakker veiling in 2017 gekregen en hiermee kan ik bewijzen dat er met twee maten gemeten wordt. Te zien een aantal legakkers van de veiling die in 2017 door het recreatieschap/gemeente verkocht zijn. Hier werden de contouren aangegeven hoe groot deze legakkers gemaakt mochten worden. En zijn al snel 9 a 10 meter breed. Hier word het onderwaterdeel of afkalving wel meegeteld en bij ons niet. Pagina 4; Bij nummer 20 en 22 is bijna niets meer te zien, maar men houdt wel de zwarte en groene contouren van de oude legakker aan. O wacht even ….dus als een gemeente met het recreatieschap legakkers verkoopt dan wordt de werkelijke grootte wel aangehouden, en bij onze gevallen niet. Dit is een schending van het gelijkheidsbeginsel is rechtsongelijk maar kan ook uitgelegd worden als onbehoorlijk bestuur.

Van 22 stuks veilingakkers met een beschoeingsplicht zijn nummer 3, 20 en 21 nu duurzaam beschoeid en niet zoals de wethouder melde, dat er maar een paar waren. Deze veilingakkers met een beschoeiingsplicht ontlopen hoge boetes en krijgen nu als beloning alsnog bouwmogelijkheden, maar bovenal mogen ze 8 jaar later alsnog de groene contouren volgen. Terwijl men dat bij ons niet toestaat. Dat is in strijd met het rechtzekerheidsbeginsel. Dus er 2 zijn meet methodes . Een voor de 2017, veiling van de gemeente, waar het deel wat onderwater ligt wel geaccepteerd wordt, en één jaar later in 2018 voor ons niet. Ook kunnen veiling akkers in 2017 met een beschoeiingsverplichting die niet beschoeid zijn, nu nog steeds de groene contouren volgen en wij dus niet. Feitelijk worden onze rechten beperkt, wat gezien kan worden als onbehoorlijk bestuur maar ook als een ongelijke behandeling. Wij vragen de gemeente om onze legakkers ook de coulanceregeling toe te passen. En wij vertrouwen erop dat de gemeente een zorgvuldig en rechtmatig besluit neemt en danken u voor uw aandacht.

Met vriendelijke groet, Rob van Rijn

Bijlage 1 inspraakreactie 3 minuten Bijlage 2 plaatjes voor inspraak 15 april. Bijlage 3 veilingbrochure samengesteld Bijlage 4 veilingbrochure overzicht.