250410 Memorandum 20250328 amendementen en moties BP VVP en mail gedeputeerde - geanonimiseerd

iS]

Aas PROVINCIE 2: UTRECHT

Memorandum

Onderwerp

Amendementen en moties voor bestemmingsplan Vinkeveense Plassen

Datum

28-03-2025

Van

;

Telefoonnummer

Bijlage

Excelbestand Amendementen en moties

De amendementen en moties zijn bekeken en daarbij is gelet op de eventuele strijdigheid met de IOV, waar ook de meerwaardebenadering onder valt. Voor de nummering van de moties en amendementen wordt verwezen naar het Excelbestand dat als bijlage is toegevoegd. Hieronder zijn de overwegingen wat betreft de verschillende amendementen en moties gegroepeerd. Oordeel aan de Raad Hoewel de gemeenteraad uiteindelijk moet oordelen over elk van de moties en amendementen, zijn er een aantal voorstellen die geen link hebben met onze verordening. Hoewel sommige voorstellen sympathiek zijn, is de afweging voor deze moties en amendementen toch echt aan de gemeenteraad. Het gaat hierbij om de amendementen A1a (natuurbestemming VinkenrustA20 (Plashoeve), A2a(overnachten in jachthavens, niet

gekoppeld aan bestemmingsplan). Voor deze voorstellen wordt geen gevolgen of mogelijke strijdigheden met onze verordening gezien. Het amendement As (afschaffen van de coulanceregeling) is ook iets waar de raad een oordeel over moet vellen. Wel is het belangrijk om te benoemen dat de afspraken wat betreft de coulanceregeling gemaakt zijn op vraag van de gemeente en dat de provincie dan ook achter die afspraak blijft staan zoals die is geborgd op de verkavelingskaart. Voorstellen die aansluiten bij de lijn van de provincie Een aantal amendementen en moties sluiten goed aan bij de beleidslijn van de provincie. Zo stelt de motie M2 voor om een collectief op te zetten voor legakkereigenaren voor de aanleg en instandhouding van de inheemse beplanting op de legakkers. Dit voorstel zorgt voor een ontzorging voor legakkereigenaren en maakt het handhaven eenvoudiger. Het idee van een collectief is ook meerdere keren aan bod gekomen tijdens een bestuurlijk overleg en vanuit de provincie is het belang van een collectief altijd benadrukt. Niet alleen de aanleg en instandhouding van de legakkers en de inheemse beplanting zouden onderdeel zijn van het collectief, ook de verplichting om een toiletvoorziening kan voor legakkereigenaren helpen zijn.

Motie Mg ligt in de lijn met de voorwaarde die aan de ontheffing van het verstedelijkingsverbod is verbonden, een goed uitgewerkt handhavingsplan is noodzakelijk. Deze motie stelt voor om na vaststelling het VTH-plan verder te verbeteren en de samenwerking in het gebied te versterken. Amendement A16 stelt voor om maximaal twee bouwsels per kavel te kunnen voorzien. Nu is er in de regels geen maximaal aantal bouwsels opgenomen, er is enkel de beperking dat er een bepaald percentage van de kavel bebouwd mag worden tot een bepaald aantal m2. Het

toevoegen dat er maximaal 2 gebouwen per kavel mogelijk zijn, waarvan het tweede gebouw maximaal 6 m2, bevorderd de zonering van de recreatiedruk en daarmee wordt de aantasting op het NNN kleiner. Daarmee sluit het aan bij het provinciale beleid. Voorstellen die mogelijk zijn onder voorwaarde

avan3

Dan zijn er ook een aantal voorstellen die onder voorwaarde mogelijk zouden kunnen zijn. De amendementen

Aa, A2, A3, A4 en deels As stellen voor om de bebouwingscriteria in de verschillende zones te herzien en daarbij

te verkleinen. Vanuit de provincie sluit het verminderen van de bebouwingscriteria aan bij het beperken van de aantasting van de meerwaardebenadering en het is een vermindering van de verstedelijking. Het verminderen van bebouwing sluit in die zin dus aan bij de beleidslijnen van de provincie. Daarbij is het wel erg belangrijk om op te merken dat door de afname van bouwmogelijkheden de handhavingsopgave van de gemeente groter wordt dan waar nu rekening mee is gehouden. Handhaving is cruciaal in dit bestemmingsplan. Bij het verlenen van de ontheffing van het verstedelijkingsverbod is als voorwaarde opgenomen dat de gemeente een goed en uitvoerbaar handhavingsplan heeft. Het is belangrijk dat de amendementen geen afbreuk doen aan de handhaving in het gebied Het advies is dan ook om pas in te stemmen met deze voorstellen als hier ook is gekeken naar wat dit kan betekenen voor handhaving. Verder is het een risico om het bestemmingsplan op deze manier te wijzigen. Er moet dan door de gemeente goed onderbouwd kunnen worden dat dit een kleine wijziging betreft ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Het risico bestaat dat het bestemmingsplan opnieuw ter inzage gelegd moet worden. In dat geval valt het plan niet meer onder de Wro, maar onder de Omgevingswet.

Het plan moet dan voldoen aan de provinciale Omgevingsverordening (dus niet meer aan de Interim Omgevingsverordening) waardoor de compensatieoptie in ‘t Meertje niet meer mogelijk is.

Amendementen As en A7 en deels Motie M3 stellen voor om de bootlengte en de verblijfsduur te verruimen. Op

dit moment is er op basis van de nu geldende regels niet vastgesteld wat betreft bootlengte. Boten mogen niet aanmeren aan een legakker. De regel dat een boot maximaal 3x24 uur mag aanmeren aan een legakker is dan ook een verruiming van wat er strikt genomen mogelijk is op basis van de geldende regels. De beperking op de verblijfsduur is erg relevant voor de natuurregels uit de Interim Omgevingsverordening, de meerwaardebenadering. Voor de meerwaardebenadering wordt er namelijk gekeken naar wat er mag op basis van de vigerende regels en wat er straks mag op basis van de regels in het nieuwe bestemmingsplan. Voor de bepaling van de aantasting wordt er ook gekeken naar het gebruik, in dit geval is er dan sprake van toename van recreatiedruk, die vooral te verwachten is als verblijfsduur wordt verruimd. Er is in de onderzoeken wel een minimale toename van recreatiedruk meegenomen. Als dit meer wordt dan verwacht, zal verder onderzocht moeten worden wat dit in het kader van de meerwaardebenadering doet voor de aantasting. De bootlengte wordt in samenhang met de verblijfsduur bekeken. Er is gekozen om een maximale bootlengte van 8 meter toe te staan, omdat het minder vanzelfsprekend is dat er op boten van minder dan 8 meter overnacht kan worden.

Om te borgen dat de recreatiedruk in het gebied niet te veel toeneemt, moet er geborgd worden dat er niet overnacht kan worden én op de legakker én op een boot. Wat betreft bootlengte is er in de nu geldende regels geen beperking opgenomen. Er kan daarom ingestemd worden met het verruimen van de bootlengte, maar wel onder voorwaarde dat de recreatiedruk niet toeneemt.

Motie M3 en amendement A10 bieden een oplossing om de recreatiedruk hetzelfde te houden, deze voorstellen laten overnachten toe op de legakker (ofwel in een bouwsel ofwel in een tent) of op de boot. Er kan dus niet op

de boot én op de legakker overnacht worden. Dit zorgt ervoor dat er geen stapeling van verblijfsrecreatie plaatsvindt. Er mag op de boten overnacht worden, maar dan is er geen bebouwing op de legakkers mogelijk. Indien legakkereigenaren kiezen om een bouwsel (of tent) op hun legakker te voorzien, mag er niet ook op een boot overnacht worden. Hiermee wordt de recreatiedruk op het gebied (en bijgevolg de aantasting op het NNN) niet groter omdat er geen sprake is van ‘dubbele’ overnachtingsmogelijkheden op een legakker. Het amendement Az9 stelt voor om de bebouwingsmogelijkheden voor de scouting op Zandeiland 9 te verruimen. Dat betekent in het kader van de meerwaardebenadering een vergroting van aantasting wat verder onderzocht en eventueel gecompenseerd zal moeten worden. Het amendement A127 gaat over de zandeilanden en stelt voor om geen tenten en verlichting toe te staan op Zandeilanden 10,11 en 12. Het mogelijk maken van kamperen/tenten/glamping is onderdeel van het

Ontwikkelplan Vinkeveense Plassen dat in 2020 door het bestuur van het Recreatieschap Stichtse Groenlanden

(en daarmee ook mede door gemeente en provincie als lid van het recreatieschap) is vastgesteld. Wat voor de gemeente geldt, geldt ook voor de provincie: er zijn financiéle gevolgen voor het recreatieschap als seizoensgebonden verblijfsrecreatie op deze eilanden niet door kan gaan. Dit effect is vervolgens voor de provincie net zo goed te verwachten in de deelnemersbijdrage. Op de schaal van het gehele bestemmingsplan

2 van3

gaat het hier om een relatief kleine aantasting die ook nog eens tijdelijk van aard is. De mogelijkheden voor tenten zijn bij het ontwerpbestemmingsplan meegenomen in de onderzoeken van de meerwaardebenadering en hiervoor is op de juiste wijze gecompenseerd. Voorstellen die strijdig zijn Ten slotte zijn er ook een aantal amendementen die strijdig zijn met onze verordening. Twee amendementen stellen voorde steigerlengte te verlengen (A6 en A14). Dit is in strijd met de regels voor de Kaderichtlijn Water

(KRW). Ook het voorstel van de septictank (A18) is in strijd met de regels voor de KRW. Het amendement stelt

voor om de septictank via de bodem te lozen. De legakkers zijn smal, waardoor deze lozing dan vrij snel in het opperviaktewater terecht komt, wat niet is toegestaan.

Het amendement A23 (wijzigen peildatum van 2023 naar 2018) heeft betrekking op de verkavelingskaart die als voorwaarde onder de ontheffing van het verstedelijkingsverbod borgt dat de verstedelijking in het gebied niet toeneemt. Door deze motie kan de verkavelingskaart niet worden vastgesteld. Strikt genomen is dit geen strijdigheid met de IOV, maar het raakt wel de voorwaarde die aan de ontheffing van het verstedelijkingsverbod is gekoppeld. De verkavelingskaart borgt namelijk dat er geen nieuwe bouwkavels bij kunnen komen en zorgt er daarom voor dat de verstedelijking niet verder toeneemt. Daarnaast is het een risico dat dit geen kleine wijziging is ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan betreft, waardoor het bestemmingsplan dus mogelijk opnieuw ter inzage moet worden gelegd. Vervolg De gemeenteraad is aan zet in deze eindfase van het bestemmingsplan. We gaan ervan uit dat er straks een bestemmingsplan ligt dat aan de regels van onze verordening voldoet en recht doet aan het Plassengebied. Wanneer het bestemmingsplan door het aannemen van amendementen niet meer aan de regels in onze Interim Omgevingsverordening voldoet, dan is het vanuit de provincie noodzakelijk om het wettelijk instrumentarium in te zetten. Als provincie kunnen we in beroep tegen het vastgestelde bestemmingsplan en kunnen we een reactieve interventie geven op onderdelen van het plan.

3 van3

Cees van Uden Van:

Essen, Huib van <

Verzonden: Aan:

dinsdag 1 april 2025 17:44 Cees van Uden

cc:

>

t

Onderwerp: Bijlagen:

RE: Verzoek om zienswijze Vinkeveense plassen amendementen en moties VVP.xlsx; Memorandum 20250328 amendementen en moties BP VVP (schone versie).pdf

Opvolgingsvlag: Viagstatus:

Opvolgen Met vlag

Geachte heer Van Uden, beste Cees, Dank voor je mail en het sturen van de amendementen en moties. Ik ben blij met de mogelijkheid om mee te kijken met de voorstellen om op die manier alvast te kunnen beoordelen of er potentiéle strijdigheden zijn met de Interim Omgevingsverordening (IOV). Het is goed om te zien dat het bestemmingsplan voor de Vinkeveense Plassen zo leeft binnen de gemeente. Het is en blijft een plan waarbij veel verschillende belangen samen komen, dus ook vanuit de provincie kijken we met interesse naar deze eindfase. Ik heb de amendementen en moties bekeken en daarbij gelet op de eventuele strijdigheid met de IOV, waar ook de meerwaardebenadering onder valt. In de bijlage kun je mijn overwegingen over de moties en amendementen vinden. Voor de nummering van de moties en amendementen verwijs ik naar het Excelbestand dat als bijlage is toegevoegd. De samenwerking tussen gemeente en provincie op dit dossier is goed, we streven gezamenlijk naar een oplossing voor dit mooie en unieke gebied. Ik wens je veel succes met het vervolg van het bestemmingsplan en ben uiteraard bereid mee te denken als ik in deze eindfase van betekenis kan zijn. Met vriendelijke groet, Huib van Essen

H.P. (Huib) van Essen

gedeputeerde Ruimtelijke Ontwikkeling, Coordinatie Omgevingsbeleid, Energietransitie, Milieu en Bestuur Provincie Utrecht t

| Postbus 80300 |

www.provincie-utrecht.nl twitter.com/ProvUtrecht

Van: Cees van Uden < Verzonden: dinsdag 25 maart 2025 10:55

utrecht.nl> Onderwerp: Verzoek om zienswijze Vinkeveense plassen

A

> va

Aan: Essen, Huib van < cc: <

>

Geachte heer Van Essen, beste Huib, Allereerst wil ik je bedanken voor de constructieve houding en ondersteuning die we vanuit de provincie ontvangen m.b.t. het bestemmingsplan Vinkeveense Plassen. We gaan nu met elkaar de eindfase in. Zoals telefonisch aangegeven op 3 maart jl. zijn er inmiddels door diverse raadsfracties amendementen (en moties) op het bestemmingsplan Vinkeveense Plassen 2025 ingediend. Ik wilje vragen om vanuit jullie kant te beoordelen of deze amendementen houdbaar zijn en/of impact hebben op de meerwaardebenadering i.h.k.v. de interim provinciale omgevingsverordening en in relatie met de afspraken die we daarover gemaakt hebben. Mocht een amendement/motie niet passen binnen de meerwaardebenadering, dan verzoek ik je om constructief mee te denken over alternatieve mogelijkheden. De volgende commissievergadering is 10 april 2025, graag zie ik je reactie voor die tijd tegemoet. Met vriendelijke groet,

Cees van Uden Wethouder

Gemeente De Ronde Venen

T

(bestuurssecretariaat)

Gemeente

De Ronde Venen

De informatie in dit bericht is alleen bestemd voor de geadresseerde. Is dit bericht niet voor u bedoeld? Dan vragen wij u om de inhoud niet te gebruiken, maar ons te informeren door het bericht te beantwoorden en daarna te verwijderen. Alvast hartelijk bedankt voor uw hulp.