250210 Technische vragen B -RVB- BP VVP Tweede Ronde

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

B

Naam indiener: Roger Fernhout Fractie: RVB (Ronde Venen Belang) Datum van indienen: 10-02-2025 Onderwerp: Bestemmingsplan “Vinkeveense Plassen 2025” In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Vraag 1a (algemeen): Op 24 december 2024 heeft de Raad van State een uitspraak gedaan m.b.t. de uitstoot van stikstof. Heeft deze uitspraak gevolgen voor vergunningen die de laatste jaren reeds zijn verleend, voor lopende procedures alsook voor het bestemmingsplan Vinkeveense plassen? Zo ja, welke gevolgen zijn dat en zo nee waarom zijn er dan geen gevolgen? Op 12 juni 2023 ontving de Raad een schrijven van de Provincie waarin nogal kritisch werd gekeken naar met name de Wet Natuurbescherming en de Handhaving. Op 19 december 2023 geeft de Provincie in haar schrijven aan de Raad een aantal voorwaarden mee alvorens aan het verbod op de verstedelijking te kunnen meewerken. Provincie is schrijft o.a. “Wij zijn van mening dat aan de ontheffing voorwaarden dienen te worden verbonden om de mate van verstedelijking niet verder te laten toenemen in het plangebied, zodat de ontheffing ook daadwerkelijk van toepassing is op de mate van verstedelijking die u aan ons heeft voorgelegd.” Vraag 1b (algemeen):  Waaruit blijkt dat de provincie akkoord gaat met de vaststelling van het bestemmingsplan Vinkeveense plassen.

 Waaruit blijkt dat de provincie akkoord is met het opheffen van het verstedelijkingsverbod?  Heeft de gemeente alle coulanceregelingen voor wat betreft de locaties, oppervlakten en maximale (extra) bebouwing duidelijk aan Provincie gecommuniceerd cq overlegd op basis waarvan Provincie op dit punt een juiste afweging kan maken of reeds heeft gemaakt?  Graag ontvangen wij een kopie van deze onderbouwing als deze gestuurd is aan de provincie. Vraag 2 (Uitvoeringsplan): Citaat: “In de invulling natuurcompensatie NNN staat hoe de natuurcompensatie voor de bebouwing op de legakkers wordt gerealiseerd. Dit gebeurt in het gebied ‘Het Meertje’ in het meest westelijke deel van de Vinkeveense Plassen. Hier heeft een gebied (eigendom van de gemeente) van 11 hectare de bestemming “Natuur” gekregen. De benodigde inrichtingsmaatregelen zijn als bijlage bij het bestemmingsplan opgenomen en via een voorwaardelijke verplichting gekoppeld aan de bebouwingsmogelijkheden.” > Graag ontvangen wij een overzicht van genoemde 11 hectare in de zin van een overzicht kadastrale nummer en bijbehorende m2.

Vraag 3 (Uitvoeringsplan) pag. 12: Graag ontvangen wij een duidelijkere onderbouwing van de legesopbrengsten. Beantwoordingsnota: Antwoord 115: Het bestemmingsplan maakt bebouwing op de legakkers mogelijk voor 1400 kavels, als voldaan wordt aan de voorwaarden. Vraag 4: Graag ontvangen wij een overzicht van kavels die nu bebouwd zijn en straks niet meer mogen worden bebouwd alsmede een overzicht van kavels die nu niet zijn bebouwd en in potentie onder het bestemmingsplan wel mogen worden gebouwd. Antwoord 125; Citaat: “BP1 Permanente bewoning wordt als strijdig gebruik aangemerkt.” Hoe wordt permanente bewoning gecontroleerd? Antwoord: “Via de collega's van toezicht en handhaving, die een belangrijke taak hebben bij de controle op de vergunningen.” Vraag 5: Kunt u duidelijk onderbouwen hoe wordt gecontroleerd dat permanente bewoning wordt geconstateerd, hoe daar tegen wordt opgetreden en welke instrumenten worden gehanteerd? Antwoord 143: “Voor recreanten, geen verdere specificatie. Op het middendeel van zandeiland 9 is een stuk aangeduid voor de scouting, waar een gebouw mag worden gerealiseerd van 50m2.” Vraag 6: Waarom deze voorgenomen mogelijkheid, op basis van wat, wat is het nut en de noodzaak? Antwoord 169: “De bebouwing dient in hout te worden uitgevoerd, waarin natuurlijk ramen en dakbedekking toe zijn gestaan.

Daarbij mag geen gebruik worden gemaakt van uitloogbare materialen (zoals bijvoorbeeld koper, zink en lood). Voor zover nodig is heien toegestaan (diepte verschilt per situatie).” Vraag 7: Dus geen wanden cq muren al dan niet deels opgemetseld en geen betonnen vloeren? Antwoord 172: “De kosten van een vuilwaterboot zijn ingeschat op €1000 tot € 1500 per kavel per jaar. Er zijn veel zienswijzen ingediend tegen de invoering van de vuilwaterboot. Om die reden is er gekozen voor een pilotproject vuilwatervoorziening. Als uit de evaluatie blijkt dat er onvoldoende gebruik wordt gemaakt van de gekozen vuilwatervoorziening, dan kan de keuze voor de vuilwaterboot alsnog worden gemaakt. Een gebouwtje voor een afzonderlijk droogtoilet/chemisch toilet is natuurlijk nooit overbodig, ook niet als er een vuilwaterbootsysteem komt.” Vraag 8: Een septictank cq vuilwaterboot sluit een droogtoilet niet uit. Stel na evaluatie blijkt een vuilwaterboot toch noodzakelijk. Hoe gaan we daar mee om, nemen we dat al mee in de anterieure overeenkomst? Antwoord 184: “Verzonken kavels zijn kavels die onder water liggen en de bestemming water hebben.

Hierop komen geen bouwrechten.” Vraag 9: Wanneer liggen kavels onder water, als er echt niets meer boven water ligt of staat? Of kunnen we zeggen als geen grond meer zichtbaar is en hoeveel grond dan? Want stel er ligt nog 1m2 boven water en het overige deel van de kavel ligt bijvoorbeeld 750 meter onder water. Is het dan een verzonken kavel of niet? Antwoord 190: “De bevaarbaarheid en bevlotbaarheid worden niet geregeld in dit bestemmingsplan.” Vraag 10: Waarom niet? Antwoord 191: “Waar kunnen de minimale doorvaarbreedtes m.b.t. privaat water worden terug gevonden en waarom staan deze niet in (de spelregels van het)bestemmingplan (artikel 22 pagina 59)?” > Hiervoor zijn regels opgenomen in de verordening Vinkeveense Plassen 2009. Die verordening is opgesteld door het Recreatieschap. Vraag 11: Waarom zijn deze regels niet opgenomen? Graag ontvangen wij de regels cq de minimale doorvaarbreedtes. In voorliggend bestemmingsplan wordt op tal van punten de ruimte geboden om van de bouwregels af te kunnen wijken, zulks ter beoordeling aan het bevoegd gezag. Dat lijkt in flagrante strijd met de natuurwaarden van dit plan en de milieuproblematiek. Tevens doet dat vrezen voor verdergaande verrommeling.

Vraag 12: Waarom zijn er op zoveel gebieden afwijkingen in dit plan op de bouwregels zijn opgenomen? Handhaving op het BVP wordt niet alleen uitgevoerd op bouwtechnische zaken, maar dient ook te geschieden op

voorschriften, bijvoorbeeld op het voorschrift cq verbod van niet mogen lozen van vuilwater, de maximale tijd dat een vaartuig aan een kavel mag liggen of de maximale tijd (180 dagen?) dat een blokhut mag worden “bewoond”. Vraag 13a: Hoe wordt hierop gehandhaafd? Graag ontvangen wij de procedurebeschrijving daarvan. Vraag 13b: Ivm bovenstaande vraag (13a): Als handhaving van dat verbod van bijvoorbeeld lozing meegenomen wordt bij het twee keer per week varen van de toezichthouders, is dan de constatering correct dat alleen bij een alsdan te constateren heterdaad lozing iets van handhaving kan worden uitgeoefend? Of wordt gehandhaafd zoals thans het geval is (bijna) uitsluitend op het moment er een verzoek tot handhaving bij de gemeente binnen komt? Tenten zijn in beginsel niet of beperkt toegestaan. Artikel 5.5 Specifieke gebruiksregels: “Kampeermiddelen zijn enkel toegestaan in de vorm van een incidentele tent voor zover de maximale totale oppervlakte 5 m² per kavel bedraagt” Artikel 1.87 incidentele tent: “een tent die maximaal 7 dagen aangesloten is opgebouwd” Vraag 14: Betekent dat een tent van 5m2 op een kavel (waar al dan geen hut staat) er het gehele jaar mag blijven staan of is dat maximaal 7 dagen aaneengesloten? Op een inloopavond werd door een ambtenaar aangegeven dat na vaststellen van het bestemminsplan naar ruimere mogelijkheden m.b.t.

het plaatsen van een tent zal worden gekeken. Vraag 15: Kan expliciet worden bevestigd dat verruiming van de tentmogelijkheden absoluut niet aan de orde is en in de toekomst ook niet zal zijn?