250124 Inspraakreactie Syto Goslinga (Zienswijze 25)

Inspraakreactie Syto Goslinga Zienswijzenummer 25

Ik ben voorstander van het bestemmingsplan want: • De afgelopen decennia is helaas 70% van de legakkers gezonken. • Dit bestemmingsplan redt gelukkig de laatste 30%. • Welke zijn gezonken? De lelijkste? Nee! De minst belangrijke qua natuur, cultuurhistorie of landschappelijke waarde? Nee! Welke dan wel? De onbebouwde! • Legakkers zijn niet natuurlijk. Legakkers zijn ‘man made’. • Natuur kun je met rust laten. Dan gedijt het. Legakkers niet. Zonder aandacht verdwijnen ze naar de bodem. • Die aandacht is duur. 2000 legakkers beschoeien kost periodiek 2000 x € 50.000 = € 100.000.000. Keer op keer. • Dit bestemmingsplan regelt dat. Er is nog nooit een bebouwde legakker gezonken. Daar zorgen de eigenaren voor. Een ander doet het niet.

25a. Respecteer zonering bij veiling in 2017

Bron: Notitie reikwijdte en detailniveau plassengebied, 3 mei 2016, pag. 22 van 95

Bron: Ontwerpbestemmingsplan Vinkeveense Plassengebeid, 18 oktober 2022, pag 7 van 223

25a. Respecteer zonering bij veiling in 2017 • Ik heb in 2017 op de openbare veiling 4 legakkers in zone 2 gekocht, toen bekend als zone B. • Het betreft veilingnummer 7 (Kadastraal F 2112, 2113, 2298 en 2299) veilingnummer 8 (Kadastraal F 2300, 2301, 2302, 2303 en 2115) veilingnummer 12 (Kadastraal F 2118, 2304, 2305, 2306, 2307 en 2121) en veilingnummer 15 (Kadastraal F 2122 en 2123) • Na de veiling is de grens tussen 2 en 3 naar het oosten verschoven waardoor 3 van mijn 4 legakkers in zone 3 belandden. Het betreft de veilingnummers 7, 8 en 12. • Ik heb daar protest tegen aangetekend, zie mijn zienswijze, Bij achtereenvolgens Henrike Geurkink, de Gemeenteraad van 11 september 2019, Geert Jansen en Alberta Schuurs. • Telkens werd ik gerustgesteld: “Deze verschuiving komt niet uit de ambtenarij en ook niet uit de politiek. Hier verandert een ingenieursbureau tijdens de wedstrijd de regels. Dit hoort niet. Dit is geen behoorlijk bestuur. Zo gedraagt een betrouwbare overheid zich niet. Dien t.z.t. een zienswijze in, dan zal de Gemeenteraad dit wel corrigeren.” • Dat heb ik gedaan. Met alle mailverkeer met bovenstaande personen. Zie zienswijze 25. Echter, tot op heden tevergeefs. Vandaar deze inspraakreactie.

• Om ze van de ondergang te redden heb ik in 2024 legakker 8 voor € 80.000 door Slootweg laten herstellen en legakker 12 voor € 132.000 opnieuw laten beschoeien door Thijmen van Veen. De opdracht voor het herstel van legakker 7 á € 74.000 heb ik ook gegeven. Dat hout is nu onderweg van Zuid Amerika naar Vinkeveen. • Als mijn legakkers ondanks bovenstaande toch in zone 3 blijven liggen… En als zone 3 rampzaliger wijs onbebouwd moet blijven… Dan heb ik € 212.000 uitgegeven om het verdwijnen van mijn legakkers 25 jaar uit te stellen… Ik zie me nu dan ook genoodzaakt de opdracht voor het herstel van legakker 7 á 74.000 ‘on hold’ te zetten totdat ik zeker weet dat bebouwing wordt toegestaan. • Mijn vraag aan de Gemeenteraad: Ben ik naïef geweest? Heb ik te veel gerekend op een betrouwbare overheid? Had ik mijn legakkers niet van de ondergang moeten redden? Of wordt mijn vertrouwen niet beschaamd? Dan hou ik legakker 7 ook boven water.

25d. Splits bouwhoogte in goothoogte en nokhoogte om verdozing te voorkomen

25d. Splits maximale bouw- in maximale goot- & nokhoogte om verdozing te voorkomen • De doos op de linker foto is recent in zone 2 geplaatst en 3,5 meter hoog. Willen we dat De Plassen er zo uit gaan zien? • Of zijn schuine daken lieflijker, romantischer en beter inpasbaar? • Dit is geen pleidooi voor extra volume. • Dit is een pleidooi voor variatie in vormgeving, betere afwatering, een hogere beeldkwaliteit en mogelijkheden voor zonnepanelen bij hetzelfde volume. • Mijn vraag aan de Gemeenteraad: Waarom een maximale bouwhoogte van 3,5 in plaats van een maximale goothoogte van 3 en nokhoogte van 4. Dat is toch veel vriendelijker en mooier?

25. Handhaaf artikel 21.7. zodat verzonken legakkers op een dag hersteld kunnen worden, 70% ligt op de bodem.

e. Vooraf toestemming wordt verkregen van de Provincie.

25. Handhaaf artikel 21.7 zodat verzonken legakkers op een dag hersteld kunnen worden. 70% ligt op de bodem. • Er zijn veel legakkers gezonken. Met daarop prachtige natuur. • Er zijn grote gaten in het landschap ontstaan. • De cultuurhistorische waarde is zwaar aangetast. • Heel veel groen is blauw geworden. Dat is doodzonde. • Met artikel 21.7 houdt de gemeente de bevoegdheid blauw weer groen te maken, waar dat het Plassengebied versterkt. • Dat artikel is geschrapt. Om de opheffing van het verstedelijkingsverbod aan de achterban van de gedeputeerde te verkopen. Dat is een slechte zaak. Als de Provincie een vinger aan de pols wil, doe dat dan door aan artikel 21.7 een lid e. toe te voegen. • Mijn vraag aan de Gemeenteraad: Wilt u artikel 21.7 handhaven a.u.b.?

Wat als legakkers in zone 3 niet bebouwd mogen worden? • Topotijdreis laat zien hoe de Vinkeveense Plassen er in 1948 uitzagen. • Op blad 1 staat een luchtfoto uit 2018. De achteruitgang in zone 3 is mega. • Ongemoeid is onbeschoeid is onbeschermd. Wat niet onderhouden wordt verdwijnt naar de bodem. • Als legakkers in zone 3 niet bebouwd mogen worden rest over 25 jaar een lege plas zonder groen. Want beschoeien is duur. En wie wil die rekening betalen? • De 42 legakkers werden in 2017 geveild omdat de gemeente Amsterdam stopte met betalen. Na 50 jaar was het zand voor de Bijlmer wel betaald. Sindsdien is geen alternatieve financiering gevonden. • Het opnieuw beschoeien van de resterende legakkers in zone 3 kost enkele tientallen miljoenen euro’s. • Particuliere eigenaren zijn de enigen die willen betalen. Bebouwing is de sleutel tot behoud. • Bebouwing kan ook de sleutel zijn tot herstel van wat verloren gegaan is. Herstel van natuur, cultuurhistorie en landschapswaarde in combinatie en in evenwicht met enige bebouwing. Omdat iemand het prijskaartje moet betalen… • Het kan toch niet waar zijn dat de overgebleven 30% het optimum is? • Mijn vraag aan de Gemeenteraad: Wilt u bebouwing in zone 3 niet verbieden en artikel 21.7 handhaven voor behoud en herstel van legakkers in zone 3?