250113 Inspraakreactie dhr. van Rijn - Uitleg plan eiland 1 en 2 (anoniem)

Beste

,

Naar aanleiding van een prettig gesprek met een aantal leden van de natuurvereniging De Groene Venen het onderstaande. Na mijn laatste gesprek met jullie op het Gemeentehuis was ik redelijk teleurgesteld over de mogelijkheden van ons ingediende plan. De bedoeling was aantal bouwsels op de te herstellen legakkers die in het geheel voldoen aan de wensen en eisen die in het bestemmingsplan gevraagd worden. Tijdens ons laatste gesprek heb ik ook aangegeven dat we nog wel meer aan natuur/habitat herstel wilde gaan als we een aantal bouwsels meer kunnen plaatsen. Voor dit beoogde natuur/habitat herstel (zoals o.a. vissenbossen) zijn diverse materialen aangeschaft om dit herstel te kunnen doen. 15 Stalen rekken a 5 meter lang, kunststof platen, 4 stuks koppelbare viotten van 4 x 1,25 meter, 1 x 15 PK gemotoriseerd viot van 6 x 2,5 meter en 1 x Aluminium 10 FT container voor de opslag van gereedschappen. Na de mededeling dat er op elk perceel maar 1 bouwsel mag dus totaal 2 en dat we eigenlijk “pech” hadden heb ik besloten om niets meer aan natuurherstel of verdere ontwikkeling te doen omdat het financieel gewoonweg niet haalbaar is. Een legakker duurzaam herstellen is kostbaar en totale uitgaven van het herstel van deze 400 m2 en 1100 m2 meter ligt tot nu toe rond de 250.000 euro.

Na mijn beslissing om niets meer te doen voor natuurherstel en de aangeschafte materialen maar af te voeren kreeg ik een tip of deze materialen misschien iets zou zijn voor natuurvereniging De groene venen waar ik lid van ben of voor de Stichting De Bovenlanden waar ik ook donateur van ben. In een erg prettig gesprek met en van De Groene Venen. Al snel bleek dat we op één lijn zaten met wat we voor de natuur wilde doen en tot hoeveel we bereid waren om te gaan. In beide projecten A5690 en 597 kunnen we van de totaal ongeveer 5500 m2 stapsgewijs ongeveer 1700 m2 vissenbosachtige gedeeltes realiserende met 2500 m2 struiken/bomen/kruidig grasland . Stapsgewijs houd in, dat we eerst een deel natuur realiseren en daarna een gelijk deel legakker herstellen. Dus feitelijk zijn wij van plan om ruim 4000 m2 meter natuur in te brengen in een NNN gebied. Dit soort natuurherstel is kostbaar en kan financieel aardig oplopen en daarom vinden wij het onbegrijpelijk en niet terecht dat een dergelijk project geen doorgang zou kunnen vinden. 40 m2 vinden wij erg groot en zal het recreéren veranderen naar een mogelijk langer verblijf op de plassen. De gemiddelde grootte van een Tiny house in Nederland is 28 m2 en het maximum is 50 m2. Naar mijn mening zal de dag/weekeind recreatie in veel gevallen gaan veranderen in constante recreatie. (Zomers wonen op de plas).

Indien de 40 m2 voor een bouwsel zou worden verminderd met minstens 10a15% zou er meer ruimte kunnen komen voor het toestaan van bouwsels voor eigenaren met grotere kavels die volledig de wensen en eisen in het bestemmingsplan kunnen naleven. De eigenaren die netjes gewacht hebben worden nu eigenlijk bestraft door op hele grote kavels ook maar 1 bouwsel te mogen plaatsen. Een bouwsel van 30 m2 is ruim zat om te recreéren en voorkomt ook dat men de bestaande bouwsels aanzienlijk gaat vergroten om aan de 40 m2 te gaan voldoen.

In onze zienswijze hebben we punt: ONTWIKKELEN MET KWALITEIT 1.5 aangehaald omdat er In het ontwerpbestemmingsplan word aangegeven dat er ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen voor recreatie en natuur 1.5:ONTWIKKELEN MET KWALITEIT. “De Gemeente nodigt initiatienemers graag uit om verder te kijken dan de mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt, door in gesprek te gaan. Deze initiatieven zullen op maat beoordeeld worden, waarbij de Gemeente het motto”ja mits er sprake is van kwaliteit” hanteert. Verder in deze tekst word ruimte geboden voor afzonderlijke procedures waar de Gemeente aan mee wil werken.’’ gezien de kwaliteitsverbetering zou voor ons project een afzonderlijke procedure terecht zijn en meer mogelijkheden moeten geven. Ook sluit ons project in het geheel aan bij provinciaal beleid waarbij wij veel meerwaarde gaan creëren aan het NNN gebied. Onder 4.2 PROVINCIAAL BELEID en dan in 4.2.2 Interim omgevingsverordening Utrecht staat: “situaties waarbij er sprake is van het ontstaan van meerwaarde ( meerwaardebenadering). Deze uitzondering is mogelijk als er op gebiedsniveau een meerwaarde voor het NNN kan worden gecreëerd.

Het gaat hierbij om een verbetering van de wezenlijke kenmerken en waarde , kwaliteit, oppervlakte en samenhang waarbij aantasting ruim word gecompenseerd De huidige situatie van plan A 597 is dat er 1100 m2 hersteld is van de totale 3300 m2 De huidige situatie van plan A 5690 is dat er 400 m2 hersteld is van de totale 2200 m2 Op perceel A 597 en A 5690 mogen in totaal 2 bouwsel geplaats worden en in dat geval zal de overige 4000 m2 snel verdwijnen en dus helemaal niets opleveren voor de natuur. Indien en op elk perceel een bouwsel geplaatst mag worden zou er door ons ook maar 400 m2 ingericht hoeven te worden aan de eisen van het bestemmingsplan. De resterende 1100 m2 kan zonder die eisen in het bestemmingsplan. Om toch wat rendement te krijgen zal de rest van de 1100 m2 verkaveld kunnen worden voor dagrecreatie wat de natuur en de rust in dit gebied niet ten goede komen. Immers, er is geen verplichting dat het met bomen of struiken of kruidig grasland ingericht moet worden.

Concreet: indien er op beide percelen 3 a 400 m2 aan bouwsels geplaatst mogen worden komt er op de ( toch al ) schrale Middenplas ruim 5000 m2 natuur voor terug. Dat is meer dan een 12 voudige compensatie. Het alternatief zou nu zijn dat er maar totaal 400 m2 bomen struiken en kruidig grasland bij zullen komen door het staken van het herstel en de natuurverbetering. In de navolgende pagina’s een uitleg om het project goed zichtbaar te maken en om onduidelijkheden uit te sluiten. Hierdoor worden de bedoelingen en de intenties duidelijk wat voor meerwaarde wij willen en kunnen leveren met de 2 hectaren in het NNN gebied. Tevens laten de foto's zien dat de staat van de Middenplas nabij Vinkeveen dorp hard achteruit gaat.

2

Plan A 5690

Tijdens de indiening van de zienswijze ( juni 2023) was er nog 400 m2 aan akker, bomen en begroeiing aanwezig. ‘et ae

Bee

pee-Bei

FBS

ee

ia

Totagl 700 m2 Plas-dras habitat en natuurhers tel Ongeveer 1000 m2 kruidig grasland/struiken en bomen

25

225

Plan A 5690 3

Plan A 5690

Gezien vanaf Vinkeveen dorp

Plan A 5690

“Gézieh ianatde 201

E iland 1

>

c o

- Gez

Plan A 5690

A’ A) i i}|

Plan 597 Eiland van

Eiland 2

Tijdens indienen van zienswijze was er nog maar + 440 m2 struiken en bomen aanwezig Totale lengte ( eiland 2) 300 x 11 meter Totaal opperviak + 3300 m2

Gerealiseerd 108 x 11 m +1100 m2

Perceel afmeting na verkaveling + 250 m2 Bebouwing 20 a 25 m2 per perceel Bij een plat dak bebouwing Sedum dak een optie

Sedum daken optie bij platte bebouwing

Bufferzone minimaal 3 meter, dichte begroeiing met beide kanten fauna trappen

75 strekkende meter onderwater rekken ( zie afb. 1) op het

Aanwas plan 597 Eiland 2 +1700 m2 kruidig grasland,bomen en struiken. + 1100 m2 Vissenbossen en habitat herstel

Zuiden ( zonkant) geplaatst op de bodem tegen de akker t.b.v. bodembewoners. 50 m Vissenbos/habitat herstel met plas/dras gedeelte

50 m Vissenbos/habitat herstel met plas/dras gedeelte

fase 1

100 meter

fase 2

50 meter

fase3

100 meter

©

fase 4

50 meter

Totaal 15 stuks rekken voor onderwater herstel zie blz. 10

Totaal 50 kunststof platen 60 x 400 cm x 15 mm

Totaal 2 stuks x 8 meter

1 van 6 x 2,5 meter + 15 pk 4 takt

9

Afbeelding 1

SOR SOROS OR IO OO OS OEOIRO OSS, Metetoc >< 000.8, OPO 000100 O OO OOOO 968080 O OOROS OlO OOONS Werete* scorer oreo SRO, "9°0°e"e's°O"O Cara tg <

>< >)

seees S

/_\

eretate Geer er et erates Cetern® Crete er ereeretere! etete enema (etetete otete: en0, <4 . > a0, - Catal cele tetera" .

0242 vee 244 4 SOS 0.0, 0n4 0,020.0,

REIS erat etatate reeene eterte’ co ceccenecccecccceees %e%e ee e066 lesece :

ae

/

6242 SoS4 5242 O82, C) naCnaCatn®* natant

esesecesocees

10

Plan 597 Eiland van

Nieuw aan te leggen vissenbos/habitatherste|

lengte 50 meter =

Gezien vanaf de 201 Richting Vinkeveen dorp

Plan 597 Elland van

St

et

——

< Faas =

—= = —

——

~“Gezien-vanat de sluis.

ME fase 3

4 percelen a 250 m2

Gezien vanaf 201

Richting Vinke — ~~ a

SS —

~ em

=

Plan 597 Eiland van

Gezien vanaf 201

aaa

MG

fase 4

Nieuw aan te leggen vissenbos/habitatherstel lengte 50 meter

Richting Vinkeveen dorp

Donderdag 17 oktober ben ik de Middenplas op geweest en dit leverde een trieste blik op in vergelijking met de kaart van KuiperCompagnons 2022 . In het concept staan diverse legakkers aangegeven als G-L 2 waarbij diverse alleen nog een paar palen zichtbaar zijn en vaak maar 1 a 2 meter breed zijn geweest Heel vreemd is het dat hier dan zelfs op gebouwd zou mogen worden. Ook zijn er een aantal in zijn geheel verdwenen wat ook te zien is op de foto’s van 17 oktober. Dit laat ook zien dat de kaarten die gebruikt worden in het concept bestemmingsplan voor de Middenplas niet de juiste weergave is.

Door het geringe aantal eilanden ten opzichte van de waterverhouding is de stroming op de Middenplas groot en hierdoor slijten de (nog gedeeltelijke) aanwezige legakkers in zijn geheel weg. Hierdoor word de druk op de resterende legakkers alleen maar groter.

Veel van deze G-L 2 en G-L 3 eilandjes op de Middenplas zijn inmiddels weggespoeld en een aantal niet meer zichtbaar. Door het kleine aantal bestaande legakkers ten opzichte van de grote plas hebben de overgebleven eilanden het zwaar te verduren tijdens storm of erosie door stroming. Om stroming tegen te gaan is jaren geleden op de Middenplas een kering aangebracht om de stroming tegen te gaan maar hier is bijna niets meer van over zoals de foto’s ook later zien. Ook de eilanden die tegen heb begin van de Baambrugsezuwe staan zullen binnen afzienbare tijd ook verdwijnen als hier niets aan gedaan word. De bomen zijn te hoog en zullen binnen afzienbare tijd omvallen en een groot deel van de akker meenemen. Dit hebben we ook gezien bij onze percelen Om legakkers duurzaam te behouden zal bij het herstellen palen van meer dan 8 meter en schoeiingsdelen van 5 a 6 meter gebruikt moeten worden om de erosie tegen te gaan. Dit is een kostbare zaak om een legakker op deze manier te behouden voor een langere periode.

17

2023

Huidig Vissenbos (swr-t6)

X

X

X

X X

X X

X

X

X

X

X

X

X

18

G-L 3

X

G-L 3 G-L 3

G-L 3

Vissenbos G-L 3 G-L 3

G-L 3

G-L 2

G-L 2

G-L 2

19

20

21

22

Panorama foto

Middenplas 2022

24

Toekomstbeeld indien er geen onderhoud gepleegd word.

25