241003 Technische vragen - ChristenUnie-SGP - Tweede bestuursrapportage 2024

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Naam indiener: Fractie: Datum van indienen: Onderwerp:

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Wim Stam ChristenUnie-SGP 1-10-2024 BRAP 2 - 2024

In te vullen door organisatie Portefeuillehouder: Datum beantwoording: Inleiding We realiseren ons dat mogelijk enkele vragen hieronder vreemd overkomen omdat het een eerder gepresenteerde systematiek betreft en we verondersteld worden dat dus eerder wel begrepen te hebben. Desondanks toch voor de duidelijkheid en ten overvloede de betreffende vragen. Vragen (Antwoorden volgen direct onder de vragen)

RV 2e BRAP 2024 Wij vinden de tekst onder 1.2 verwarrend U schrijft hier dat het begrotingstekort is gestegen met 3,4 miljoen als gevolg van autonome ontwikkelingen. We verwachten dan hoge lasten en lage baten. Maar in de tabel op pag 3 blijkt dat de baten hoger zijn dan de lasten en dat het tekort komt door een veel lagere uitname uit de reserves. Dat is toch een geheel andere verklaring? Waarom verwijst u dan naar autonome ontwikkelingen? Wat wij ook lastig vinden, is dat een begroting voor 2025-2028 is verstrekt, gevolgd door een RIB over de september circulaire en een RV bij de 2e BRAP 2024, waarbij die laatste twee ingrijpen op de resultaten en ontwikkeling van de algemene reserve zoals gepresenteerd in de begroting. Eerlijk gezegd zijn wij het totaal plaatje over de periode 2024-208 kwijt. Kunt u ons voor de jaren 2024-2028: 1) Een geactualiseerd overzicht van lasten, baten, mutaties reserve en resultaat verstrekken, waarin duidelijk wordt wat het effect is van de RV en RIB op die cijfers 2) Een geactualiseerd overzicht van de verwachtte ontwikkeling van de algemene reserve over diezelfde periode, waarin ook duidelijk wordt wat het effect van de RV en RIB is.

Bijlage 2e BRAP In de BRAP is aangegeven dat de extra lasten 1069 en de extra baten 1554, met een saldo van positief 485 (tabel pag 8). Als we de daaronder weergegeven toelichting bekijken, komt dit uit op een tekort van -3408. Dat is wel gelijk aan het resultaat 2e BRAP in die tabel, maar daarin zitten verschuivingen van de reserves (minder onttrekkingen 2024, deels alsnog te besteden in 2025). Het lijkt alsof u autonome ontwikkelingen verrekend met bestedingsverschuivingen. Wij snappen de systematiek niet. Kunt u dit toelichten? Een aantal investeringen (mn in de ICT) worden geschrapt omdat overgestapt wordt van eigendom naar af te nemen diensten. Wat betekent dit voor de structurele lasten in de komende jaren tov de beoogde kapitaalslasten die de investeringen zouden geven? De aanpassing voor de Phoenix (pag 16) snappen we niet. U schrijft hier “Hierdoor daalt het investeringsbudget met € 2.044.000 van € 2.360.000 naar € 2.044.000”. Dit kan niet kloppen. Is de mutatie nu -2044 of is dat 2360-2044 = -316? In de overzichten “bestedingen” (pag 58 e.v.) wordt bij een aantal posten JA gesteld bij Bijstellen budget. Voor een deel snappen we die (budget staat dan bv op een lager bedrag dan het totaal van de bestedingen) maar in sommige gevallen snappen we het niet (bestedingen blijven onder budget). Graag een toelichting hoe we die JA moeten begrijpen.

En indien dat op een tekort slaat, komt daar dan een apart raadsvoorstel voor?