241002 - Technische vragen - ChristenUnieSGP - Rapport Besparingspotentieel Sociaal Domein

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Naam indiener: Fractie: Datum van indienen: Onderwerp:

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Wim Stam ChristenUnie-SGP 1-10-2024 RV “Verbeter- en besparingsmaatregelen in het sociaal domein” en rapport “Zicht op besparingspotentieel binnen het sociaal domein”

In te vullen door organisatie Portefeuillehouder: Datum beantwoording: Inleiding We hebben met belangstelling kennis genomen van dit rapport van Berenschot en daar de volgende technische vragen bij. Omdat het er vrij veel zijn, stellen we ze schriftelijk, naaste een beperkt aantal vragen die we reserveren voor de technische commissie van donderdag 3 oktober. Vragen (Antwoorden volgen direct onder de vragen)

Pag 11: Heeft u de indruk dat zorgaanbieders te makkelijk zorg verlenen of onnodig de zorg rekken / te hoog indiceren? Hoge aantal maatwerkcontracten; hoe ontstaat dat? Wie bepaalt inzet maatwerk contract? Pag 11: Kunnen we in de contracten een voorwaarde opnemen dat zorg niet vergoed wordt als dit niet eerst zorgvuldig is aangemeld (dus eerst de administratie dan de zorg)? En wat zouden de effecten (pos/neg) daarvan zijn? Pag 12: Kennisverloop: is nagegaan wat mensen motiveert om (al dan niet snel) deze gemeente weer te verlaten? Pag 12 (2.3.3.) u schrijft hier “….maar dat er in praktijk nog niet altijd goed wordt gekeken naar de problematiek binnen de kernen….” Wat bedoeld u hier met Kernen?

Pag 14: leidt het stevige voorveld nu ook effectief tot lagere kosten? Of weten we dat gewoonweg niet? (temeer daar u via J5 daarop inzet) Pag 15: 1e aanbeveling, ontwikkel strategische beleidsvisie. Kunt u daar voorbeelden of denkrichtingen voor geven? Wat krijgen we dan en wat kunnen we ermee. Pag 18 (1e bullit) wat is een “informeel pgb”? Pag 18 (3e bullit); voor die afbakening is ook medewerking van zorgkantoor resp. CIZ nodig. Hoe reëel is het dat we als gemeente die afbakening kunnen doen / afdwingen zonder dat de inwoners tussen wal en schip terecht komen (omdat bv CIZ die zorg ook niet wil indiceren)? P29: Kunt u maatregel W1 nader toelichten? Wat betekent individuele begeleiding omzetten naar voorliggend? Over wat voor soort begeleiding hebben we het dan en welke doelgroep? En is dat voorveld voldoende aanwezig? P29: maatregel W2; u stelt “Deze maatregel gaat ervan uit dat de Wmo-ondersteuning gericht is op ontwikkeling” maar de WMO betreft vaak mensen met een beperking op grond van ouderdom of handicap waarbij ontwikkelmogelijkheden beperkt of minimaal zijn (of zelfs verslechteren bij het ouder worden). Waarom denkt u hier een besparingspotentieel te hebben? P30; maatregel W3; hoe groot is het risico dat dit contraproductief gaat werken. Als mensen dat gebruiken voor ziekenhuis of dagbestedingsbezoek, is er wellicht geen alternatief.

Beperken tot bv 1000 km zal de kosten voor de inwoners verhogen waarbij die een doelgroep is die over het algemeen een minimuminkomen heeft. Dat zal hen dus snel in de schulden drukken, waarmee we een nieuw probleem creëren. Hoe verstandig is dit dan? Kun je aan deze maatregel ook een inkomenscomponent verbinden? Pag 25 en 36; in hoeverre doubleren de maatregel J4 en D2? Beiden gaan over complexe casussen die wel eens dezelfde kunnen zijn?