241001 Technische vragen - PvdA-GroenLinks - Rapport Berenschot

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Monique Prins/Pieter Kroon Fractie: PvdA/GroenLinks Datum van indienen: 1 oktober 2024 Onderwerp: Rapport Berenschot ‘Zicht op het besparingspotentieel binnen het sociaal domein’

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Inleiding n.v.t. Vragen 1. Over het voorliggend veld: op pagina 4 wordt geadviseerd om een betere verbinding te leggen tussen het sociaal domein en voorliggende voorzieningen. Op pagina 14 wordt geconstateerd dat het voorliggend veld nog te veel als alternatief voor maatwerk wordt gezien, in plaats van aanvulling daarop. Men stelt dat voorliggende voorzieningen een integraal onderdeel kunnen zijn van het zorgaanbod. Op pagina 26 wordt geadviseerd de inzet op het voorliggende veld te herzien. Daarbij is door Berenschot vooral ingezoomd op de gemeentelijke inzet ten aanzien van preventieve logopedie. Alternatieve mogelijkheden zijn door Berenschot niet verder uitgediept. Aan deze constateringen zien we, tenzij we er overheen gelezen hebben, niet direct verdere acties gekoppeld staan. Naar aanleiding daarvan de volgende vragen: a. Wordt er actie ondernomen om de verbinding tussen het sociaal domein en voorliggende voorzieningen te verbeteren? b. Wordt er ingezet op het meer onderdeel maken van voorliggende voorzieningen van het zorgaanbod? c. Wordt er gekeken naar verdere herziening van het voorliggend veld? Zo ja, hoe wordt dat vormgegeven? En wordt daarbij bijvoorbeeld ook gekeken naar de kosteneffectiviteit

van ingezette voorzieningen in het voorliggend veld? Bijvoorbeeld goedkope voorzieningen die relatief veel opleveren doorzetten of uitbreiden en dure voorzieningen die weinig opleveren stopzetten of beperken? 2. Op pagina 5 adviseert Berenschot om alternatieve besparingsmogelijkheden waar zinvol nader te onderzoeken en/of in de praktijk te brengen. In hoofdstuk 5 wordt dit verder uitgediept. Gaat dit gebeuren en zo ja, waar wordt dan op ingezet? 3. Op pagina 11 staat dat er relatief veel maatwerkcontracten worden ingezet. De kosten daarvoor worden geschat op 15% van het jeugdzorgbudget. Hier lijkt een groot besparingspotentieel te liggen, maar we konden in het verdere stuk niet direct aanbevelingen vinden die op het aanpakken daarvan gericht zijn. Mogelijk hebben we hier echter overheen gelezen. Worden er ook acties voorzien om het gebruik van maatwerkcontracten te beperken en in plaats daarvan erop te sturen dat afgesloten contracten beter aansluiten bij de (lokale) zorgvraag? 4. Op pagina 12 wordt geconstateerd dat er vanuit het inkoopbureau Utrecht-West te weinig gekeken wordt naar kostenbesparing en aansluiting op de lokale situatie. Dat lezende, leek ons dat daar een groot besparingspotentieel zit. Vanuit de aanbevelingen zagen we hier echter niet direct een actie op, tenzij we hier overheen gelezen hebben.

Hoe wordt hier vorm aan gegeven, zodat de kostenbewustheid ook bij Utrecht-West toeneemt, evenals de aansluiting op de lokale situatie in De Ronde Venen? 5. Op pagina 30 van het rapport wordt geadviseerd om de Wmo-pas in te nemen bij cliënten die hier geen gebruik van maken, terwijl er volgens de tekst geen verdere kosten aan verbonden zijn voor de gemeente. Reden lijkt het uitdragen van een inzet op kostenbesparing te zijn. Is dat inderdaad de reden? En is de verwachting dat dat daadwerkelijk een positief financieel effect sorteert? Het opnieuw uitgeven van passen aan cliënten die er later toch gebruik van willen maken, lijkt arbeids- en mogelijk ook kostenintensiever. Daarbij kunnen wij ons ook voorstellen dat het bericht tot inname van de pas, juist stimuleert tot het gebruik daarvan en toename van kosten. Is dat meegenomen in het advies voor deze actie? 6. Op pagina 39 wordt aangegeven dat er beperkt zich is op cliëntenpaden. Rond de tijd waarin het rapport ‘Grip op het sociaal domein’ is besproken, is de gemeenteraad ook een systeem/dashboard gepresenteerd waarmee cliëntpaden continue volgbaar gemaakt werden. Dit zou de gemeente goede informatie bieden om tijdig bij te sturen op cliëntniveau.

Is dat systeem uiteindelijk geïmplementeerd? Zo ja, hoe kan het dan zijn dat er geen of onvoldoende zicht is op de cliëntenpaden? Zo nee, waarom is dat niet gedaan en gaat dat alsnog gebeuren?