240903 Technische vragen - PvdAGroenLinks - Aanpassing huisvestingsverordening

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Ernst Schreurs Fractie: PvdA/GroenLinks Datum van indienen: 3 september 2024 Onderwerp: Aanpassing huisvestingsverordening

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Inleiding n.v.t. Vragen 1. De provincie is in haar advies kritisch op het maximaal lokaal toewijzen van woningen. Ze geven aan dat daarmee de open woningmarkt onder druk komt te staan. De provincie adviseert terughoudendheid. Welke effecten heeft het voor de lokale en regionale woningmarkt als meer gemeenten besluiten om maximaal lokaal toe te wijzen? Hoe is die afweging gemaakt bij dit voorstel en zijn daar regionaal afspraken over gemaakt? 2. De provincie adviseert om vooruitlopend op de Wet versterking regie op de volkshuisvesting (Wvrv) al rekening te houden met de urgente aandachtsgroepen. Wordt hier al rekening mee gehouden in deze verordening? 3. De provincie constateert verschillen tussen gemeenten in de vergunningsplicht voor nieuwbouw koopwoningen en adviseert afstemming om die te verminderen dan wel weg te nemen. Om welke verschillen gaat het? En heeft die afstemming inmiddels plaatsgevonden?

4. De provincie geeft in haar brief het advies aan gemeenten om gezamenlijk een aantal effecten van bepalingen te monitoren, om zo meer inzicht in eventuele waterbedeffecten. Zijn hierover al afspraken gemaakt met andere gemeenten? Gaat deze monitoring plaatsvinden? 5. In artikel 5 lid 2a van de huisvestingsverordening wordt beschreven wanneer er sprake is van een ‘vruchteloze aanbieding’ bij betaalbare koop. Hier staat aangegeven dat een woning tenminste 13 weken voor een ‘marktconforme prijs’ moet zijn aangeboden, hoewel de verkoper hier ten gunste van de koper van kan afwijken. Moet dit gelezen worden als ‘marktconform’ voor een betaalbare koopwoning? Of marktconform voor een reguliere woning? Het is immers voorstelbaar dat een betaalbare koopwoning goedkoper op de markt komt dan de daadwerkelijke marktconforme prijs va de woning. Dat kun je uitleggen als afwijken ten gunste van de koper, maar dit zal wellicht eerder standaard zijn dan uitzondering. Is het niet duidelijker om te stellen dat het moet gaan om het aanbieden van de woning voor niet meer dan de marktconforme waarde? 6.

In artikel 25 lid 3 zit een toevoeging die wat vreemd leest: “Lid 3: Burgemeester en wethouders kunnen, met inachtneming van artikel 14 van de wet, bij het verlenen van huisvestingsvergunningen voor woonruimte in de gemeente voorrang geven aan woningzoekenden met een economische binding aan de gemeente, die werkzaam zijn bij de vrijwillige brandweer.” Gaat dit artikel puur en alleen om de vrijwillige brandweer? Nu lijkt het artikel te stellen dat artikel 14 van de wet dit alleen mogelijk maakt voor woningzoekenden die bij de vrijwillige brandweer werken. Is dat ook wat het artikel van de wet stelt en de bedoeling van dit lid? En zo niet, moet dat niet anders geformuleerd? Bijvoorbeeld: woningzoekenden met een economische binding aan de gemeente én (of waaronder) woningzoekenden die werkzaam zijn bij de vrijwillige brandweer? 7.

In artikel 63, lid 4, staat het volgende: “Als burgemeester en wethouders een platform in kennis hebben gesteld dat een woonruimte al voor het toegestane aantal dagen in dat jaar in gebruik is gegeven voor toeristische verhuur, is dat platform voor de rest van het jaar verboden om voor die woonruimte aanbiedingen voor toeristische verhuur te tonen.” Wat is de definitie van ‘platform’ in deze? Zou aanbieding via een ander platform kunnen betekenen dat de bepaling omzeilt wordt? En betekent dit ook dat een platform geen aanbieding mag tonen voor het daaropvolgende jaar? 8. Onder argument 2.2 van het raadsvoorstel wordt aangegeven dat het belangrijk is om te experimenteren met voorrang bij betaalbare koop. Hier wordt het volgende aangegeven: “Samen met ontwikkelaars wordt bij projecten gekeken hoe dit het beste ingeregeld kan worden, door bijvoorbeeld ook meerdere werkwijzen te testen. De experimentenregeling biedt

ruimte om hier ervaring mee op te doen.” Aan wat voor werkwijzen wordt hier gedacht? Zijn er al ervaringen uit andere gemeenten? En is het hanteren van verschillende werkwijzen ook juridisch houdbaar? De werkwijze kan immers medebepalend zijn voor of iemand wel of niet in aanmerking komt voor een woning en die kan kopen. 9. In de experimenteerregeling staat de volgende definitie van Maatschappelijk(e) binding/gebonden: “Een woningzoekende is maatschappelijk gebonden aan de gemeente De Ronde Venen als hij a. een redelijk, met de plaatselijke samenleving verband houdend belang heeft zich in gemeente De Ronde Venen te vestigen. b. tenminste zes jaar onafgebroken ingezetene is dan wel gedurende de voorafgaande tien jaar ten minste zes jaar onafgebroken ingezetene is geweest van gemeente De Ronde Venen.” Hoe wordt bepaald wanneer er sprake is van een ‘redelijk belang’, zoals verwoord in bovenstaande definitie? Is dit begrip ergens gedefinieerd?