240604 Technische vragen - Zienswijze ontwerpbegroting GGDrU

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

B (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Marcelle Buitendam Fractie: Ronde Venen Belang (RVB) Datum van indienen:4 juni 2024 Onderwerp: RV en technische vragen zienswijze ontwerpbegroting GGD RU

In te vullen door organisatie Portefeuillehouder: Datum beantwoording: Inleiding

Voor de volledigheid, maar ook voor de helderheid nu we tegelijk zoveel verschillende vragen en zienswijzen kunnen indienen, treft u hierbij een weergave aan van onderhavig onderwerp.

Met betrekking tot de ontwerpbegroting 2025 voor de GGD, willen we graag onze zienswijze delen. We begrijpen dat er verslechteringen worden aangekondigd en dat dit zowel beleidsmatige als politieke keuzes met zich meebrengt. We zijn ons ervan bewust dat deze keuzes niet lichtvaardig worden gemaakt en dat ze voortkomen uit de noodzaak om de financiële stabiliteit van onze gemeente te waarborgen. Echter, we willen benadrukken dat het essentieel is om rekening te houden met de meest kwetsbaren in onze samenleving. Zij zijn vaak het meest afhankelijk van de diensten die wij

leveren en elke vermindering van deze diensten kan een aanzienlijke impact op hun leven hebben. We vragen ons af hoe het college hiermee rekening houdt. Gaan we niet op deze manier snijden in de voorzieningen die juist bedoeld zijn om de meest kwetsbaren te ondersteunen? Het is van cruciaal belang dat we een evenwicht vinden tussen kostenbesparingen en het behoud van de kwaliteit van onze dienstverlening. We begrijpen dat kostenbesparingen noodzakelijk kunnen zijn, maar we vragen ons af hoe we kunnen snijden in de kosten zonder in te boeten op de voorzieningen. Zijn er alternatieve strategieën overwogen? Zijn er mogelijkheden om efficiënter te werken of om middelen op een andere manier te alloceren? De knelpunten met de Jeugdzorg staan niet op zichzelf, hiervoor moet dan ook breder worden gekeken naar het maatschappelijk landschap en de economische omstandigheden: thuis, lokaal, regionaal, landelijk en zelfs mondiaal. We missen in de ontwerpbegroting een visie met als grondslag een aantal factoren die van belang kunnen zijn op de kosten: 1. Veerkracht: Economieën kunnen veerkracht tonen en zich herstellen van een crisis, soms zelfs sterker dan voorheen. 2. Herstructurering: Een crisis kan leiden tot noodzakelijke herstructurering en hervorming binnen economieën en bedrijven. 3.

Innovatie: Crises kunnen innovatie stimuleren, omdat bedrijven nieuwe manieren moeten vinden om efficiënt te werken en te overleven. Impact op jongeren: 4. Economische krimp: Een economische crisis kan leiden tot een aanzienlijke economische krimp, wat resulteert in minder inkomsten voor bedrijven en individuen. 5. Werkloosheid: Crises kunnen leiden tot hogere werkloosheid, vooral onder flexwerkers en mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt. 6. Ongelijkheid: Economische crises kunnen de ongelijkheid vergroten, omdat de meest kwetsbare mensen in de samenleving vaak het hardst worden getroffen. Het is belangrijk op te merken dat de specifieke voordelen en nadelen van het “ravijnjaar” afhankelijk zullen zijn van een verscheidenheid aan factoren, waaronder de aard van een mogelijk crisis, de reactie van de overheid, en de veerkracht van de economie. Het is daarom cruciaal om deze situatie nauwlettend in de gaten te houden en passende maatregelen te nemen om de negatieve effecten te beperken en de mogelijke voordelen te maximaliseren. We kijken uit naar een open dialoog over deze kwesties en hopen samen te werken aan oplossingen die zowel financieel haalbaar zijn als de belangen van onze gemeenschap dienen.

Vragen (Antwoorden volgen direct onder de vragen)

Het raadsvoorstel Raadsvoorstel Zienswijze ontwerpbegroting 2025 GGD regio Utrecht (notubiz.nl) Pagina 1 van 4: 1. Onder 2c wordt gesproken over jeugdlokaties. Graag verneemt RVB op welke wijze hierover is

gesproken en of hiervoor cijfers, bezoekersaantallen, evaluatie ten grondslag ligt. 2. In de meerjarenraming is een stijging van € 205.235 te verwachten. We vinden dit aan de krappe kant. Op welke wijze is rekening gehouden met een mogelijke andere zorgbehoefte van nieuwkomers in onze dorpskernen? Pagina 2 van 4 1. In de inleiding wordt gesproken over attractief werkgeverschap, uit welke bron kunnen we dit herleiden. De medewerkers van de GGD ontvangen geen 10% extra loon. 2. Waarom is de focus gelegd op infectieziekten en waaruit blijkt deze preferente voorkeur. 3. De GGRU wordt gestimuleerd rekening te houden met kostenbesparingen van de gemeente. Waarom verwijst de gemeente niet linea recta naar het Rijk ivm deze noodzakelijke kosten. 4. De kosten hebben in het verleden noodzakelijk gebleken, waaruit blijkt dat dit zomaar op een andere wijze kan worden ingericht en hoe wordt dit bereikt. 5. Op blad 3 van 4 zien we een kostenoverzicht onder voorbehoud. Welk voorbehoud wordt hier gemaakt en wanneer hebben we grip op de voorziene uitgaven in dit dossier? 6. Eveneens op pag 3 van 4 zien we kosten uitwerking IV/ICT, hier is niet specifiek de GGiD genoemd. Waar zien we die kosten in terug? Waarom staat het opvolgende jaar op een nvt, terwijl te doen gebruikelijk is dit wel op te nemen als reservering. 7.

Het is te verwachten dat nu de samenleving groeit, de basistaken intensiveren en er dus een lobby in Den Haag moet worden gestart. Dat lees ik tussen de regels wel, maar nergens als concreet actiepunt. 8. Pagina 4 van 4: vanwege het geleerde uit het verleden, zien wij graag een evaluatie in het RV terugkomen. Voorstel van RVB: Verhogen budget teneinde realistisch te begroten. Hierbij de suggestie voor een inzet op vijf hoofddoelen: 9. Structurele financiering voor infectieziektebestrijding (IZB) : Het is belangrijk om

voldoende middelen te reserveren voor de bestrijding van infectieziekten. Dit is vooral relevant in het licht van recente pandemieën en de toenemende dreiging van nieuwe infectieziekten. 10. Investeringen in arbeidsvoorwaarden en IT: Het is cruciaal om te investeren in arbeidsvoorwaarden en IT om de stabiliteit en efficiëntie van de organisatie te waarborgen 11. Versterking van de publieke gezondheid: Het is essentieel om voldoende middelen te reserveren voor de versterking van de publieke gezondheid. Dit kan onder meer betrekking hebben op preventieve maatregelen, gezondheidsbevordering en ziektepreventie. 12. Onvermijdelijke meerkosten: Bij het opstellen van de begroting wordt soms geen rekening gehouden met onvermijdelijke meerkosten. Dit kunnen bijvoorbeeld kosten zijn die voortvloeien uit wettelijke verplichtingen of onvoorziene omstandigheden. 13. Monitoring en evaluatie van de maatwerkafspraken. Streven naar een efficiënte werkorganisatie waar niet het geld, maar doelmatige zorg dicht bij de inwoner weer centraal staat. Hebben we een evaluatie van de maatwerkafspraken van de afgelopen jaren en hoe zien deze eruit? Het is wat RVB betreft belangrijk om deze aspecten in overweging te nemen bij het opstellen van de ontwerpbegroting om te zorgen voor een robuuste en duurzame financiering van de

GGD. Het is met het oog op de op stapel staande veranderingen wat ons betreft ook aan te raden om regelmatig de begroting te herzien en bij te stellen op basis van veranderende omstandigheden en behoeften. Ons voorstel is dat de Raadsrapporteurs de komende tijd het contact met de betrokken ambtenaar intensiveren om goed op elkaar aangesloten te worden en duidelijk een lijn te trekken tussen beleid en politiek.

Aanpalende zaken/ wenken ten aanzien van de ontwerpbegroting Bijlage 1 (ontwerp)Begroting GGDrU 2025 (notubiz.nl) 1. Het valt ons op dat de zorgverzekering niet wordt genoemd als bron van inkomsten. Mogelijk is het nu ook het momentum om de financiering van de WPG te bespreken. 2. Wat wordt bedoeld met Coronabedrijf? 3. Wordt seksuele gezondheid nu vanuit GGD door het rijk gefinancierd of door gemeente met maatwerkafspraken? Kan dat onderscheid worden uitgewerkt? Bijlage 2 Aanbiedingsbrief bij (ontwerp)begroting 2025 GGDrU (notubiz.nl) 1. We snappen de scope die de GGD onderaan de brief heeft weergegeven. Zou de wethouder in het AB willen vragen wat de cijfers zijn ten aanzien van drugsgerelateerde vraagstukken. Bijlage 3 brief aan GGDrU met zienswijze (notubiz.nl) 1. Onder bullit 3 mist voor nu de ROI of evaluatie. Bijlage 4 Samenvattend overzicht zienswijzen Kaderbrief 2025 (notubiz.nl) 1. Wat is de stand van zaken mbt het Digitaal Dossier. Hoe zit het met de juridische procedure? Is hiervoor iets opgenomen in de begroting?