240405 - Beantwoording technische vragen B - RVB - Ruimtelijk kader Gemeentehuis

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

b (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Roger Fernhout Fractie: RVB (Ronde Venen Belang) Datum van indienen: 02-04-2024 Onderwerp: Ruimtelijk kader Gemeentehuis

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: André van Leeuwen, Marcel Tromp Datum beantwoording: 05-04-2024 Volgnummer: Inleiding: Vragen met betrekking tot het “Raadsvoorstel Collegevoorstel Ruimtelijk Kader nieuwbouw gemeentehuis” en “Toelichting Ruimtelijk kader”

Vragen | vraag: 1. “Het Ruimtelijk Kader is gebaseerd op informatie die is opgehaald bij raadsleden”. Wordt hier bedoeld de voorbereidende bijeenkomst van 24 januari 2024? Antwoord: Er hebben twee participatiemoment plaatsgevonden met de raad die meegenomen zijn in de ontwikkeling van het ruimtelijk kader. Het eerste participatiemoment van 20 september 2023 had betrekking op het opstellen van het programma van eisen, waarbij ook globale punten voor de uitstraling en inpassing van de raadsruimten in het gebouwontwerp zijn behandeld. Het tweede participatiemoment heeft plaatsgevonden op 24 januari 2024 in de vorm van een voorbereidende bijeenkomst. De input uit de eerste sessie, relevant voor het ruimtelijk kader, zijn meegenomen in de ontwikkeling van het concept ruimtelijk kader. Op basis van de voorbereidende bijeenkomst zijn een aantal punten verder aangescherpt om het ruimtelijk kader definitief gereed te maken voor besluitvorming. 2. “Onder de nieuwe Omgevingswet wordt de ontwikkeling mogelijk gemaakt door middel van een buitenplanse omgevingsplan activiteit, ook wel BOPA genoemd”; Waarom valt deze ontwikkeling niet onder de voorgaande omgevingswet?

Antwoord: De vergunningsaanvraag is niet voor 1 januari 2024 ingediend. Omdat dit na 1 januari 2024 gebeurt, valt het onder de Omgevingswet. 3. Bekend is dat het parkeerterrein aanwezig als zodanig jaarlijks wordt gebruikt voor activiteiten zo u wenst festiviteiten. Is een alternatief hiervoor beschikbaar of blijft deze parkeerplaats voor gelijke activiteiten beschikbaar? Heeft participatie met bovengenoemde organisatoren plaatsgevonden? Zo ja, wat was de uitkomst en zo nee, waarom niet? Antwoord: Verschillende gebieden rondom het Veenweidebad worden nu gebruikt voor festiviteiten. Voor de komende tijd staan er nog geen wijzigingen op stapel. Op termijn zal het mogelijk noodzakelijk zijn om voor deze activiteiten een andere locatie te vinden. Continuering van een aantal activiteiten in periodes van beperkt gebruik zou ook een optie kunnen zijn. De gemeente zal actief meedenken naar alternatieve locaties mocht dit op termijn nodig zijn. Wij hebben geen overleg gevoerd met organisatoren van evenementen, daar was wat ons betreft geen aanleiding voor. Organisatoren van evenementen hebben zich overigens naar aanleiding van de publicatie van het ontwerp van het ruimtelijk kader ook niet bij ons gemeld.

4. Met de vaststelling van het Ruimtelijk Kader is rekening gehouden met het vastgestelde budget. Dit budget ging aanvankelijk uit van een rentestand van 2%. Blijft dit uitgangspunt gehandhaafd? Antwoord: Een besluit over het ruimtelijk kader staat los van het besluit over het budget en het effect van de rente op dat budget. Het besluit over het budget wordt in 2025 aan de raad voorgelegd. 5. Wat wordt de maximale bouwhoogte uitgaande van maximaal vier bouwlagen en uitgaande van maximaal 3 bouwlagen? Wat rechtvaardigt deze bouwhoogten daar waar aangrenzende percelen in hoogte zijn / worden beperkt? Antwoord: De hoogte van een kantoorverdieping is circa 3,5 meter. Uitgaande van vier bouwlagen is het gebouw maximaal 14 á 15 meter hoog. Deze bouwhoogte komt overéén aan bij de maximale bouwhoogte van het zwembad. Hier is maximaal 16 meter mogelijk. Ruimtelijk sluit het nieuwe gemeentehuis aan bij de stedenbouwkundige opzet van het zwembad. Dit wil zeggen een alzijdig bouwvolume als onderdeel van het landschap. De maximale bouwhoogten op de rest van het bedrijventerrein verschilt. Aangrenzende delen hebben respectievelijk een maximale bouwhoogte van 9, 12 en 15 meter. 6. De zogenaamde milieuzone zou beperkend zijn voor woningbouw.

Waarom kan wel kantoor worden gehouden in deze zone (zie ook vraag 17)? Antwoord: Een milieuzonering is bedoeld om een ruimtelijke scheiding aan te brengen tussen milieubelastende en milieugevoelige functies om te zorgen dat er een goede leefkwaliteit is. Vanuit dit principe gelden voor kantoorfuncties andere normen/regels die minder streng zijn dan de eisen voor woningbouw. Daarom is het mogelijk om binnen de normen/regels een gebouwen met een kantoorfunctie in/bij de milieuzone te realiseren.

7. 2.1 “Participatie met direct belanghebbenden”; Heeft participatie met eigenaren van het perceel 3949 ten oosten van de ontwikkeling plaatsgevonden en heeft participatie m.b.t. de VIB plaatsgevonden? Zo ja, wat waren de uitkomsten en zo nee, waarom niet? Antwoord: Perceel 3949: Er is, in het kader van de combibaan, gesproken met één van de eigenaren van het perceel. Daar is ook het nieuwe gemeentehuis genoemd. Na afloop van het gesprek is het Ruimtelijk Kader gedeeld met deze eigenaar, die daarop aangaf geen behoefte te hebben aan een gesprek over het Ruimtelijk Kader. VIB: In de aanloop naar het Ruimtelijk Kader is er contact geweest met de VIB voor een keukentafelgesprek. De VIB was echter verhinderd en heeft aangegeven dat er zaken eventueel via de mail gedeeld kunnen worden. Daarnaast is er gesproken met verschillende leden van de VIB. Na de gespreken en het delen van het Ruimtelijk Kader is er geen terugkoppeling meer gekomen vanuit de VIB. 8. Wie zijn de strategische partners? Antwoord: Dit betreft het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht, Waternet, de commissie Ruimtelijke Kwaliteit, De Veiligheidsregio Utrecht en de provincie Utrecht 9. 2.2 “herkenbaar als ‘huis van de gemeente’”; Is bij het maken van dit ruimtelijk kader (in concept) uitgegaan van sober en doelmatig? Antwoord: Sober en doelmatig is niet het uitgangspunt, doelmatig en transparant wel. 10.

2.3 “het bestaande parkeerterrein voorziet in de totale parkeerbehoefte van het nieuwe gemeentehuis”; Op basis waarvan kan worden aangenomen dat een telling zoals bijgesloten een afdoende beeld schets van de complexe werkelijkheid? Antwoord: Er is allereerst nagegaan op welke momenten de parkeerbehoefte van het gemeentehuis het grootst is. Dit zijn de doordeweekse dagen van maandag t/m donderdag, waarbij vooral in de ochtend de behoefte groot is. Er kan dan een overlap zijn met de activiteiten van het zwembad. Een overlap is ook mogelijk in de middag. Op deze momenten is de telling uitgevoerd. Vervolgens is gekeken of er voldoende parkeercapaciteit is om in de (normatieve) parkeerbehoefte van het gemeentehuis te voorzien. 11. Op basis van welk onderzoek is de parkeerruimte (aantal parkeerplaatsen) van het huidige terrein, ten tijde van de ontwikkeling van het Veenweidebad, tot stand gekomen (rapport aub bijsluiten)? Antwoord: Dit rapport volgt later. 12. 2.3 “het bestaande parkeerterrein wordt voorzien van een solarcarport”; Kan een kostenindicatie worden afgegeven? Antwoord: De solar carport is opgenomen in het ruimtelijke kader om deze ontwikkeling ruimtelijk mogelijk

te maken. Dit zorgt er ook voor dat het ontwerp van het gemeentehuis en de toekomstige inrichting van het parkeerterrein ruimtelijk gezien goed op elkaar aansluiten. De haalbaarheid en financiële businesscase van de solar carport vraagt nog een verdere uitwerking. Daar komen we later bij uw raad op terug. 13. “Minimaal 4 meter open ruimte boven rijbanen voor daglichttoetreding en doorrijhoogte.”; Wordt hiermee vracht- en onderhoudsvervoer naar en van het Veenweidecomplex niet gehinderd? Antwoord: Met 4 meter vrije ruimte is het mogelijk voor bijzonder vrachtvervoer om bij het zwembad te komen, voor ‘normaal’ vrachtverkeer kan er over de rijbaan heen worden gereden zonder gehinderd te worden door de solar carport 14. 3.1”Gemeente De Ronde Venen heeft in 2013 de Structuurvisie voor de periode tot het jaar 2030 vastgesteld.”; Ook is afgesproken dat deze structuurvisie een keer in de vijf jaar zal worden geëvalueerd. Wanneer heeft de laatste evaluatie plaatsgevonden? Antwoord: De meest recente evaluatie is in het kader van het omgevingsvisieproces uitgevoerd. Dit heeft plaatsgevonden in 2023. De uitkomsten van deze evaluatie zijn verwerkt in het ‘’raamwerk De Ronde Venen’’. 15. 3.2 “De locatie zelf heeft een enkelbestemming sport zonderbouwvlak.” Hiermee wordt de bestemming sport aan het industrieterrein onttrokken.

Is rekening gehouden met een vervangende locatie op het industrieterrein waar deze bestemming aan kan worden toegekend? Zo ja, waar en zo nee, waarom niet? Antwoord: Sinds de vaststelling van het bestemmingsplan is er nooit invulling gegeven aan deze bestemming. Het perceel heeft enige jaren te koop gestaan waarbij was aangegeven dat een wijziging naar de bestemming Bedrijven 1 mogelijk zou zijn. Vanwege onzekerheden over de uitbreiding van het bedrijventerrein destijds richting oostelijke of noordelijke richting is het perceel uit de verkoop gehaald, dit vanwege de mogelijke ontsluiting van het bedrijventerrein indien dit uitgebreid werd aan de oostelijke kant. Er is geen rekening gehouden met een vervangende locatie elders op het bedrijventerrein. Op het bedrijventerrein zijn enkele sportorganisaties gevestigd. Er is dus al invulling gegeven aan de vraag naar sportaccommodaties op het bedrijventerrein. Op moment dat perceel te koop stond was er nauwelijks belangstelling voor activiteiten passend bij de bestemming. 16. 3.8 “Capaciteit van de wegen en kruisingen voldoende”; Waaruit blijkt dat? Antwoord: De gemeente heeft aan de hand van het gemeentelijk verkeersmodel gekeken of de wegen en de kruisingen in de toekomst voldoende capaciteit hebben om het verkeer van en naar het gemeentehuis te verwerken. Er is voldoende capaciteit ten opzichte van de intensiteit. 17.

“Als laatste moet er rekening worden gehouden met een halte van de flexbus bij de hoofdingang”; Waarom volstaat de bushalte aan de Industrieweg niet? Antwoord: De bushalte Energieweg (aan de Industrieweg) vervult een functie voor de doorgaande bussen

(vanuit Amsterdam-Zuidoost, Breukelen en Uithoorn); de flexbus heeft een groot aantal haltes in Mijdrecht, Wilnis en Waverveen. Ouderen en mindervaliden kunnen hierdoor op korte afstand van de woning opstappen en voor de deur van het gemeentehuis uitstappen. 18. 3.9 “In het vervolgproces is een nadere inventarisatie van de Milieuzonering

noodzakelijk”; Wanneer wordt dit document aan het dossier toegevoegd? Antwoord: Als de vergunningprocedures worden doorlopen. In de BOPA-procedure wordt dit onderzocht en toegevoegd. Zoals beschreven in het Ruimtelijk Kader zijn er nog een aantal onderzoeken die moeten worden uitgevoerd. De Milieuzonering is er daar een van.