240327 Beantwoording technische vragen RVB
Tekst van het document
Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college:
Categorie:
A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) B C. Technische vragen overig
Naam indiener: Yvonne van den Heerik Fractie: Ronde Venen Belang (RVB) Datum van indienen: 25-3-2024 Onderwerp: Lange Coupure 1a, naar aanleiding van informatie advocaat In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Rik Schutte Datum beantwoording: 27 maart 2024 Volgnummer: Vraag 1. Is het de advocaat bekend dat de aanvraag hier betreft – naast het bouwen van een grote schuur het verzoek vergunning te willen verlenen voor het gebruik van buiten het bedrijfsperceel zoals nu vergund gelegen agrarisch geduide gronden ter grootte van zo'n 600 m2 ten behoeve van het onder andere buiten opslaan van materialen en het stallen van materieel? Dat wil zeggen de aanvraag vergunning te verlenen voor het gebruik van gronden i.s.m. het bestemmingsplan, en wel voor zo'n 600 m2? Antwoord door StraatmanKoster: De advocaat is bekend met de aanvraag en de bijbehorende ruimtelijke onderbouwing. In de onderbouwing wordt over de beoogde toekomstige situatie aangegeven dat het gebouw een multifunctionele bedrijfsruimte betreft, die dienst kan doen als werkplaats en opslag van materiaal. Het erf achter het nieuwe gebouw wordt gebruikt voor het parkeren van auto's, manoeuvreren van verkeer, laden en lossen en voor het stallen van materialen en materieel.
De aanvrager heeft vervolgens verduidelijkt dat het niet de bedoeling is om buiten materiaal (zand, stenen etc.) op te slaan, maar dat dit binnen zal gebeuren.
Vraag 2. Is het correct dat de raad alleen op basis van de aanvraag en hetgeen daarin wordt verzocht een vvgb kan afgeven, maar niet de bevoegdheid heeft het plan of de aanvraag te wijzigen? Antwoord door StraatmanKoster: De raad heeft niet de bevoegdheid om de aanvraag te wijzigen. Dat is hier ook niet aan de orde. Het via een VVGB verbinden van een voorschrift aan de omgevingsvergunning inzake een verbod op buitenopslag is niet het wijzigen van de aanvraag. Het is het stellen van een conditie waaronder de
aangevraagde afwijking van het bestemmingsplan (thans tijdelijk omgevingsplan) acceptabel is en kan worden vergund vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening. In het geval de buitenopslag voor materiaal expliciet zou zijn aangevraagd – hetgeen volgens de aanvrager niet zo is – dan geldt hetzelfde. Het is dan mogelijk dat de raad dat specifieke onderdeel van het aangevraagde project niet accordeert en in de VVGB met een voorschrift buitenopslag verbiedt. Dat is geen wijziging van de aanvraag.
Vraag 3. Als bovenstaande correct is, blijft dan het advies hetzelfde, met name voor wat betreft de mogelijkheid die wordt aangedragen om m.b.t. dat deel van de aanvraag die buitenopslag via een voorschrift in de omgevingsvergunning op te nemen en te verbieden? Antwoord door StraatmanKoster: Er is geen sprake van een wijziging van de aanvraag. Het advies blijft hetzelfde, zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 4. Indien het antwoord daarop ja zou zijn, beslissen wij als raad dan nog steeds op hetgeen in de aanvraag is vermeld, is verzocht, of is dat niet het geval en zouden wij daarmede afwijken van de aanvraag zoals deze is ingediend? De raad immers niet de bevoegdheid heeft (zoals volgt uit de Wet en jurisprudentie)om anders dan conform een aanvraag te beslissen, niet de bevoegdheid heeft een (bouw)plan te wijzigen. Antwoord door StraatmanKoster: Er is geen sprake van een wijziging van de aanvraag. Het advies blijft hetzelfde, zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 5. Indien het antwoord op vraag 4 nog steeds zou zijn dat het niet toestaan van buitenopslag als voorschrift aan de vergunning kan worden verbonden indien dat is gewenst, graag uitleg m.b.t. de vraag hoe wij met dat voorschrift om geen wijziging in de aanvraag om buitenopslag toe te staan, weg komen. Antwoord door StraatmanKoster: Er is geen sprake van een wijziging van de aanvraag. Het advies blijft hetzelfde, zie het antwoord op vraag 2.