240306 beantwoording Technische vragen PvdA-GroenLinks Lange coupure 1a

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Ernst Schreurs Fractie: PvdA/GroenLinks Datum van indienen: 5 maart 2024 Onderwerp: Verklaring van geen bedenkingen Lange coupure 1a

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Rik Schutte Datum beantwoording: 6 maart 2024 Volgnummer: Inleiding n.v.t. Vragen 1. Wat is de procedurele reden dat dit raadsvoorstel op deze wijze opnieuw bij de gemeenteraad voor komt te liggen? De gemeenteraad heeft namelijk besloten om geen verklaring van geen bedenkingen te verlenen omdat het plan naar oordeel van de raad niet past in het bestemmingsplan, met name omdat het gelegen is binnen de schootsvelden en het bebouwingspercentage van 15% overschrijdt. Antwoord: tegen de ontwerpweigering van de aanvraag (en het niet afgeven van de VVGB) is door de initiatiefnemer een zienswijze ingediend. De gemeenteraad moet, met inachtneming van de zienswijzen, nu een definitief oordeel geven over het wel of niet afgeven van de VVGB. 2. Om in te gaan op de hierboven genoemde weigeringsgronden. Onder argument 1.1 en 1.3 wordt aangegeven dat de ontwikkeling weliswaar in het schootsveld van het fort ligt, maar dat de zichtlijnen van het fort al zijn aangetast en dat zowel de provincie als MooiSticht akkoord zijn en er daarom van afgeweken kan worden. Instemming van de provincie is echter een randvoorwaarde, de provincie bepaald immers de kaders waarbinnen de gemeente kan opereren, maar primair toets de gemeente aan het door de

gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan, dat binnen die provinciale kaders is opgesteld. En daarin heeft de gemeenteraad over de schootsvelden het volgende bepaald: “Deze is bestemd voor het behoud en herstel van de schootscirkels van tot de Stelling van Amsterdam behorende forten.” Op welke wijze is dit doel hiermee afgewogen? De schootszones worden met deze ontwikkeling wellicht beperkt verder aangetast, maar in ieder geval niet hersteld. Antwoord: Er is bij de omgevingsvergunningsaanvraag gekeken naar de mogelijkheden om te bouwen binnen de schootsvelden. Gezien de grootte van het bouwplan, de al aangetaste zichtlijnen en de al aanwezige ‘hoveniersbestemming inclusief bebouwing en buitenopslag’ is het college de mening toegedaan dat het voorliggende bouwplan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening.

3. Dit plan zorgt met de toegenomen bebouwing voor verdere verstedelijking van het buitengebied. Waar dit vanuit het bestemmingsplan onwenselijk is en daarom beperkt is tot een maximaal bebouwingspercentage van 15%. Hoe is het afwijken daarvan, en daarmee toestaan van verdere verstedelijking, afgewogen voor het doen van het voorstel voor verlenen van deze verklaring van geen bedenkingen? Antwoord: het bouwvlak in het bestemmingsplan bedraagt zo’n 1200m2. Het is een op de locatie bestaand hoveniersbedrijf met een uitbreidingswens. In de nieuwe situatie is het perceel (gebouw + buitensituatie) meer passend in de omgeving. Het college oordeelt dat er voldaan wordt aan een goede ruimtelijke ordening.