231107 Inspraakreactie dhr. van Cooth

Geachte mevrouw, heer, In uw reactie op onze ingediende zienswijze (nummer 79) beperkt u zich tot perceel 3532. Onze zienswijze gaat nadrukkelijk ook over perceel 3531 dat ook onderdeel is van het weiland en agrarische bestemming heeft. Dit is aan de hand van illustraties in onze zienswijze duidelijk aangegeven. Wij zijn eigenaar van een groot stuk van het totale weiland, ons stuk omringd perceel 3531 en wij zetten ons in voor het behoud ervan. U verklaart onze zienswijze gegrond maar beperkt zich dus slechts tot perceel 3532. Wij willen dat ook perceel 3531 ongemoeid agrarisch blijft. We lezen hierover echter wel iets terug in uw reactie nummer 78. Hier schrijft u dat u perceel 3531 bestemming tuin wilt geven aangezien het nu in gebruik is als tuin. Dit conform de lijn bestemmingsplan Buitengebied-West. Wij wijzen u erop dat er al een lang juridisch traject geweest is. Een deel van perceel 3531 is, tegen de geldende bestemming in, verhoogd, verhard en beplant. Hier hebben wij bezwaar tegen gemaakt. De rechter heeft uiteindelijk geoordeeld dat de gemeente dit niet had mogen toestaan, weldegelijk had moeten handhaven maar dat herstel van het stuk na al die tijd onevenredig zou zijn. Het had dus nooit als tuin in gebruik mogen zijn dus het kan niet zo zijn dat hier nu rechten aan worden ontleend en de bestemming daarom verandert. Met vriendelijke groet,