230908 Beachtwoording - CU-SGP VerordeningAdviesraad

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Logo

Naam indiener: Wim Stam Fractie: ChristenUnie-SGP De Ronde Venen Datum van indienen: 4-9-2023 Onderwerp: RV Adviesraad sociaal domein / jongerenadviescommissie

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Maikel de Vries Datum beantwoording: 8 september 2023 Volgnummer: Inleiding .



De bestaande verordening (die op Overheid.nl overigens “Verordening cliëntenparticipatie Sociaal Domein De Ronde Venen 2017” heet) is niet bijgevoegd. Gezien het ingrijpende karakter is dat misschien wel goed om te doen of dan in ieder geval de link naar waar de verordening te vinden is. Antwoord: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR461265 De “Verordening cliëntenparticipatie Sociaal Domein De Ronde Venen 2017” zal op uw verzoek worden toegevoegd aan de stukken.



In het RV lezen we dat zowel het participatieplatform als het JAC hierbij betrokken zijn geweest, zijn er geen (schriftelijke) reactie van hen beschikbaar? Zo die er wel zijn, graag omgaand eveneens verstrekken. Antwoord: De Verordening Adviesraad Sociaal Domein De Ronde Venen 2023 en 1e Wijziging Verordening Jongerenadviescommissie 2018 zijn in gezamenlijkheid met de Adviesraad Sociaal

Domein en de JAC opgesteld. Om die reden is er geen schriftelijke reactie. 

Betekent dit dat de titel Participatieplatform komt te vervallen en vooraan Adviesraad Sociaal Domein gaat heten? Antwoord: Dat is correct.



Waarom is de afspiegelingsgedachte uit huidige verordening artikel 1 lid 4 losgelaten? Antwoord: Het is voor de Adviesraad afgelopen jaren ontzettend lastig geweest om aan artikel 3 lid 3 (“De Adviesraad bestaat uit tenminste zes en ten hoogste twaalf personen”) te voldoen. De afspiegelingsgedachte is daardoor in de praktijk door de Adviesraad niet makkelijk te realiseren. Om die reden is in gezamenlijkheid besloten om dit lid los te laten.



Klopt het dat de relatie tussen participatieplaform (dus straks Adviesraad) en het JAC wordt losgelaten en dat het JAC derhalve dus geen partij meer is in het beoordelen van zaken in het sociaal domein (mn rondom jeugd)? Antwoord: Nee, de JAC blijft partij in het beoordelen van zaken in het sociaal domein.



We vinden artikel 3 lid 6c nogal bijzonder mn de relatie met familie en de nogal vage formulering “waarmee een mogelijke belangenverstrengeling kan plaatsvinden tussen taken van de Adviesraad of taken van die functie.” We komen dit overigens ook bij de wijzigingen mbt het JAC tegen. Graag hier een toelichting op wat hier bedoeld is. Antwoord: De betreffende bepaling is in beide verordeningen opgenomen, omdat in het recente verleden zich een potentiële kandidaat gemeld had, waarbij er mogelijk sprake was van belangenverstrengeling. Door deze bepaling in de verordening op te nemen is enerzijds voor potentiële leden duidelijk dat dit in hun aanmelding meegewogen wordt, maar het geeft de JAC/ Adviesraad ook de mogelijkheid om een potentiële kandidaat af te wijzen.



Mbt wijziging JAC artikel 11; wat zijn PIOFACH-afdelingen? En als dat een interne organisatie aanduiding is, is het dan handig om dat zo expliciet te benoemen, bij een eerstvolgende reorganisatie klopt dan de verordening niet meer. Antwoord: Binnen de overheid worden de ondersteunende functies doorgaans aangeduid met het acroniem PIOFACH (Personeel, Informatievoorziening, Organisatie, Financiën, Algemene zaken, Communicatie en Huisvesting).