230615 Beantwoording technische vragen B - ChristenUnie-SGP - Begroting 2024 GGD (door GGDrU)

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Logo

Naam indiener: Wim Stam Fractie: ChristenUnie-SGP De Ronde Venen Datum van indienen: 13-6-23 Onderwerp: Begroting 2024 GGDrU

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Inleiding 1.We zien nu een kostenstijging van 20% (!). We hebben de kaderbrief er nog eens op nageslagen, mn ook het beschreven Financieel kader. In de inleiding lezen we wel zorg van de GGD alsmede een beschrijving mbt een benchmark, maar wij komen daarin geen aanwijzing tegen dat in de begroting met 20% kostenstijging gerekend zou moeten worden. Klopt het dat de GGD in de kaderbrief dat signaal over de omvang niet heeft afgegeven (wat wij ook al afleiden uit de voorgelegde concept zienswijze). Reactie GGDrU GGDrU gebruikt gewoonlijk de kaderbrief jaar x (bijv. 2024) om ontwikkelingen aan te kondigen voor jaar x plus 1 (2025), en deze uit te werken in jaar x. Zodat een voorstel kan worden gemaakt voor implementatie in jaar x plus 1. Vanwege de prangendheid van de problematiek is deze keer gekozen voor een versneld proces. Waarbij de problematiek is aangekondigd in de kaderbrief 2024 en ook meteen is uitgewerkt in de begroting 2024. Zoals hierboven aangegeven betrof het dit keer een versneld proces. Vanwege de beperkte tijd is gekozen voor een bestuurlijke bespreking, en kon geen ambtelijke ronde plaatsvinden. Na bespreking van de GGDrU kaderbrief 2024 in het AB, heeft op verzoek van het AB en BD op 5 april jl. een extra bestuursconferentie plaatsgevonden.

Doel van deze bestuursconferentie was om als leden van het algemeen bestuur samen te bepalen wat er nodig is om het werk van GGDrU uit te kunnen voeren, en waarom dit belangrijk is. Op basis van deze gezamenlijke onderbouwing heeft het DB besloten om de (ontwerp) begroting 2024 die nu voorligt op te laten maken.

Daarbij ook goed om te vermelden, dat deze begroting niet op nieuw beleid zit. De gevraagde extra structurele gelden betreffen de basis van GGDrU. Het gaat o.a. om het kunnen betalen van ons menselijk kapitaal conform markt en cao, en noodzakelijke IV/ICT voorzieningen ook conform de eisen van deze tijd zoals neergelegd in wet- en regelgeving en wat de burger van ons verwacht. De urgentie is dermate hoog, dat we de continuïteit en kwaliteit van de (ook medische) dienstverlening niet langer kunnen garanderen. 2.In de begroting, pag 9 “financiële consequenties” lijkt de GGD aan te geven dat ook de komende jaren er nog forse stijgingen aankomen. In de concept zienswijze geeft u aan de komende jaren geen kostenstijgingen meer te wensen. Hoe verhoudt zich dit tot elkaar? Reactie GGDrU Om de continuïteit en kwaliteit van dienstverlening te kunnen blijven waarborgen is een aantal maatregelen van belang. Een van die maatregelen is de inschaling van de relevante functies. Dit gaat volgens een ingroeimodel en zorgt daarom voor een stijging van de inwoner- en kindbijdrage in 2024, 2025 en 2026. 3.Wij kunnen de rekensom van de GGD hier (jaarlijks 1 miljoen) niet sluitend krijgen. 1,37 miljoen inwoners * 0,292 + 280.000 kinderen/jongeren * 2,876 = 1,2 miljoen (niet 1 miljoen); aantallen staan op pag 7.

Heeft u hier een verklaring voor? Reactie GGDrU Het verschil wordt verklaard doordat het aantal kinderen uit de stad Utrecht niet meetelt in de berekening aangezien Utrecht geen JGZ afneemt bij GGDrU. De berekening wordt dan ook: 1,37 miljoen * 0,292 + 208000*2,876 = 1 miljoen 4. Heeft de GGD inmiddels wel signalen afgegeven mbt de verwachtte kostenstijgingen in de jaren 2025 en later (meerjaren perspectief)? Reactie GGDrU De werkorganisatie van GGDrU gaat met het DB in gesprek hoe in de eerstvolgende kaderbrief invulling gegeven kan worden aan de wens gemeenten een beter meerjarenperspectief kunnen schetsen. GGDrU gebruikt gewoonlijk de kaderbrief jaar x (bijv. 2024) om ontwikkelingen aan te kondigen voor jaar x plus 1 (2025), en deze uit te werken in jaar x. Zodat een voorstel kan worden gemaakt voor implementatie in jaar x plus 1. Wij gaan graag blijvend met gemeenten in gesprek over de vraag hoe we het best passend invulling kunnen geven aan de gezamenlijke opgave om ondersteuning en zorg betaalbaar te houden. 5. Beschikken we over de benchmark mbt bv kosten per inwoner / jeugdige van de diverse GGD-en in het land waar de GGD naar refereert? Wij zouden die graag ontvangen.

Reactie GGDrU In het benchmark rapport van de GGD GHOR 2021 is op pagina 37 te zien dat GGDrU 5fte per 100.000 jeugdigen minder in huis heeft ten opzichte van gemiddelde GGD’en met 0-18 werkveld (gemiddeld 116,14 fte en bij GGDrU 110,96 fte/100.000). Het totale benchmark rapport is meegestuurd in de bijlage. Daarnaast is ter informatie een samenvatting bijgevoegd met de resultaten van diverse onderzoeken naar de inschaling en arbeidsvoorwaarden bij GGDrU. 6. Nav pag 12 (aantal FTR per 100.000 jeugdigen); in hoeverre speelt de toename van de jeugdhulpvraag hier een rol (meer jongeren die aankloppen en dus meer inzet van de GGD?)? Reactie GGDrU Zoals op pagina 12 toegelicht wordt spelen er ten aanzien van de JGZ meerdere ontwikkelingen tegelijkertijd. Meerdere onderzoeken laten zien dat de GGDrU ten opzichte van andere GGD-en in het land minder personeel per inwoner/jeugdige heeft voor JGZ (zie ook vorige vraag). Dit is historisch zo gegroeid. GGDrU en rechtsvoorgangers zijn altijd heel sober/minimaal gefinancierd.

Tegelijkertijd zijn er allerlei ontwikkelingen die op ons afkomen. Daarvan is de mentale gezondheid van onze jeugd een belangrijke. Als we kijken naar de inzet op het basisonderwijs maakt deze ontwikkeling meer zichtbaar en urgent dat de huidige monitorings- en signaleringsmethodiek niet voldoet. Hierdoor kunnen we niet vroegtijdig signaleren op zowel individueel en collectief niveau hoe het met de mentale gezondheid van de jeugd gaat en hier effectief op adviseren. In het ideale geval zou deze signaleringsmethodiek kunnen ondersteunen bij vroegsignalering, waardoor zwaardere problematiek en inzet van jeugdhulp in sommige gevallen voorkomen kan worden. Een adequate signaleringsmethodiek binnen de JGZ blijft noodzakelijk, ook als er geen wachtlijsten in de jeugdhulp zijn. De toename van het ziekteverzuim in het voortgezet onderwijs wordt mede veroorzaakt door de slechtere mentale gezondheid van onze jeugd. Hier is echter ook geen één op één relatie met de wachtlijsten in de jeugdhulp. Wel is het zo dat in sommige gevallen jeugdartsen kinderen iets langer begeleiden dan nodig zou zijn in het geval een kind direct een plek heeft binnen de jeugdhulp. Deze begeleiding en overbruggingszorg valt buiten ziekteverzuimtraject en vraagt ook adequate samenwerking met jeugdhulppartners in de regio. 7. We vinden de tabel op pag 18/19 verwarrend.

Hier wordt aangegeven dat de bijdrage van DRV voor 2024 € 1.714.000 is. Maar op pag 20 lezen we € 2.067.000 (zoals u in het RV aangeeft). Wat is hier de verklaring voor? En als tov de eerste tabel de feitelijke bijdrage ca 3 ton hoger is, wat betekent dat dan voor de reeele bijdrage in 2025 en later (dan kloppen de cijfers op pag 18 dus niet)? Reactie GGDrU Pagina's 18 en 19 gaan specifiek over de algemene gemeentelijke bijdrage, ofwel de inwonerbijdrage en de kindbijdrage. Die maken het grootste deel uit van de bijdrage van de gemeente aan GGDrU. Er zijn ook nog overige bijdragen zoals de kosten voor toezicht kinderopvang, forensische geneeskunde en maatwerk waar de gemeente GGDrU voor betaalt. De algemene gemeentelijke bijdrage van gemeente De Ronde Venen voor 2024 is €1.659.285 en de overige bijdragen zijn €407.260. In totaal komt de bijdrage 2024 uit op €2.066.545,-. Op het gemeenteblad op pagina 67 is dat ook terug te herleiden. 8. Op pag 44 geeft GGD aan dat de algemene reserve per ultimo 2022 ca 2,8 miljoen is. Echter in de balans (pag. 55) lezen we een algemene reserve van ca 1,4 miljoen (ultimo 2023). Dit betekent, dat de GGD in dit jaar 1,4 miljoen uit de reserve haalt? Reactie GGDrU Op pagina 44 staat dat de algemene reserve per 31-12-22 ruim 2,8 miljoen voor resultaatsbestemming 2022 is.

Dat is in dit kader relevant want op het moment van opstellen van de begroting 2024 was de aanname dat het AB in de resultaatsbestemming 2022 (besluitvorming 29-3-23) ervoor zou kiezen de algemene reserve via een uitkering aan de gemeenten zou terugbrengen tot het minimaal benodigde weerstandsvermogen. Met dat deel van het voorstel is echter tot nader order niet ingestemd. 9. In hoeverre is de rijksvergoeding voor de GGD nog dekkend voor de kosten die de GGD ons in rekening gaat brengen (de GGD suggereert hogere bijdragen van het rijk)? Reactie GGDrU Er is geen rijksvergoeding voor GGD-en; de GGD-en worden door hun gemeenten betaald via een inwonerbijdrage en een kindbijdrage. In de GGDrU-begroting 2024 wordt onderscheid gemaakt in: • De extra aanvragen voor HR, IV/IT en JGZ • De reguliere loon- en prijsindexering De kosten voor loon- en prijsindexering worden in principe gecompenseerd door het Rijk via het gemeentefonds. Voor de extra aanvragen voor HR, IV/IT en JGZ is dit niet het geval.

Totale extra kosten voor De Ronde Venen voor loon- en prijsindexatie zijn 130.205 euro. De kosten voor de extra aanvragen voor HR, IV/IT en JGZ voor De Ronde Venen zijn 152.190 euro. Zie ook onderstaand schema (volgende pagina):

Gemeente De ronde venen

2023-0 Loon- Prijsindexatie Woo Aantrekkelijke werkgever I-Strategie Jeugdgezondheidzorg 2024-0 Verschil 2024-2023

Inwonerbijdrage Kindbijdrage Totaal 268.610 1.107.375 1. 393.985 25.390 104.815 130.205 1.085 1.085 18.115 34.130 52.425 13.125 24.730 37.855 61.910 61.910 326.325 1.332.960 1.659.285 57.715

225.585