230404 Technische vragen PvdAGroenLinks - Realisatie grootschalige en kleinschalige zonnevelden v2

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Pieter Kroon Fractie: PvdA/GroenLinks Datum van indienen: 4 april 2023 Onderwerp: Raadsvoorstel realisatie grootschalige en kleinschalige zonnevelden in De Ronde Venen

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Inleiding n.v.t. Vragen 1. In het raadsvoorstel wordt gesproken over erfmolens met een ashoogte van maximaal 20 meter. Waar komt deze maximalisering van 20 meter vandaan? 2. De energietransitie betstaat uit een aantal sporen. Om klimaatneutraal te worden gaat De Ronde Venen uit van 35% energiebesparing en het invullen van de restopgave met 15-19% zon op dak, 20 - 30% innovatie en het overige deel met energieopwek op land. Om in uiterlijk 2050 klimaatneutraal te zijn is het nodig dat er op al deze sporen voldoende voortgang zit. Dit voorstel gaat over energieopwek op land: hoe staat het met de voortgang op het vlak van zon op dak, innovatie en energiebesparing? Hoeveel % daarvan is tot nu toe ingevuld? 3. In aanvulling op deze vraag: in het voorstel valt te lezen dat het aantal hectares zonneveld minder is geworden doordat zonnepanelen meer opwekcapaciteit hebben gekregen. Daarmee was echter al rekening gehouden in de 20 – 30% innovatie voor wat betreft de totale opgave. Betekent dit dat we nu een deel van die innovatie onterecht verwerken in de hoeveelheid energie om op te wekken op land? Voor het RES-doel van 2030 kan dat, maar niet als het gaat

om het doel om als gemeente klimaatneutraal te worden. 4. De opgave voor zon op dak moet vooral ingevuld worden door de eigenaren van deze daken: particulieren, organisaties en bedrijven. Zij kunnen dit ook door een energiecoöperatie laten doen, zoals Zon op De Ronde Venen, die dit soort daken wil benutten en daarmee de opwek op dak versnellen en financiële participatie mogelijk maakt. Wat doet de gemeente om zon op dak projecten, zoals die van Zon op De Ronde Venen, te versnellen, ook op de daken van de gemeente? En op welke wijze worden particulieren, organisaties en bedrijven hiertoe gestimuleerd? 5. Met het huidige voorstel is het de bedoeling om in 2030 ons RES-bod gestand te doen en 0,114 TWh op te wekken. In ogenschouw nemende de netcapaciteit en de locaties die nu in beeld zijn, is dit realiseerbaar voor 2030? Is dit ook extern getoetst? Eerder hebben bijvoorbeeld de provincie en Stedin aangegeven dat ook windenergie hiervoor noodzakelijk is. 6. In aanvulling hierop: onder kanttekening 1.2 wordt gesteld dat er bewust gekozen wordt voor spreiding van zonnevelden. Hoe beïnvloedt deze keuze de aansluitbaarheid op het energienet en de daarmee samenhangende financiële realiseerbaarheid? Hoe groot moet een veld gemiddeld zijn om financieel rendabel te zijn? Biedt het voorliggende beleid in dat licht voldoende ruimte om de doelstelling in 2030 te behalen? 7.

Onder 1.8 in het raadsvoorstel wordt gesteld dat zodra de doelstelling voor 2030 behaald is, er geen nieuwe aanvragen in behandeling genomen worden voor nieuwe zonnevelden, totdat er beleid is voor de periode daarna. Wordt dit nieuwe beleid voorzien voordat het doel in 2030 behaald is, of is dat niet het geval? Dat lijkt ons wenselijk ter voorkoming dat de energietransitie stokt. Het is immers van belang om de CO2-uitstoot zo snel mogelijk omlaag te brengen om de klimaatdoelen te halen en niet pas op het moment van de gestelde deadline. 8. Het college vraagt een algemene verklaring van geen bedenkingen. De reden is om snelheid in het proces te houden en dat er anders veel aanvragen langs de raad zouden moeten komen. Om hoeveel aanvragen zou het per jaar, naar verwachting, gaan en hoeveel vertraging zou dat per project (gemiddeld) opleveren? 9. In het beleidsplan zijn voorwaarden opgenomen voor de plaatsing van zonnevelden. Zijn alle voorwaarden overgenomen zoals deze waren opgenomen in de Beleidsnota Voorwaarden voor zonnevelden en windmolens? Zo niet, welke zijn niet opgenomen en waarom? Zijn er ook voorwaarden aangepast? Zo ja, op welke wijze en waarom? 10. Bij de verschillende landschapstypen worden voorbeelden gegeven van zonnevelden die gelegen zijn aan bestaande huiskavels.

Is het ook mogelijk binnen dit beleid om zonnevelden aan te leggen die niet direct aan een huiskavel gelegen zijn? 11. Is er in dit beleid ook rekening gehouden met energieprojecten die ontkoppeld worden van het energienet, bijvoorbeeld met lokale opslag en/of een lokale grotere energievrager? Ontkoppeling van het energienet mag vanuit de wet voor zover wij weten niet, maar er wordt wel mee geëxperimenteerd met toestemming van het ministerie en dat zou wellicht ook in De

Ronde Venen kunnen. 12. Bij de vaststelling van de zoekgebieden voor zonnevelden en windmolens zijn een aantal moties aangenomen. Waaronder het voorrang geven aan lokale initiatieven. Op welke wijze wordt daar invulling aan gegeven met dit beleid? 13. In het beleidsplan wordt onderscheid gemaakt tussen NNN waar al wel en nog geen natuur is gerealiseerd. Waar komt dit onderscheid vandaan? Waarom is het wel mogelijk om een zonneveld te realiseren op percelen waar nog geen natuur is ontwikkeld? Is het (te ontwikkelen) natuurtype niet bepalender voor het al dan niet mogelijk zijn van een combinatie met zonnevelden? 14. Bij financiële participatie wordt uitgegaan van tenminste 50% lokaal eigendom. Als voorbeeld voor een vereiste wordt genoemd dat tenminste 25 omwonenden participeren. Is dit ook een verplichte eis, wat wil zeggen dat er in de omgeving meerdere eigenaren moeten zijn en niet slechts één of twee eigenaren die samen tenminste 50% lokaal eigendom hebben? 15. In aanvulling hierop: wordt hierbij ook specifiek de participatie van lagere inkomensgroepen meegenomen? Zij kunnen immers niet altijd financieel participeren, maar hebben net zo goed te maken met de verandering in het landschap als hogere-inkomensgroepen. 16. Randvoorwaarde C.3 vraagt onevenredige schade voor pachters te voorkomen.

Is deze voorwaarde aanvullend op de bestaande wettelijke bescherming van pachters? Zo ja, wat is wettelijk geregeld en wat voegt deze bescherming hiermee toe? Is het vinden van vervangende grond op de schaal van De Ronde Venen realistisch? 17. 500 meter rondom kernen wordt in dit beleid vrijgehouden, tenzij aangetoond kan worden door de initiatiefnemer dat dit geen ruimtelijke ontwikkelingen in de weg zit. Moet de gemeente die informatie niet leveren? Hebben we als gemeente een overzicht van waar in de kernrandzones ruimtelijke ontwikkelingen voorzien worden tussen nu en 2030/2050? Zo ja, is het in theorie mogelijk de zones daarop aan te passen en zo eerder duidelijkheid te geven aan initiatiefnemers over de mogelijkheden in deze zones voor zonnevelden? 18. In aansluiting hierop: er wordt gesproken over kernrandzones vanuit het provinciale beleid en vanuit de gemeentelijke structuurvisie. Op de kaart zoals weergegeven op pagina 18 lijkt die kernrandzone uit de structuurvisie alleen op het Gein Noord en een klein deel tussen Waverveen en Mijdrecht te liggen, klopt dat? Een groot deel van deze gebieden zijn echter niet direct aan randen van kernen gelegen. Wat is het doel van deze gebieden en waarom zijn deze uitgesloten? En is dat ook de reden dat Gein Noord volledig is uitgesloten voor zonnevelden, of is/zijn daar nog een andere reden of redenen voor?