230307 Technische vragen CU-SGP De Ronde Venen - Regioplan U16 beschermd wonen

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Logo

Naam indiener: Wim Stam Fractie: ChristenUnie-SGP De Ronde Venen Datum van indienen: 6 2-2023 Onderwerp: regioplan U16 beschermd wonen

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Inleiding We begrijpen dit voorstel niet. Er wordt verwezen naar rapporten en afspraken die de insteek hebben om de doelgroep zoveel mogelijk in de eigen omgeving te huisvesten en ambulant te ondersteunen (zie ook argument 1.3), maar in dit voorstel gaat het vooral om het overhevelen van middelen en de zorgtaak naar de centrumgemeente Utrecht; dus continueren zoals het nu is. Dit is volledig in tegenspraak. 1. Vragen 2. Graag een nadere duiding hoe we dit conflict in het voorstel moeten begrijpen, wat is nu het feitelijke doel van de gemeente, welke visie zit daar achter en wat is nog de waarde van bv de regionale koers cq het regioplan (waar een heel ander beleid in wordt geformuleerd dan in het besluit verwoord) als we in het besluit feitelijk iets anders doen. 3. In het regioplan wordt iets gezegd over het Utrechts model (punt 1.6); we citeren: “Om gezamenlijk te sturen op deze bewegingen werken we vanuit het waarde gedreven sturingsmodel, dat al door de gemeente Utrecht wordt gebruikt (zie figuur 2). Dit model gaat uit van een gedeelde visie en leidende principes, gedeelde waarden, bijbehorende kaders en kwantitatieve en kwalitatieve informatievoorziening. Met elkaar duiden we wat we zien en voeren we continu het gesprek over hoe we onze inzet zo goed mogelijk kunnen vormgeven.

We sturen taakgericht en op eenvoud. Daarbij kijken we naar wat er al is, zoals de bestaande

4.

5. 6.

7.

8.

afspraken met aanbieders, en wat er daarnaast nog extra nodig is om onze ambitie te realiseren”. Met alle respect, maar we vinden dit onbegrijpelijke taal. We hebben geen idee wat hiermee bedoeld wordt. Kunt u in een paar eenvoudige zinnen uitleggen wat hier nu staat? Op pag 18 van het rapport staat een tabel (fig 5), waarbij wij ons afvragen waarom de totale kosten voor de U16 met ca 20 miljoen stijgt; voornamelijk in de post lokaal maatwerk. Kunt u dat toelichten. Daarbij begrijpen we dat deze post vooral bedoeld is voor het inregelen van het nieuwe beleid nl BW zoveel mogelijk in de eigen gemeente; klopt dat? En als dat klopt, waarom wordt dan ons hele budget naar Utrecht overgeheveld als het kennelijk niet de bedoeling is om eigen BW te organiseren, maar Utrecht te laten acteren als gastheergemeente. Voorts begrijpen we niets van de paragraaf Financiën in het raadsvoorstel. U somt hier een aantal bedragen op, schrijft dat dit (deels??) vanuit Utrecht naar DRV wordt overgemaakt, maar in het besluit stelt u voor om BW gelden van DRV naar Utrecht over te hevelen. Kunt u helderheid verschaffen in de verschillende geldstromen, de bedragen en waar ze voor bedoeld zijn? In het RV schrijft u: “De uitvoeringskosten worden vanuit de gemeente Utrecht als gastheergemeente naar gemeente De Ronde Venen (penvoerder regio) overgemaakt als regiobudget”.

In het Regioplan lezen we “Utrecht is als gastheergemeente penvoerder en kassier namens de U-16 gemeenten van het contract met de gecontracteerde aanbieders in het kader van de uitvoering van de BW-voorzieningen”. Dit is toch volstrekt in tegenspraak met elkaar?