221205 Beantwoording technische vragen Lange Coupure LEF

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

B (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Ria de Korte Fractie: LEF Datum van indienen:19-11-2022 Onderwerp: Raadsvoorstel de Lange Coupure

In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Rik Schutte Datum beantwoording: 5-12-2022 Volgnummer: 16 Inleiding Bij de commissiebespreking zijn een aantal vragen blijven liggen en aangegeven is om die schriftelijk op te sturen. Dat doe ik hierbij.

Vragen 1. Allereerst ontvangen wij graag het advies van de provincie en het advies van Mooi Sticht. Kunnen die aan de raadstukken toegevoegd worden? Dat maakt de documenten compleet. 2. Als LEF hebben we gevraagd naar de huidige bestemming. We zien op de tekening een paars vierkantje met bestemming bedrijf. Op de luchtfoto zien we echter een schuur met dwars daarop nog een schuur. Deze samenstelling lijkt groter dan op de tekening. De aanvraag gaat over een bedrijf wat nu 110 m2 heeft. Maar wij hebben informatie dat het bedrijf maar op 48m2 de bestemming bedrijf zit. 2a. Graag willen wij weten op hoeveel vierkante meter er een bedrijfsbestemming zit. 2b. Als er een bedrijfsbestemming zit op minder dan 110 m2 waarom is er dan vermeld dat het gaat om een bedrijf van 110m2? 2c Als er een advies is gevraagd bij de provincie en Mooi Sticht over een bedrijf van 110m2 en de bedrijfsbestemming is veel minder dan 110 m2, klopt het dat de provincie en Mooi Sticht verkeerd zijn geïnformeerd? 3. Dit gebied maakt deel uit van de Historische buitenplaats zone.

Op pag 17 van het rapport van BugelHajema staat dat “voor dit plan zijn met name de regels met betrekking tot cultuurhistorische waarden in het plangebied van toepassing art 7.2 en 7.7 “ “Volgens deze verordening kan afgeweken worden van het verbod op uitbreiding van bebouwing onder de volgende voorwaarden: - de ontwikkeling is kleinschalig; de ontwikkeling voorziet in een toename van 20 % van bebouwing op een klein perceel in het buitengebied. Gelet op de aard en omvang van het initiatief is de ontwikkeling als kleinschalig aan te merken“ Vragen 3a Ik ga even uit van ‘de oude’ aanvraag van 110 m2. Ben u het met mij eens dat als wij uitgaan van 110 m2, en het bedrijf wordt vergroot naar 450m2 dat er dan geen sprake is van een vergroting van 20% maar van ruim 400% vergroting van de bebouwing? 3b Als u het eens bent met bovenstaande bewering bent u het dan ook met mij eens dat er geen sprake is van een kleinschalig initiatief. 3c. Bent u het met ons eens dat de gemeente, de provincie en Mooi Sticht met deze tekst op pag 17 over 20% vergroting onjuist is geïnformeerd? 3d Is dit onderzoek van BugelHajema door de aanvrager geïnitieerd of door de gemeente De Ronde venen? 4. Bent u het met ons eens dat de gemeente De Ronde Venen, de provincie en Mooi sticht op basis van onjuiste gegevens een besluit hebben genomen over de Lange Coupure 1A.

Vragen 1. Allereerst ontvangen wij graag het advies van de provincie en het advies van Mooi Sticht. Kunnen die aan de raadstukken toegevoegd worden? Dat maakt de documenten compleet. Antwoord: Het advies van Mooisticht zit bij de stukken (tekening met landschappelijke inpassing en voorwaarden). Er is niet maar één mail/brief van de provincie met goedkeuring op dit plan. Daar is veel tijd overheen gegaan. In november 2022 heeft de provincie per e-mail nog gereageerd. Zie de bijlage. Zodra het ontwerpbesluit ter inzage wordt gelegd, wordt ook formeel aan de provincie Utrecht gevraagd om te reageren. 2. Als LEF hebben we gevraagd naar de huidige bestemming. We zien op de tekening een paars vierkantje met bestemming bedrijf. Op de luchtfoto zien we echter een schuur met dwars daarop nog een schuur. Deze samenstelling lijkt groter dan op de tekening. De aanvraag gaat over een bedrijf wat nu 110 m2 heeft. Maar wij hebben informatie dat het bedrijf maar op 48m2 de bestemming bedrijf zit. 2a. Graag willen wij weten op hoeveel vierkante meter er een bedrijfsbestemming zit. Antwoord: de bedrijfsbestemming in het bestemmingsplan heeft een oppervlakte van zo’n 1200m2. 2b. Als er een bedrijfsbestemming zit op minder dan 110 m2 waarom is er dan vermeld dat het gaat om een bedrijf van 110m2? Antwoord: de bestaande bebouwing op het perceel behelst zo’n 110m2.

De laatste bouwvergunning hiervoor is afgegeven in 1990. 2c Als er een advies is gevraagd bij de provincie en Mooi Sticht over een bedrijf van 110m2 en

de bedrijfsbestemming is veel minder dan 110 m2, klopt het dat de provincie en Mooi Sticht verkeerd zijn geïnformeerd? Antwoord: de provincie Utrecht en Mooisticht zijn altijd geïnformeerd over een bedrijfspand van 450m2. 3. Dit gebied maakt deel uit van de Historische buitenplaats zone. Op pag 17 van het rapport van BugelHajema staat dat “voor dit plan zijn met name de regels met betrekking tot cultuurhistorische waarden in het plangebied van toepassing art 7.2 en 7.7“.Volgens deze verordening kan afgeweken worden van het verbod op uitbreiding van bebouwing onder de volgende voorwaarden: - de ontwikkeling is kleinschalig; de ontwikkeling voorziet in een toename van 20 % van bebouwing op een klein perceel in het buitengebied. Gelet op de aard en omvang van het initiatief is de ontwikkeling als kleinschalig aan te merken. Vragen 3a Ik ga even uit van ‘de oude’ aanvraag van 110 m2. Ben u het met mij eens dat als wij uitgaan van 110 m2, en het bedrijf wordt vergroot naar 450m2 dat er dan geen sprake is van een vergroting van 20% maar van ruim 400% vergroting van de bebouwing? Antwoord: de vergroting in m2 t.o.v. de bestaande bebouwing is aanzienlijk, maar daar komt bij dat de huidige buitenopslag in de nieuwe situatie inpandig wordt gerealiseerd en er binnen het bouwvlak nu nog bouwmogelijkheden zitten (in totaal maximaal zo’n 180m2 bebouwing bij recht mogelijk).

En uitgaande van alleen de bestaande 110m2 en de oppervlakte van het nieuwe pand van 450m2 dan klopt het dat de vergroting zo’n 400% is.

Omdat de 15%-afwijkingsnorm uit het bestemmingplan wordt overschreden, kan aan de aanvraag alleen medewerking worden verleend met toepassing van een uitgebreide Wabo-procedure. Om die reden is ook een verklaring van geen bedenking van de gemeenteraad benodigd. 3b Als u het eens bent met bovenstaande bewering bent u het dan ook met mij eens dat er geen sprake is van een kleinschalig initiatief. Antwoord: 450m2 voor een bedrijfspand incl. inpandige opslag van materiaal is geen groot initiatief. Voor het plan moet wel een zwaardere uitgebreide Wabo-procedure worden doorlopen. 3c. Bent u het met ons eens dat de gemeente, de provincie en Mooi Sticht met deze tekst op pag 17 over 20% vergroting onjuist is geïnformeerd? Antwoord: nee, geen van de partijen is onjuist geïnformeerd. 3d. Is dit onderzoek van BugelHajema door de aanvrager geïnitieerd of door de gemeente De Ronde venen? Antwoord: De aanvrager is verantwoordelijk voor de onderzoeken en het in de arm nemen van een stedenbouwkundig bureau. 4. Bent u het met ons eens dat de gemeente De Ronde Venen, de provincie en Mooi sticht op basis van onjuiste gegevens een besluit hebben genomen over de Lange Coupure 1A. Antwoord: nee, dat zijn we niet met u eens. De aanvraag is voor een bedrijfspand van 450m2 in een bestaand bouwvlak van 1200m2.