221122 Technische vragen CUSGP inwonersparticipatie

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Logo

Naam indiener: Wim Stam Fractie: ChristenUnie-SGP De Ronde Venen Datum van indienen: 21-11-2022 Onderwerp: Inwonersparticipatie In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Inleiding

Vragen Beleidsnota 1. Afspraak 2: hoe wordt getoetst dat de initiatiefnemer adequaat en niet-selectief nagaat wie direct geraakt wordt? 2. Afpraak 7: “Ingewikkelde stukken vat hij samen.”; moet dat niet zijn Ingewikkelde stukken worden door initiatiefnemer zodanig verduidelijkt dat alle belanghebbenden dat begrijpen? Met “samenvatten” ontstaat vaak ook versimpeling met het risico dat cruciale elementen achterwege gelaten worden. 3. Meten / evalueren we achteraf een participatietraject in een plan of project (mn in welke mate de 8 afspraken zijn nagekomen)? Hoe en door wie? Toelichting 1. Nav 1.2; is die nieuwe wetgeving nu dus in dit beleidsvoorstel verwerkt? 2. De toelichting lijkt te suggereren dat inwoners (massaal?) zitten te wachten op zeggenschap. Maar bij zeggenschap hoort ook verantwoordelijkheid / verantwoording; is dat in die vraagstelling meegenomen? Instrumenten Onder inclusie worden zes thema’s gekozen waarbij deels groepspecifieke thema’s worden genoemd

(bewustwording, communicatie en inclusieve buurt zijn geen doelgroepen) zoals LHBTQI (als enige specifieke doelgroep) en met wat fantasie zou je Fysieke toegankelijkheid kunnen koppelen aan de doelgroep “gehandicapten” en arbeidsmarkt aan de doelgroep “werklozen”. Maar dan zijn er nog wel wat andere doelgroepen ook te benoemen (bv etniciteit, levensovertuiging, etc…). Waarom kiest u voor deze thema indeling? Uitdaagrecht 1. In RV schrijft u “Hierover hebben wij op 29 juli 2021 een beleidsnota vastgesteld waarover we u hebben geïnformeerd”. Wie heeft die nota vastgesteld? Hoe is raad daarbij betrokken geweest (afgezien van die informatie kennelijk achteraf)? 2. Zijn er beperkingen aan zaken die niet via het uitdaagrecht overgenomen kunnen worden. 3. Zijn er eisen tav continuïteit bij het overnemen van taken via uitdaagrecht? 4. Kan via het uitdaagrecht worden afgedwongen om een taak over te dragen aan de initiatiefnemers Verordening 1. Verordening: in Hoofdstuk 2 wordt telkens gesproken van “het bestuursorgaan” maar in de beleidsnota wordt gesproken over initiatiefnemer (wat een inwoner, ondernemer of de gemeente kan zijn).

Wordt op deze manier niet de taak van andere initiatiefnemers alsnog bij de gemeente neergelegd? Hoe verhoudt zich dit hoofdstuk tot de beleidsnota? Of regelt u op deze manier alleen de rol van de “besluitnemer” en is de rol van de initiatiefnemer niet in de verordening geborgd? 2. Verordening: Kunt u aangeven om welke gevallen het gaat in artikel 7 lid 3b en 3c? .