CConstaterende datDe Ronde Venen
Koppel je AI →
Document · PDF

221122 Technische vragen CUSGP belastingen

Gemeenteraad 20 december 2022, gemeente De Ronde VenenBij agendapunt: Raadsvoorstel Belastingverordeningen 2023642 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Logo

Naam indiener: Wim Stam Fractie: ChristenUnie-SGP De Ronde Venen Datum van indienen: 21-11-2022 Onderwerp: Belastingverordeningen In te vullen door organisatie Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording: Volgnummer: Inleiding Voor onze fractie is onvoldoende transparant wat er in de verordeningen is gewijzigd. Mede met het oog op de recente geschiedenis de afgelopen jaren in onze gemeente tav het aanpassen van verordeningen zijn wij van mening dat er een grote ereschuld ligt bij het college om hier maximale transparantie te bieden. Het kan niet zo zijn dat de raadsleden zich ook nog eens bezig moeten houden met redactionele, tekstuele en andere inhoudelijke controlewerkzaamheden (wat de afgelopen jaren kennelijk wel nodig was). En eerlijk gezegd vrezen we dat we ook dit jaar als raad weer intensief controle werk moeten doen. In het RV staat onder 5. De verordening forensenbelasting 2023 “Er zijn geen inhoudelijke wijzigingen.” Helaas moeten we constateren dat dit niet juist is, want in het voorstel is een extra lid 2 in artikel 3 opgenomen, wat dus niet nader verklaart wordt. Dit is 1 voorbeeld, mogelijk zijn er nog (veel) meer (in deze of andere verordeningen); maar het heeft ons nog aan de tijd ontbroken om een intensieve 100% controle op het werk van de ambtelijke organisatie te doen (wat wij overigens niet onze taak vinden).

Daarom hebben wij afgelopen weekend vooruitlopend al gevraagd naar: 1) Een overzicht / lijst van aanpassingen waarin is opgenomen wat er nu in de verordening staat en wat de gewijzigde tekst is 2) In de verordeningen de wijzigingen geel markeren. Vragen

1. Welke maatregelen heeft u genomen om de problemen die we de afgelopen jaren hadden met het wijzigen van verordeningen te voorkomen (aanpassingen die niet goed waren verwerkt / onjuist waren, etc… waar meerdere keren vanuit de raad weer correcties op moesten worden aangedragen). 2. In het RV schrijft u dat de verordeningen nu door een externe partij gemaakt zijn; er is dus geen sprake van bijstelling op enkele punten, maar geheel herschreven verordeningen? 3. GBA heeft de voorgestelde (gewijzigde) verordeningen getoetst (zo begrijpen we uit het RV). Dat klopt? Wat waren vervolgens de bevindingen van GBA? We nemen aan dat zij dat in een schriftelijke reactie hebben verwoord; kunnen we die aanvullend ontvangen?. 4. Toeristenbelasting: in de definitie van een mobiel kampeeronderkomen wordt geen onderscheid gemaakt mbt eigendom. Maw als een campinghouder een gewone caravan op zijn terrein neerzet, bedoeld om permanent te verhuren; valt dat in uw definitie toch onder “mobiel” en niet onder een “vakantieonderkomen”? We nemen echter aan dat met mobiel bedoeld was, een kampeeronderkomen dat de gebruiker zelf meeneemt? Klopt dat? 5. Wie bepaalt of bij een mobiel onderkomen per nacht of per arrangement wordt afgerekend? Bv iemand huurt een standplaats op een camping voor 6 weken (42 overnachtingen) voor zijn caravan.

Bij betalen per overnachting betaald hij dan (2 personen): 2 x 1,20 x 42 = € 100,80. Zou hij het arrangement moeten betalen, dan betaalt hij € 375,00 (of het dubbele; wordt arrangement per locatie of persoon afgerekend)? De kampeerder zal liever per nacht betalen (het arrangement wordt pas “lonend” vanaf 75 overnachtingen bij 5a). 6. Forensenbelasting:  We vinden de formulering van art 2 lid 1 en art 3 lid 2 vreemd mbt de tekst “beschikbaar houdt”. We begrijpen de formulering niet dat een forens een woning beschikbaar houdt. Een forens maakt toch juist gebruik van een woning voor tijdelijk verblijf?  Waarom heeft u lid 2 van artikel 3 toegevoegd; dit betekent namelijk dat als iemand meerdere woningen in onze gemeente aanhoudt er maar voor 1 forensenbelasting betaald hoeft te worden.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12082220/2