20260521 Beantwoording Technische vragen B - PRO - Beschikbaar stellen aanvullend budget voor aanpassing Botsholsebrug

Gemeenteraad De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het College A.

Technische vragen B

Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van orde (beantwoording binnen 30 dagen) Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) (Technische vragen overig)

B. C.

Indiener: Job Divendal, PRO

Fractie: Datum van Indienen: Onderwerp:

PRO Beschikbaar stellen aanvullend budget voor aanpassing Botsholsebrug

Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording:

Marloes Bon

Volgnummer:

Klik of tik om tekst in te voeren.

Inleiding n.v.t. Vragen: 1. Wat is de reden dat een brug met flexibele leuningen vervangen is door een brug met starre leuningen? Is in het Programma van Eisen geen rekening gehouden met de berijdbaarheid voor zwaar verkeer? Wanneer en door wie is de keuze voor starre leuningen gemaakt? Zouden we het Programma van Eisen kunnen krijgen? Antwoord 1: De brug moest conform de huidige wet- en regelgeving opgeleverd worden. Volgens de Europese CE-normen zijn starre leuningen vereist. De overrijdbare breedte van de brug is in de basis niet aangepast, oftewel deze is hetzelfde als de ”oude c.q. vorige” brug. 2. Hoeveel breder wordt de indraaimogelijkheid bij de Botsholsebrug gemaakt met de voorgestelde aanpassingen uit dit raadsvoorstel? Antwoord 2: De draaicirkel wordt aangepast zodat landbouwvoertuigen en melkwagens de draai kunnen maken. 3. Zou het versmallen van de verhoogde kasseien naast de oprit een gunstigere oplossing kunnen bieden voor dit probleem, qua kosteneffectiviteit, doorlooptijd van de realisatie en/of ruimtelijke inpassing? Zo ja, wat zouden daarvan de kosten zijn? Antwoord 3: Dit zou geen oplossing bieden, aangezien het risico op aanrijden van de brug dan te groot wordt. We sturen met de kasseien de voertuigen naar het midden van de brug.

4. Zijn er alternatieve mogelijkheden onderzocht, bijvoorbeeld het rijden via de Waverbrug of het gebruik van kleinere (melk)wagens? Antwoord 4: Ja alternatieven zijn onderzocht en blijken onvoldoende oplossing te zijn. Een alternatieve route is niet mogelijk, en een kleinere melkwagen past niet in de overeenkomst van de melkveehouder en zijn afnemer van de melk. 5. Uit argument 1.2 in het raadsvoorstel blijkt dat er grote aanpassingen gedaan moeten worden aan de constructie van de brug, waar het volgens argument 1.3 alleen om aanpassingen aan de weg lijkt te gaan. Welke aanpassingen worden er met dit voorstel precies gedaan? Antwoord 5: De oplossing zou een bredere brug zijn, echter dat is financieel en qua duurzaamheid niet realistisch. Door aanpassingen te doen in de draaicirkel hebben we een financieel betere en met de gebruikers afgestemde oplossing gevonden. 6. Hoeveel agrarische bedrijven worden getroffen door de huidige situatie? Vormt de huidige situatie daarbij alleen een probleem voor de agrariërs aan de oostzijde van de brug of ook aan de westzijde? Antwoord 6: In de directe omgeving van de Botsholse brug hebben een melkveehouder en een loonbedrijf hinder van deze situatie. De gebiedscoöperatie Waardassackerpolder ervaart met meerdere voertuigen hinder om de brug te passeren (landbouwgronden liggen immers verspreid door de polder). 7.

Hoeveel verkeersbewegingen vinden er per week plaats over de brug en hoeveel daarvan betreffen zwaar verkeer? Antwoord 7: De melkveehouder heeft drie maal in de week afspraken met de transporteur. En het loonbedrijf werkt dagelijks met grotere voertuigen vanaf zijn locatie. 8. Hoeveel incidenten hebben er sinds de ingebruikname in maart 2025 plaatsgevonden? Antwoord 8: Bij ingebruikname in 2025 bleek dat de brug niet oprijdbaar was voor de melkwagen en diverse landbouwvoertuigen. Dit is toen tijdelijk opgelost door het opheffen van de eenrichtingsverkeerssituatie op de Botshol. Echter is dit geen structurele en veilige oplossing. 9. Is er nagegaan of er bij de vernieuwing van de Nellesteinsebrug en de Stokkelaarsbrug zich soortgelijke problemen voortdoen? Antwoord 9: Hierin heeft de gebiedscoöperatie uitvoerig meegedacht en zijn de bezwaren weggenomen. Deze bruggen zijn ondertussen opgeleverd. 10. Wat is de kostenopbouw van de genoemde € 250.000,-? Antwoord 10: Voor dit bedrag brengen we een damwand aan, verbreden we de weg en wordt de draaicirkel ruimer. Tevens passen we het perceel van de aanwonende aan. 11.

Wat zouden de (economische) gevolgen zijn van het behoud van de huidige situatie? Antwoord 11: De economische gevolgen van het behouden van deze situatie zijn niet in kaart te brengen maar maken het bedrijfsvoeren voor de melkveehouder en loonbedrijf lastig en onduidelijk. De opheffing van de eenrichting op de Botshol is verkeersonveilig, door de breedte van de dijk. 12. Is het technisch wenselijk dat zware voertuigen flexibele brugleuningen kunnen schampen en wegduwen om de brug op en af te kunnen draaien? Wat zijn de gevolgen van het aanrijden van flexibele brugleuningen voor de levensduur en het onderhoud van de brug?

Antwoord 12: Flexibele leuningen zijn in de huidige wet- en regelgeving niet toegestaan. En aanrijden van civiele kunstwerk is per definitie onwenselijk. 13. Welke stappen zijn er gezet om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen? Antwoord 13: In de uitvoering van de Nellesteinsebrug en Voetangel- en Stokkelaarsbrug zijn deze bezwaren vooraf weggenomen en zijn maatregelen getroffen. In de participatie voor toekomstige reconstructies van bruggen in het buitengebied worden het intekenen van draaicirkels van de huidige gebruikers een vast onderdeel in de voorbereiding.