20260521 Beantwoording Technische vragen B - Lokaal en Fair - Beschikbaar stellen aanvullend budget voor aanpassing Botsholsebrug

Gemeenteraad De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het College A. B. C.

Technische vragen B

Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 40 Reglement van orde (beantwoording binnen 30 dagen) Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) (Technische vragen overig)

Indiener: Niels van Nobelen

Fractie: Datum van Indienen:

Lokaal en Fair 8-5-2026

Onderwerp: aanvullend budget voor aanpassing Botsholsebrug

Raadsvoorstel Beschikbaar stellen

Behandelend ambtenaar: Datum beantwoording:

Anja Vijselaar

Volgnummer:

Klik of tik om tekst in te voeren.

Inleiding Klik of tik om tekst in te voeren. Vragen: 1. Hoe is deze fout tot stand gekomen? Is het een inschattingsfout geweest van de gemeente zelf? Zijn we verkeerd geïnformeerd na aanleiding van een onderzoek? Of heeft de ontwikkelaar een fout gemaakt? Antwoord 1: In deze specifieke situatie heeft goede en frequente participatie en overleg plaats gevonden op het ontwerp van de Botsholse Brug. Hierin was het voor de lokale gebruikers noodzakelijk dat de rij-breedte van de brug niet beperkt zou worden. De rijbreedte van de brug is onveranderd t.o.v. de ”oude/voormalige” brug en voldoet aan de moderne CE-eisen. Hierdoor is de brug uitgevoerd met een starre leuning. Hierdoor is de veiligheid van gebruikers verbeterd. De vorige brug had leuningen aan kettingen hangen die flexibel waren. De lokale gebruikers, landbouwvoertuigen en melkwagens raakten bij het op- en afdraaien van de brug de leuning welke dus meebewogen. In het participatietraject is dit niet expliciet aan het licht gekomen, zowel niet door de dagelijkse gebruikers, de gemeente als de uitvoerende partij. De moderne CE-eisen worden nu als een versmalling van het overrijdbare brugdek ervaren. De dijken op die locatie zijn enorm smal en geven onvoldoende ruimte voor de steeds groter wordende (landbouw)voertuigen om op en af te rijden. Wanneer we deze aanpassing uitvoeren is dat opgelost. 2.

Staan we als gemeente zelf volledig aan de lat om deze fout te herstellen of kunnen we een deel van het bedrag ook nog verhalen op een externe partij?

Antwoord 2: De gemeente is verantwoordelijk om deze herstelactie te betalen. In het ontwerp van de brug zitten geen fouten en in de voorbereiding is het op- en afrijden geen onderwerp van gesprek geweest. Het is de verantwoordelijkheid van de gemeente dat bedrijven bereikbaar zijn om hun bedrijf te kunnen voeren. Er valt dus niets te verhalen op een externe partij. 3. Waarop is het extra budget van 250000 euro gebaseerd? Antwoord 3: Voor het extra budget realiseren wij een verbreding van de weg voor de brug. Dit maakt op- en afrijden van de brug, door de ruimere draaicirkel, mogelijk voor alle gebruikers zoals onder meer melkwagens en landbouwvoertuigen. 4. Is er voor de renovatie van de brug gesproken met agrarische bedrijven over de aanpassingen die gedaan zouden worden? Antwoord 4: Er heeft een uitgebreid en intensief participatietraject plaats gevonden in het gebied voorafgaand aan de totstandkoming van de nieuwe brug. Hierbij is echter geen rekening gehouden met het “aanrijden” van de leuning, welke na renovatie niet langer aan kettingen kon blijven hangen. Waardoor de “gevoelsmatige” breedte van het brugdek smaller werd. In het voortraject is niet gedeeld dat de brugleuning aangereden werd om de brug op te kunnen rijden. 5.

Is verbreding van de brug de enige oplossing, zijn er geen andere mogelijkheden? Antwoord 5: De brug wordt niet verbreed, die optie is wel onderzocht om tot een oplossing te komen maar bleek financieel onhaalbaar. We komen de gebruikers tegemoet door de weg te verbreden en zo het op- en afrijden zo makkelijk mogelijk te maken voor landbouwvoertuigen en melkwagens.