20260203 Technische vragen B - GL-Pvda - Visie VAB

Gemeente De Ronde Venen Vragen vanuit de Raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 39 Reglement van Orde (beantwoording binnen 30 dagen) B. Technische vragen vergadering (beantwoording zo snel mogelijk) C. Technische vragen overig

Categorie:

A/B/C (Doorhalen wat niet van toepassing is)

Naam indiener: Joey de Mol/Pieter Kroon Fractie: GroenLinks-PvdA Datum van indienen: 3 februari 2026 Onderwerp: Visie Vrijkomende Agrarische Bebouwing (VAB)

In te vullen door organisatie Portefeuillehouder: Datum beantwoording: Inleiding n.v.t. Vragen 1. Wanneer verwacht het college duidelijkheid over de uitkomsten van het met de provincie afgesproken onderzoek naar extra maatwerkmogelijkheden binnen de sloopmetersystematiek? En welke gevolgen kan dit hebben voor de uitvoerbaarheid of aanpassing van het nu voorliggende visiedocument? 2. In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat de gemeente met de enquête en gesprekken een beeld wilde krijgen van het aantal te verwachten stoppende agrariërs—maar dat aantal ontbreekt. Is er uit de enquêtes en participatie een concreter beeld (met aantallen of een bandbreedte) te destilleren van het aantal daadwerkelijk te verwachten “stoppers”? 3. Na twee jaar vindt een evaluatie plaats. Hoe wordt er tot die tijd (en daarna) gemonitord of de VAB-visie bijdraagt aan minder leegstand, meer ruimtelijke kwaliteit en maatschappelijke meerwaarde? En welke concrete indicatoren worden daarbij gehanteerd? 4. In de VAB-visie wordt nadrukkelijk ruimte gelaten voor maatwerk. Hoe wordt geborgd dat maatwerkbesluiten consistent en uitlegbaar zijn voor initiatiefnemers en andere betrokkenen? En in hoeverre bestaat het risico dat maatwerk bij individuele initiatieven een precedentwerking

heeft die de facto leidt tot wijziging van de uitgangspunten van de VAB-visie? 5. De provincie heeft een aantal punten benoem waarop ze de visie graag aangepast zouden zien worden? Heeft dat tot aanpassingen geleidt? Kan per punt aangegeven worden waarom die wel of niet zijn aangepast in de visie? 6. Een punt dat de provincie aangeeft is dat er niet altijd sprake hoeft te zijn van ontstening. Toch is het naar ons weten ook een gemeentelijk doel om verstedelijking in het buitengebied terug te brengen en niet te behouden via een nieuwe functie. Hoe is dat meegenomen bij de totstandkoming van dit beleid? 7. Op 11 staat aangegeven waar functies met aantrekking verkeersbewegingen wel en niet wenselijk zijn. Is hier ook rekening gehouden met het cumulatieve effect als bijvoorbeeld alle agrariërs die stoppen in dit gebied voor een ontwikkeling met verkeersaantrekkende werking zouden kiezen? Zo nee, hoe wordt bepaald wie wel en wie niet tot een verkeersaantrekkende ontwikkeling mag komen? Of is het wie het eerst komt, wie het eerst maalt? 8. Opslag wordt als passende functie gezien. Tegelijkertijd biedt deze invulling een risico op ondermijnende criminaliteit. Hoe wordt er in deze VAB-visie voorkomen dat dat toe zou nemen?