02-12-2021 Politieke commissie ABZF SI

POSTADRES

BEZOEKADRES

Postbus 250

T

0297 29 16 16

3640 AG Mijdrecht

F

0297 28 42 81

Croonstadtlaan 111

E

gemeente@derondevenen.nl

3641 AL Mijdrecht

I

www.derondevenen.nl

Vergadering politieke commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken / Financiën, Samenleving & Inwonerszaken Datum:

2 december 2021

Tijd:

19:30 uur

Plaats:

Raadzaal

Registratienummer: Voorzitter:

De heer T. Klinkhamer (t/m agendapunt 6a), mevrouw S. Borgstede (agendapunt 6b)

Griffier:

De heer M. de Graaf

Raadsleden:

Mevrouw M.M.C. Becker (Seniorenpartij), de heer M. van Bemmel (PvdA/GroenLinks), mevrouw S. Borgstede (CDA), de heer M.H. Brunia (D66), mevrouw C. Dijkman (VVD), de heer E.A. Dohle (VVD), de heer E. Doorn (D66) de heer M.B.M. van Dijkman (VVD), de heer R. Evers (VVD), de heer E.C. de Haan (Ronde Venen Belang), mevrouw A.E. Groen (Lijst 8 Kernen), mevrouw E.A. Grondijs (PvdA/GroenLinks), de heer T. Klinkhamer (D66), de heer M. Klijn (Lijst 8 Kernen), mevrouw M.C. de Korte-Verhoef (CDA), de heer L.G.J. Rouwenhorst (CDA), de heer W.H.P. Stam (ChristenUnie-SGP)

Meesprekers:

Geen

Wethouders:

Mevrouw A.G. Schuurs (VVD), de heer C. van Uden (D66)

Ambtenaren:

Geen

Notulist:

De heer H.C. Meinhardt (Notuleerservice Nederland)

Notulen 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom op deze digitale vergadering van de commissie ABZ/F & SI. De vergaderregels die samenhangen met het digitaal vergaderen worden onder de aandacht van de deelnemers gebracht. Vervolgens

1

kondigt de voorzitter aan dat mevrouw Borgstede het voorzitterschap zal overnemen na agendapunt 6a.

2.

Spreekrecht inwoners Er heeft zich niemand aangemeld voor niet geagendeerde onderwerpen.

3.

Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.

Notulen politieke commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken / Financiën & Samenleving en Inwonerszaken d.d. 11 november 2021 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Er zijn geen opmerkingen of vragen naar aanleiding van de notulen.

5.

Voortgang en overige ontwikkelingen

a.

Toezeggingen Mevrouw De Korte meldt dat de commissie door de wethouder wordt geïnformeerd over de wachttijden bij Jeugd en Wmo. Men is benieuwd naar de stand van zaken. De heer Stam brengt toezegging 109/20 ter sprake. Spreker geeft aan dat de tekst in de toezegging niet helemaal compleet is. Deze breekt raar af. Als afhandelingstermijn wordt oktober 2021 aangegeven. Die termijn is inmiddels verstreken. Hoe gaat de wethouder verder met de motie-uitvoering? Wethouder Van Uden meldt dat er volgende week een uitgebreide terugkoppeling over de wachttijden komt via een informatienota. De toezegging van om elke maand de stand van zaken te melden. Het aantal formele wachtenden bij Jeugd is 43. Bij de Wmo is er sprake van 197 wachtenden. Het aantal wachtenden loopt bij beide onderwerpen op. Het aantal wachtenden bij Jeugd dat nog niet aan een consulent gekoppeld is, bedraagt 117. Dat is inclusief de 43. Het college heeft op de ontwikkeling geacteerd met het aannemen van twee extra consulenten voor ziektevervanging, een voor Jeugd en een voor Wmo. Daarnaast staan er nog twee vacatures uit voor gespecialiseerde consulenten om de wat meer ingewikkelde zaken op te pakken. Dat heeft vooral te maken met Veilig Thuis. Het college zou graag de zaken sneller willen oppakken, maar het kost tijd om de mensen te werven die het kunnen. Naar verwachting gaat het nog een maand de verkeerde kant op.

Daarna zal het aantal wachtenden moeten dalen.

2

Wethouder Schuurs meldt dat het punt van toezegging 109/20 op 5 oktober in de auditcommissie is besproken. Daar is afgesproken dat er in 2022 een vervolg op komt. Bij deze kan de toezegging als afgedaan worden beschouwd. De wethouder heeft een mededeling over toezegging 103/21. Het gaat over de problemen van de kleine zelfstandigen, de Wbz. Die wordt uitgevoerd door de gemeente Utrecht. De wethouder is van mening dat men actief genoeg hiernaar kijkt en handelt. De gemeente monitort de effecten van het stoppen van de steunmaatregelen. Hoewel er gezien de huidige situatie een aantal steunmaatregelen weer wel doorgaan. De gemeente Utrecht verstrekt overzichten betreffende De Ronde Venen om de gemeente op de hoogte te houden. Men kijkt naar een verdere samenwerking, waarbij de gemeente zelf ook nog een rol bij speelt. De voorzitter stelt vast dar er geen vragen meer zijn. Hiermee is het agendapunt gesloten.

b.

Informatie-uitwisseling Mevrouw De Korte heeft nog helemaal niets gehoord hoe het staat met de aanbestedingen op het gebied van Jeugd die in het nieuwe jaar gaan starten. Men is benieuwd hoe dit gaat verlopen en of er ook dingen gaan veranderen. Daar zullen ongetwijfeld nieuwe partijen zich voor hebben ingeschreven. Wethouder Schuurs brengt naar voren dat het om aanbestedingen Jeugd en Wmo gaat. In augustus dit jaar heeft de raad een informatienota ontvangen over de uitgangspunten voor de aanbestedingen. Een van de uitgangspunten, dat staat ook in de beleidsnota, is dat men minder aanbieders wil hebben dan voorheen. Men heeft op dit moment 129 Jeugd-aanbieders en 82 Wmo-aanbieders, waarvan er 44 in beide groepen zitten. Het aantal aanbieders waarmee men in zee gaat wordt fors minder dan voorheen. Daardoor kan men beter in gesprek gaan over de transformatie en de te gewenste behalen doelstellingen. Er komt in januari nog een uitgebreide informatienota over de stand van zaken. Mevrouw De Korte is benieuwd of men per 1 januari 2022 gewoon kan starten met de nieuwe aanbesteding. Wethouder Schuurs bevestigt dit. Mevrouw Borgstede refereert aan de laatste griffiebrief. Daarin las men dat er een gesprek is geweest zijn met het servicepunt, de bibliotheek en Tympaan-de Baat om in De Rank te gaan. Nu is er gisteren ook een bijeenkomst over het onderwerp geweest.

Wat was dan de status van deze bijeenkomst? Zeker in het licht van de gesprekken over de dorpshuizen. Kan de wethouder er iets meer over vertellen? Wethouder Schuurs geeft graag antwoord op vragen over actuele situaties. Er is inderdaad een gesprek gevoerd. De Rank wil graag het gebouw meer maatschappelijk gebruiken. Daarover is men met meer partijen in gesprek. Men spreekt ook met Sideris, maar die wil met Tympaan-de Baat in de bibliotheek. Het is allemaal nog in een verkennende fase, wat kan er wel of niet. Wat willen de partijen wel of niet? Er ligt nog niets concreets op tafel. Feitelijk is De

3

Rank wel kansrijk, omdat het gaat om een mooi pand waar nog te weinig gebruik van wordt gemaakt. De partijen zijn in gesprek en de gemeente participeert daarin. Mevrouw Borgstede weet dat er verschillende partijen zijn die wat willen met het servicepunt en De Rank. Waar men over na moet denken is wat men als gemeente wil. Gisteravond ging het over het gemeentehuis. Daarbij werd ook gesproken over mogelijke partners die erbij betrokken zouden kunnen worden. Het uitgangspunt is altijd geweest een laagdrempelige toegankelijkheid voor zoveel mogelijk instellingen. Dan is het toch belangrijk dat men eerst bedenkt wat er voor de inwoner het beste is. Waar vindt men het makkelijkst toegang tot allerlei organisaties. En hoe men daarmee omgaat. Op dit moment heeft de raad er behoefte aan dat er op dit punt meer duidelijkheid komt. De voorzitter denkt dat het punt duidelijk is. Het beste is om het te agenderen voor de raad wanneer men een verdere discussie wil. De heer Stam kan zich goed voorstellen dat De Rank een soort dorpshuisfunctie krijgt. Want een kern die zoiets niet kent is Mijdrecht. Men kan zich goed voorstellen dat een aantal voorzieningen goed passen in het gemeentehuis, maar dat een aantal andere voorzieningen zoals culturele, heel goed passen in De Rank. Of de kerk daar blij mee is moet nog blijken, maar het is een interessante lijn.

De voorzitter denkt dat hiermee de informatie-uitwisseling hiermee heeft plaatsgevonden. Wanneer met het punt De Rank verder wil bespreken, dan moet men het agenderen. Er zijn geen vragen of mededelingen meer, daarmee is het agendapunt gesloten.

c.

Gemeenschappelijke Regelingen De heer Brunia meldt als raadsrapporteur dat er afgelopen dinsdag een bijeenkomst is geweest over de toekomstplannen van SGL. Vooraf hadden de raadsrapporteurs vragen ingestuurd. Een deel van de vragen is beantwoord. De andere antwoorden zullen nog wel komen. Het is de bedoeling dat de deelnemende gemeenten in SGL voor februari 2022 instemmen met het plan. De agendering vindt plaats in januari. Veel leeswerk. Er komt nog een tweede bijeenkomst volgende week. Daarbij moet men aanhaken. Om een goed inzicht te hebben in de problematiek. Spreker geeft de raad een ding mee. De plannen van SGL zijn goed onderbouwd, maar de optie om eventueel samen te werken met het Plassenschap Loosdrecht is onderbelicht. De heer Stam heeft begrepen dat SGL een hele lichte constructie wordt. Een beetje vergelijkbaar met de AVU. Begrepen is ook dat SGL geen eigen personeel meer in dienst gaat nemen. De gedachte aan een GR die alleen maar opdrachten uitzet, een soort inkoopbureau, is de lijn die voorgesteld wordt. Is dat goed begrepen? De heer Brunia antwoord dat de heer Stam dat goed heeft begrepen. SGL blijft een GR, maar wordt wel vereenvoudigd. Geen medewerkers meer, maar wel gebruik maken van medewerkers die op de loonlijst van de provincie staan. Voor de rest is de optie dat RMN

4

wordt geliquideerd per 1 januari 2023. Op dit moment wordt gesproken met Staatsbosbeheer om de uitvoerende werkzaamheden over te nemen. Dat is samengevat de stand van zaken. De voorzitter sluit dit agendapunt na geconstateerd te hebben dat er geen vragen of mededelingen meer zijn.

6.

Punten voor de raad van 16 december 2021

a.

Vaststellen belastings- en heffingsverordeningen 2022, raadsvoorstel 70/21 De heer Stam heeft een enkele opmerking. Een technische die te maken heeft met de Verordening watertoeristenbelasting. Bij de begripsomschrijvingen staat een definitie van een etmaal. Daar wordt aangegeven dat een etmaal bestaat uit 24 uur, beginnend om 21.00 uur. Dat biedt een royale manier om gratis te liggen. Klopt die conclusie en is dat ook de bedoeling. Afgelopen jaren zijn er discussies geweest over de verordeningen. Over fouten en vreemde aanpassingen die er ineens inzaten. Heeft men dit keer een extra controle uitgevoerd om alle mogelijke fouten op te sporen? De heer De Haan heeft een vraag over bijlage 13. Daar staat dat er bij de OZB geen bijzonderheden te melden zijn. In de tabel staat echter dat de OZB gebruiker stijgt. In 2021 0,14% en in 2022 0,22%. Is hier sprake van een fout of is er wel sprake van een verhoogd percentage? Zo ja, kan men dit uitleggen? Mevrouw Becker denkt een foutje te hebben ontdekt in de Verordening afvalstoffenheffing in artikel 4 punt 2. Het gaat om de tarieven in relatie tot de WOZ-waarde. In de eerste regel over die relatie staat het goed, maar in de tweede regel gaat het fout. Daar zou het woordje ‘minder’ vervangen moeten worden door ‘meer’. De heer Rouwenhorst vindt de opmerking van de heer De Haan terecht.

Een percentagestijging van 50% ten opzichte van vorig jaar kan men niet afdoen met ‘geen bijzonderheden’. Spreker heeft geconstateerd dat er twee bijlagen 13 zijn. Kan men in het vervolg aangeven wat het verschil tussen de twee bijlagen 13? En dat dit ook op het eerste blad komt te staan. Waarom is dat nu niet het geval? Wethouder Schuurs constateert dat men de stukken goed heeft gelezen. Het blijft lastig om hard te maken dat er geen enkele fout meer in de verordeningen zit. Echter, men heeft de stukken zo goed mogelijk gecheckt. Het punt over een etmaal is een lastige. Men moet nakijken wat de bedoeling is en hoe dit uitpakt. De wethouder komt erop terug. Op de vraag over de OZB-gebruiker komt de wethouder eveneens terug. De heer Dohle ziet dezelfde getallen van de OZB-gebruiker bij RZB-gebruiker. Wethouder Schuurs komt op dit punt ook terug. In artikel 4 punt 2 wordt bedoeld dat percelen met een waarde tussen de 30.000 euro en de 50.000 euro een lager tarief hebben. 5

Waarschijnlijk heeft mevrouw Becker gelijk. Dit wordt nagekeken. Is de opmerking correct, dan komt er een gewijzigde versie. Wat betreft de twee bijlagen 13, de tweede is een aangepaste versie van de eerste. Op de eerder genoemde punten komt de wethouder terug voor de raadsvergadering. Tweede termijn De heer Stam constateert dat het een beetje pijnlijk begint te worden. Het is voor het derde of vierde jaar dat men tegen dit soort slordigheden aanloopt. Nu anderen ook dit soort slordigheden hebben ontdekt, dan vraagt spreker zich af of er nog meer van dit soort punten in de verordeningen zitten. Kennelijk heeft de extra controle niet afdoende gewerkt. Spreker heeft niet de behoefte om als raadslid al de verordeningen door te spitten om te kijken of er nog meer van dit soort gekke dingen in zitten. Is de wethouder van mening dat er een extra controle moet plaatsvinden om te verifiëren of er niet meer slordigheden in de verordeningen zitten? Men moet voorkomen dat de verordeningen vastgesteld worden in de raad terwijl ze niet kloppen. Hoe kijken andere fracties hier tegenaan? De heer De Haan kan zich vinden in de woorden van de heer Stam betreffende een extra controle. Mevrouw Grondijs denkt dat verordeningen gecontroleerd moeten worden voordat ze naar de raad gaan. Uiteraard is dat gebeurd bij de VNG-modellen en de oude modellen waarmee gewerkt wordt.

Men is het eens met de heer Stam. Wellicht moet men een bureau in de arm nemen om de verordeningen in een keer op te schonen. Wethouder Schuurs is het eens dat de pijn niet zit in de VNG-modellen. Het zit meer in de invuloefeningen die de gemeente moet doen. De wethouder neemt de suggestie van de heer Stam over. De extra controle moet plaatsvinden voor de komende raadsvergadering. De voorzitter constateert dat de wethouder terugkomt op de vragen over de OZB-gebruiker, de hoogte van de afvalheffing in relatie tot de WOZ-waarde en de RZB-gebruiker. Het voorstel gaat naar de meningvormende raad. Hiermee is de discussie over dit agendapunt gesloten. Vervolgens wordt het voorzitterschap overgedragen aan mevrouw Borgstede.

b.

Regionale agenda Jeugd Utrecht West, 2022-2025, raadsvoorstel 71/21 De heer Van Bemmel brengt naar voren dat in het antwoord op de technische vraag 10 staat dat de regionale inkoop zal aansluiten op de doelen van de regio. Wanneer men de punten onder ‘Beoogd effect’ uit het raadsvoorstel mag rekenen tot deze doelen zijn dat grote opgaves. Terwijl het budget hiervoor komend jaar 110.000 euro is. In het antwoord op vraag 13 staat dat de financiering van de transformatiemiddelen jeugd uit de regio komt. Hoe toereikend is het budget voor het uitvoeren van het doel/beoogd effect? Is er al een indicatie te geven van de budgetvraag die bij de Kadernota komt? De regionale agenda zou moeten leiden tot een verbetering van de zorg voor jeugdigen. Die regionale samenwerking kent vier ambities. Echter, de precieze vooruitgang blijft vrij onduidelijk. Is er een concrete doelstelling hoeveel sneller of/en in welk mate jeugdigen beter 6

geholpen moeten worden door de voorgestelde acties? Zo ja, kan men die aangeven? Zo niet, waarom is die er niet? In het raadsvoorstel staat dat vervolg en evaluatie niet van toepassing zijn. De beoogde effecten vragen echter wel om een vervolg en een evaluatie. Klopt het dat er niet is voorzien in een vervolg en een evaluatie? Zo ja, waarom niet? Zo nee, hoe zien het vervolg en de evaluatie eruit? In de regionale agenda wordt gesproken over KPI’s. Worden deze KPI’s met de raad gedeeld? Zo ja, wanneer en hoe? Zo nee, waarom niet? Mevrouw Becker hoopt dat er door deze samenwerking wel bij uithuisplaatsingen zo snel mogelijk wordt gewerkt aan de terugkeer van kinderen naar de eigen ouders. Het mag niet meer voor koken dat er te traag actie wordt ondernomen waardoor kinderen onthecht raken. Verder wordt er gesproken over regionale werkgroepen. Dat daarvoor extra ambtelijke capaciteit nodig is. Heeft de gemeente daarvoor de beschikking over die capaciteit? Hoe gaat het met de kostenverdeling? Er wordt gesproken over 110.000 euro. Wat betekent dat voor deze gemeente? Uit de cijfers blijkt dat De Ronde Venen best wel hoog scoort op het gebied van schoolverzuim. Is daar een reden voor? De heer Van Dijkman vindt de Regionale agenda Jeugd Utrecht West een prima toegankelijk stuk. Toch wat vragen. Op pagina 4 wordt een aantal ambities genoemd.

Heel mooi, maar kan de gemeente deze ambities waarborgen? Immers, het voorveld is nog niet 100% op sterkte. Op pagina 7 staat een aantal bolletjes, waaronder een bolletje met casusgericht werken en datasturing. Hoe moet men dat interpreteren? Wat levert het op voor de samenwerking met de andere gemeenten en voor Utrecht West? Als laatste pagina 15. Daar staat dat de gemeenten gefaseerd gestart zijn met het verkorten van de jeugdbescherming. Waarom is dit proces bij De Ronde Venen nog in ontwikkeling, terwijl het bij andere gemeenten in 2020 al is gestart? Wat is de te verwachten startdatum in deze gemeente? Mevrouw De Korte vindt het ontzettend belangrijk dat er samengewerkt wordt. Met name bij complexe situaties. In tegenstelling tot de heer Van Bemmel ziet spreekster wel indicatoren en KPI’s die zijn vastgesteld. Men leest dat de raad op de hoogte wordt gehouden van de ontwikkelingen door middel van de monitor sociaal domein. Klopt het dat de raad daarmee jaarlijks op de hoogte wordt gehouden? Belangrijk is dat men kan leren van elkaar. Op pagina 7 staan daarvan inspireerde voorbeelden. De vraag is elke voorbeelden men over gaat nemen. Soms doet men het op een aantal gebieden beter dan andere gemeenten, soms doet men dat niet. Het aantal lichte jeugdhulpvragen is relatief laag in de gemeente.

Men maakt zich wel zorgen over het aantal kinderen dat valt onder toezichtstelling en onder jeugdbescherming. Hoe wordt dit opgepakt? Worden er analyses van gemaakt? Er staan wel mooie ambities, maar hoe wordt de werkelijkheid binnen de regionale agenda? Of wordt het allemaal lokaal opgepakt? Er ligt een mooie notitie, maar het is niet duidelijk wat men gezamenlijk gaat doen of wat de gemeente zelf moet doen. Kan de wethouder dit toelichten? Men vraagt zich ook af wat de invloed van de wachtlijsten op crisissituaties. Wat is de huidige situatie met betrekking tot die wachtlijsten? 7

De heer Klinkhamer meldt dat er veel vragen gesteld zijn. Het gaat om een goede notitie. Men moet samenwerken op regionaal niveau. Niemand kan tegen de ambities zijn. De zorg is of men lokaal de zaken voldoende op orde heeft om zich hierbij aan te sluiten. Dat moet een prioriteit zijn. In de technische beantwoording wordt twee keer verwezen naar een informatienota die nog komt. Hopelijk komt die nota nog voor de raadsvergadering, want dat is essentieel voor hoe men kijkt naar de regionale agenda. De heer Stam vindt de beantwoording van de technische vragen negatief. Er zijn drie beantwoordingen die niet ingaan op de vraag. Spreker licht dit toe. Kortom, dat geeft geen helderheid. Een pluspunt is dat de Regionale agenda Jeugd een goed stuk is. De kern van het stuk spreekt aan en het stuk zit goed in elkaar. De zorgen over de OTS’en deelt spreker. Om die reden heeft de fractie al eerder aangedrongen of men lokaal niet eerder dingen zou kunnen doen om te voorkomen dat het nodig is. Echter, in zijn algemeenheid wordt er in de agenda een goede lijn aangegeven. Op pagina 28 en 29 staat een zin over aandacht voor vluchtelingen. Dat komt een beetje uit het niets vallen. Graag een toelichting daarop? Dan de vraag wat lokaal of regionaal beslist gaat worden.

Hoe zit dat precies? Hoe houdt men als raad zicht op dat dossier wanneer het regionaal aangepakt gaat worden? Mevrouw Groen vindt het eveneens een prima stuk. Men had dezelfde vragen als de heer Van Dijkman. De tabellen van de crisisinterventie laten een grote daling zien. Aangegeven wordt dat dit mede verband houdt met de coronamaatregelen. Echter, dat baart juist extra zorgen. Dan blijven er kennelijk heel veel gevallen liggen. Is dit laatste wel goed in beeld? Wethouder Van Uden gaat vooraf iets algemeens zeggen over de interne en de externe organisatie en het project Bescherming in beweging. Als gemeente probeert men heel erg mee te gaan met het tempo van de regio. Dat lukt nog niet helemaal, omdat het kernteam structureel nog onderbezet is en nog niet optimaal gestructureerd is. De raad is geïnformeerd over het aantal casussen, aan hoeveel casussen wordt gewerkt en hoeveel er op de wachtlijst staan. Voor het project Bescherming in beweging zijn er meer gespecialiseerde jeugdhulpconsulenten nodig. Daar staan de vacatures voor uit. Daar staan de bestaande casussen nog niet mee geholpen. Dat moet beter. Waar het gebrek aan regie van de raad zit, ziet de wethouder niet zo goed. De regionale agenda is een vertaling van de eigen doelstellingen en de doelstellingen van de andere gemeenten. Hierdoor kan men de inkoop beter doen.

Binnen de samenwerking moeten de eigen ambities daarmee in lijn zijn. Met de agenda gaat men niet zoveel anders doen. Het sluit meer aan bij wat de gemeente al doet. Met elkaar is afgesproken dat men dezelfde richting opgaat. Het aangegeven budget heeft betrekking op de bovenregionale kosten. De inzet van de ambtenaren van de verschillende gemeenten zitten daar niet in. Dat komt er bovenop. Hoe men verder gaat, hangt sterk af van wat het Rijk nog van de gemeenten gaat vragen. De verwachting is dat er een Gemeenschappelijke Regeling van wordt gemaakt. Het hangt ook af van het voordeel dat de verschillende gemeenten zien in deze regionale samenwerking. Dat een evaluatie niet van toepassing zou zijn, is ongelukkig uitgedrukt. Er is altijd sprake vaan een vorm van evaluatie. Dat is al opgenomen in alle lokale plannen. Hierdoor hoeft de

8

regionale agenda zelf niet geëvalueerd te worden. De regionale agenda is een middel om de gezamenlijke doelstellingen te realiseren. Het punt KPI’s is al correct door mevrouw De Korte naar voren gebracht. Het verloop van de ontwikkelingen komen terug in de monitor sociaal domein. De 110.000 euro zijn middelen vanuit het Rijk. Het schoolverzuim is een lastig punt. In de afgelopen maanden is corona daarop van invloed geweest. Per gemeente pakt dit verzuim anders uit. De problematiek binnen de gemeente lijkt voor een deel op de grootstedelijke problematiek. Dan casusgericht werken en datasturing. Via datasturing weet men wat werkt. Dat past men vervolgens toe op individuele casussen. Wat betreft het overnemen van voorbeelden geeft spreker aan dat men eerst het project op orde moet hebben. Daarna kan men kijken naar de goede voorbeelden die andere gemeenten laten zien. OP het punt lokaal of regionaal meldt de wethouder dat men op regionaal niveau kennis deelt en dat men samenwerkt bij de zware jeugdzorg. Lokaal werkt men preventief. Met de vrijwillige hulpverlening. SAVE zelf doet minder aan preventie. Het preventiepunt neemt de gemeente voor haar rekening. De gemeente gaat meer doen en SAVE minder. Daarom krijgt SAVE ook minder subsidie. Het aantal individuele projecten dat SAVE begeleid ligt hoger. De aandacht voor vluchtelingen wordt meegenomen bij de inburgering.

De opmerking over SAVE baart heer Stam zorgen. SAVE doet minder aan preventie. Dat betekent dat de gemeente dit lokaal moet overnemen. In het begin van zijn betoog heeft de wethouder aangegeven dat er sprake is van een structurele onderbezetting. Hoe kan de gemeente dan het werk wat SAVE minder doet opvangen? Dan zullen er gevallen tussen wal en schip vallen, wat uiteindelijk zal leiden tot een grotere stijging van de inzet van zwaardere jeugdhulp. Met alle kosten en consequenties die daarbij horen. Wethouder Van Uden moet de heer Stam op dat punt gelijk geven. Dat is een risico. De heer Stam kan zich niet voorstellen dat de wethouder daar genoegen mee kan nemen. Wethouder Van Uden bevestigt dat. Om die reden heeft het college besloten om met spoed twee vacatures voor gespecialiseerde jeugdconsulenten uit te zetten. Die moeten het punt samen met SAVE oppakken. Dat hebben andere gemeenten ook gedaan en die hebben er succes mee. De Ronde Venen scoort aanmerkelijk slechter dan de gemeenten die ermee werken. De gemeente had al op deze wijze moeten werken, maar door omstandigheden en verloop in de organisatie kon men er niet eerder mee starten. De heer Stam merkt op dat er sprake is van een regionale samenwerking. Andere gemeenten hebben het proces wel op de rit gekregen, maar deze gemeente niet.

Kunnen de buurgemeenten in het kader van de samenwerking De Ronde Venen dan niet tijdelijk helpen om het gat op te vullen? Wethouder Van Uden begrijpt wat de heer Stam bedoelt. Men kan het wellicht proberen. Maar, bij elke gemeente is verloop een probleem. Onze gemeente mist twee volledige fte’s voor deze taak. Men werkt vooral samen met kleinere gemeenten, die veel meer gecombineerde taken kennen. Het is dus de vraag of hulp op korte termijn tot verbetering 9

leidt. Men kan ook kijken naar de mogelijkheid dat SAVE tijdelijk wat meer voor de gemeente kan doen. Tweede termijn De heer Van Dijkman mist nog het antwoord op zijn vraag over pagina 15 van de Regionale agenda. Een aantal gemeenten is in 2000 al gestart met het verkorten van de jeugdbescherming. Dat proces is hier nog in ontwikkeling. Waarom is het hier zoveel later? Wanneer denkt de gemeente hiermee van start te gaan? De heer Klinkhamer herhaalt de vraag of de raadsinformatienota nog voor de raadsvergadering naar de raad komt. De Ronde Venen is de grootste gemeente in het samenwerkingsverband en men start als laatste met een pilot. Dat is bijzonder. Gaat men nu in volle vaart achter de andere gemeenten aan of blijft men er achteraan hobbelen? De heer Van Bemmel heeft nog een vraag openstaan. De vraag of er al een indicatie te geven is voor de budgetvraag bij de Kadernota. Er staan in de tekst wat indicatoren. De wethouder gaf aan dat de lokale inzet voornamelijk bij de standaard ambtelijke capaciteit ligt. Verwacht men een bepaalde verbetering bij de indicatoren? Zo ja, welke verbeteringen verwacht men dan? Zo nee, waarom veerwacht me geen verbeteringen? Mevrouw De Korte heeft wat problemen met het geluid op de laptop. Daarom zijn niet alle antwoorden goed gehoord. Wellicht spreekster nogmaals een vraag die beantwoord is.

Er is gevraagd of de wethouder wat meer wil vertellen over OTS en jeugdbescherming. Wat doet men op dit moment daaraan? Het heeft natuurlijk te maken met de basis op orde. Wanneer kan men verwachten dat die op orde is? Volgens spreekster is Stichtse Vecht groter. Hebben die minder jeugdigen? De heer Stam denkt dat het goed is dat de wethouder voor de raadsvergadering de raad toch wat informatie te geven over zijn pogingen om die basis beter op orde te brengen. Wanneer dat niet gaat lukken, dan voorziet spreker nog meer ellende in de komende maanden. Wat kan men op korte termijn doen? Waar kan men extra hulp halen? Het is zaal om versneld de capaciteit op orde te brengen. Om de wachtlijsten te verkleinen en de preventie goed te kunnen uitvoeren. Wethouder Van Uden meldt dat het om drie informatienota’s gaat. Die nota’s komen volgende week woensdag. Er komt een nota over het kernteam waarin aangegeven wordt wat het college doet om mensen te krijgen. Er komt een nota over de woonsituatie bij gescheiden ouders. En er komt een nota over het woonplaatsbeginsel. De vraag over pagina 15 is beantwoord. Het gaat om het project Bescherming in beweging. Het doel ervan is om als gemeente eerder aan zet te zijn. Wanneer er nu een Veilig Thuismelding komt, dan komt die automatisch bij SAVE. Dan wordt er gelijk opgeschaald. Dat is kostbaar en heeft veel impact.

Een optie die SAVE heeft, maar de gemeente niet, is uithuisplaatsing. De gemeente wil de casussen zoveel mogelijk en zo snel mogelijk oppakken om preventief aan de gang te kunnen gaan. Hulp verstrekken zonder dat de ouders daarbij 10

een bedreiging voelen. Wat ze bij SAVE in zekere zin wel hebben. De gemeente zal alleen opschalen wanneer dat noodzakelijk is. Daar hebben andere gemeenten veel succes mee. Dat moet de gemeente ook doen. Daarom zit men nu echt bovenop de capaciteitsuitbreiding. Om de raad beter informeren over de stand van zaken zal de wethouder elke maand rapporteren. De heer Van Dijkman merkt ook nu weer dat het college zich bij problemen verschuilt achter het personeelsprobleem binnen het sociaal domein. Hoe lang gaat dit personeelsprobleem nog duren? Wethouder Van Uden is het met de heer Van Dijkman eens. De heer Van Bemmel heeft nog een paar vragen in de tweede termijn gesteld. Die zijn nog niet beantwoord. Wethouder Van Uden denkt dat de vraag over verbetering is beantwoord. De budgetvraag kan men nog niet beantwoorden. Dat hangt af van de keuzes die er komen. De heer Van Bemmel heeft in algemene zin een antwoord gehoord op het punt verbetering. Is dat antwoord ook van toepassing bij de indicatoren? Wethouder Van Uden vindt het ingewikkeld om aan indicatoren te werken op het moment dat er een wachtlijst is. Eerst moet men iedereen zoveel mogelijk helpen. Tegelijkertijd probeert men zoveel mogelijk van de regio te leren. Men hoopt dat door de lijn van andere gemeenten te volgen de situatie verbetert. Dan volgen de KPI’s ook.

De heer Klinkhamer meldt ook nog gelezen te hebben dat er een informatienota over de wachtlijsten komt. Wethouder Van Uden antwoordt dat die nota geïntegreerd is in de nota over Bescherming in beweging. De voorzitter heeft een aantal toezeggingen genoteerd. Zo snel mogelijk ondersteuning vinden om het capaciteitsprobleem te verlichten. Er komen komende woensdag drie informatienota’s. Dan is er nog een toezegging geweest. De griffier weet het wel. Gezien de discussie concludeert de voorzitter dat het raadsvoorstel naar de meningvormende raad gaat. De heer Stam stemt daarmee in. De heer Klinkhamer kan zich voorstellen dat de Regionale agenda jeugd Utrecht West naar de besluitnemende raad gaat. En dat de informatienota’s wel behandeld worden tijdens de meningvormende raad. De voorzitter constateert dat er commissieleden zijn die die scheiding niet zien. Het blijft dus de meningvormende raad. Daarmee is de discussie gesloten.

11

7.

Sluiting Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter na de aanwezigen bedankt te hebben voor hun bijdrage de vergadering om 23.00 uur. Aldus vastgesteld in de raadscommissie ABZ/F & SI 13 januari 2022. De griffier, de voorzitter,

12