01-12-2021 Politieke commissie RZ PW

POSTADRES

BEZOEKADRES

Postbus 250

T

0297 29 16 16

3640 AG Mijdrecht

F

0297 28 42 81

Croonstadtlaan 111

E

gemeente@derondevenen.nl

3641 AL Mijdrecht

I

www.derondevenen.nl

Vergadering politieke commissie Ruimtelijke Zaken en Publieke Werken Datum:

1 december 2021

Tijd:

19:30 uur

Plaats:

Raadzaal

Registratienummer: Voorzitter:

De heer A.J.C. Goldhoorn

Griffier:

Mevrouw J. Jonker

Raadsleden:

De heer M. van Bemmel (PvdA/GroenLinks), de heer C.W. Brouwer (CDA), mevrouw C. Dijkman (VVD), de heer R. Evers (VVD), mevrouw J.D. Freeve (D66), de heer J. Geijtenbeek (Seniorenpartij), mevrouw Y.M.G. van den Heerik (Ronde Venen Belang), de heer M. Klijn (Lijst 8 Kernen), de heer P.C. Kroon (PvdA/GroenLinks), de heer A.P.M. Luijben (Seniorenpartij), de heer L.G.J. Rouwenhorst (CDA), de heer E.R. Schreurs (PvdA/GroenLinks, de heer T. van Sligtenhorst (ChristenUnie-SGP)

Meesprekers:

De heer B. Bakers (2), de heer T. Hofstra (2)

Wethouders:

De heer R. Kroon (CDA), mevrouw A.G. Schuurs (VVD), de heer C. van Uden (D66)

Ambtenaren:

De heer M. Plukkel (6c), mevrouw B. van Velzen (6b), de heer M. van Woerden (6a, 7a)

Notulist:

De heer H.C. Meinhardt (Notuleerservice Nederland)

Notulen 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom op deze digitale vergadering van de commissie RZ & PW. De vergaderregels die samenhangen met het digitaal vergaderen worden onder de aandacht van de deelnemers gebracht.

2.

Spreekrecht inwoners De voorzitter kondigt twee meesprekers aan, de heren B. Bakers (CPO Abcouderen) en T. Hofstra (IJsbaan). Vervolgens wordt uitgelegd hoe de inspraak werkt.

1

De heer Bakers heeft aanvullende informatie over CPO Abcouderen op de informatie die men al eerder verstrekte. Het is bekend dat het voorstel om het huisvestingsproject voor vitale ouderen aan de Koppeldijk afgewezen vanwege de Unesco-eisen. Daarop heeft de CPO een studie laten verrichten naar een alternatieve locatie. Men heeft niet de indruk dat de inhoudelijke locatieverkenning en de argumenten waarom men deze gevoelige locatie toch voorstellen in de besprekingen van de commissie aan de orde zijn geweest. De vraag is dan of de commissie wel de goede beargumenteerde keuze kan maken. Men is ervan overtuigd dat de commissie het project serieus neemt. Maar, men heeft wel de indruk dat de locatiekeuze door de commissie minder belangrijk wordt gevonden. Een en ander is al eerder door CPO toegelicht. Nu wil spreker twee aspecten naar voren halen die cruciaal zijn voor de gedachtevorming van de commissie. Als eerste de afstand tot de voorzieningen. Het mag duidelijk zijn dat die afstand voor de doelgroep zo kort mogelijk moet zijn. De studie laat zien dat de afstand tot de dichtstbijzijnde supermarkt meer dan twee keer zo groot is als die bij de Voetangelweg. Ten tweede laat de studie zien dat er met het project een parel in het groen wordt toegevoegd aan de andere parels langs de Angstel. Het gebied gaat niet verloren met de voorgestelde bebouwing.

Het grootste deel van het gebied blijft groen en krijgt een interessante inrichting. Aantrekkelijk voor de buurt en anderen. Het gebied blijft open en de groenkwaliteit blijft geborgd. Men voegt alleen nog een extra kwaliteit toe. De heer Evers merkt op dat er twee projecten van twee CPO’s spelen in Abcoude. Beide projecten zijn tijdens de projectavond op 18 november aan de orde geweest. Op grond van de discussie werden toen de BOM-gronden als alternatief voorgesteld. Die locatie ligt iets verder van de voorzieningen. De keuze is aan CPO Abcouderen. Doorgaan met de gewenste locatie kan nog wel eens jaren duren. Zonder dat men zeker is van resultaat. Het realiseren van het project op de BOM-gronden zou wel eens aanmerkelijk sneller kunnen gaan. Hoe kijkt men hier tegenaan? De heer Bakers merkt op dat men al vijf jaar bezig is. Voor vitale senioren gold een limiet tot zeventig jaar. Inmiddels is een aantal deelnemers al over die grens heen. Men weet dat procedures vaak lang duren. De locatie aan de Voetangelweg zal voor de nodige problemen zorgen. Maar, is het project op de BOM-gronden wel van de ene op de andere dag te regelen? Voor die gronden moet men ook naar de provincie, omdat ze buiten de rode contour liggen. De Voetangelweg ligt binnen de rode contour. Daar zit tijdwinst in. Mevrouw Freeve heeft gehoord dat de doelgroep bestaat uit vitale zeventigers.

Waarom is de afstand tot de voorzieningen dan zo belangrijk? De heer Bakers geeft aan dat er een groot aspect idealisme in het project zit. Niet alleen dat er sprake is van kleinere aangepaste woningen, maar ook dat men met een aantal gelijkgezinden bij elkaar woont. Die kunnen elkaar wanneer nodig helpen. Zorgen dat er geen vereenzaming optreedt. Men kan zo lang mogelijk zelfstandig wonen. Dat betekent ook dat er in de woningen waarin de deelnemers van de CPO nu wonen geen aanpassingen via de Wmo nodig zijn. Daarbij komt nog dat de deelnemers allemaal een ruime eengezinswoning achterlaten.

2

Mevrouw Freeve vraagt nogmaals waarom de afstand tot de voorzieningen zo belangrijk is. De inspreker heeft het immers over vitale zeventigers. De heer Bakers antwoordt dat deze vitale zeventigers met elkaar nog iets willen opbouwen. Men wil geen bejaardentehuis stichten. Men wil als groep vitale mensen samen oud worden. Die afstand is van belang dat men kan blijven wonen in het beoogde project wanneer men ouder wordt. Mevrouw Van den Heerik ziet het probleem niet zo erg. De meeste voorzieningen voorzien tegenwoordig ook bij jonge mensen al in aflevering bij de voordeur. Wat maakt die afstand dan zo belangrijk? De heer Bakers weet dat men boodschappen kan laten bezorgen. Dan kan men thuis blijven zitten. Echter, men wil in de maatschappij blijven staan. Dat aspect blijft ook gelden wanneer men minder mobiel wordt. Dat wordt lastiger wanneer men verder van de voorzieningen vandaan woont. Na de heer Bakers bedankt te hebben voor zijn bijdrage kondigt de voorzitter de volgende inspreker aan. De heer Hofstra spreekt namens de ijsclub Nooit Gedacht. Men heeft een brief gestuurd naar aanleiding van een bericht in de krant over de aanpassing van het sportpark aan de Hoofdweg in Mijdrecht. Voor de ijsclub spelen daarbij enkele relevante punten. Ten eerste de status van het project aan de Herenweg waar de club een ijsbaan heeft.

Het wel en wee van de club hangt nauw samen met een locatie waar men veilig kan schaatsen. Aan de Herenweg wordt men verdrongen door woningbouw, waarbij de rechten van de club niet worden ontzien. Daarover is in juni een brief gestuurd. In het deze week gepubliceerde plan gaat men ervan uit dat de ijsclub inschikt ten behoeve van de woningbouw of het eigendom verkoopt. Dat kan alleen wanneer elders een locatie beschikbaar is. De verwachting is dat het verkrijgen van de nodige vergunningen om de baan te gebruiken in de toekomst problemen gaat opleveren. Men gaat ervan uit dat men voor overdracht van het terrein aan Van Schie op korte termijn afspraken kan maken. Voordat het bestemmingsplan wordt gewijzigd, moet een en ander geregeld zijn om van de club geen formele bezwaren tegemoet te hoeven zien. Over eventuele planschade moet men zich nog oriënteren. Tot zover de Herenweg. Nu de aanleiding van de brief, het sportpark aan de Hoofdweg. Al in 2003 heeft de gemeente een haalbaarheidsonderzoek laten doen om een vervanging te vinden van de huidige locatie van de ijsclub. Enkele plannen zijn uitgewerkt, maar nooit geconcretiseerd ondanks toezeggingen van gemeente en politiek om daar hun best voor te doen. In maart 2009 is er nog via amendement 500.000 euro voor een combibaan gereserveerd. In 2014 is de club met de toenmalige wethouder op zoek gegaan naar een andere locatie.

Toen is men uiteindelijk uitgekomen bij het park aan de Hoofdweg. Daar zijn plannen voor gemaakt die getoetst zijn aan de eisen van het waterschap. Men heeft voor die plannen nog veel meer gedaan. Alles wat nodig was om een plan een basis te geven. Het is ook behandeld in de raad. Omdat er geen sprake was van urgentie om te verhuizen, verflauwde de belangstelling voor het plan aan de Hoofdweg, zowel bij de club als bij de gemeente.

3

Door de veranderende situatie is op instignatie van de huidige wethouder samenwerking gezocht met meerdere belanghebbenden. Dat heeft tot nu toe niet geleid tot de stichting Combibaan De Ronde Venen. Hoewel er aan de Hoofdweg alleen ruimte is voor een 333 meterbaan, is die groter dan de huidige baan. Daarnaast het voordeel van gemeentegrond en parkeergelegenheid. De wens van de ijsclub is op advies van de KNSB om ook een 400 meterbaan te realiseren voor de regio. De vraag is of dit qua locatie en financiën haalbaar zou zijn. Vooralsnog wil men dat de locatie aan de Hoofdweg gereserveerd blijft voor de ijsclub. Andere locaties zijn vooral op basis van kosten een utopie. Wat de ijsclub zorgen baart is dat andere sportverenigingen door de gemeente wel geholpen worden met vernieuwing of uitbreiding, maar de ijsclub al heel lang niet. Tot nu toe was het niet nodig, maar nu heeft men hulp nodig voor een locatie en financiën. Inmiddels is de stichting Combibaan De Ronde Venen een feit. Het doel is om een locatie te vinden voor een combibaan en deze ook te financieren. Te zijner tijd zal de ijsclub verhuizen naar die locatie. Echter, tot het zover is, ligt de focus op schaatsen op natuurijs op de Herenweg. Men zal er alles aan doen om zijn rechten te laten gelden en de baan open te houden.

Daarnaast is tot nu toe na een eventuele overeenkomst met Van Schie het sportpark de enige optie. Dit als toelichting op de brief. Graag een reactie van de commissie? De heer Evers is benieuwd of de ijsclub een alternatief heeft bedacht, bijvoorbeeld iets in combinatie op het terrein van CSW. Een ander optie is de locatie bij het zwembad. Daar worden ook mensen ongelukkig van, omdat daar starterswoningen zouden worden geprojecteerd. De heer Hofstra brengt naar voren dat in 2014 CSW aan de orde is geweest. Toen heeft men ook gesproken over een terrein achter de brandweerkazerne in Wilnis. Alleen kwam de omgeving in opstand. Daarnaast denkt spreker dat de gemeente geen voorstander is van een sportaccommodatie in een woonomgeving. Ook denkt spreker dat er bij CSW onvoldoende ruimte is voor een 400 meterbaan. Met de eigenaar van het stuk grond bij het zwembad is gesproken. Een 400 meterbaan past net op de helft van het kavel. Er zijn ook gesprekken met omwonenden geweest. Echter, wanneer wordt aangegeven dat de grondprijs hoog is, dan weet spreker al dat de ijsclub het niet kan betalen. Mochten de starterswoningen niet doorgaan, dan kan men zich afvragen wat er met het stuk grond wel gaat gebeuren. Kijken wat een komend gesprek met de wethouder gaat opleveren. En een mogelijk vervolggesprek met de eigenaar van de grond over verkoop.

De heer Rouwenhorst is benieuwd hoe het staat met het overleg met de familie Van Schie over het terrein aan de Herenweg en de voorwaarden die van beide kanten gesteld worden. De heer Hofstra brengt naar voren dat de familie Van Schie van de inspraak op de hoogte is. Bij het overleg speelt een belangrijke factor een rol. Wanneer de ijsbaan moet inschikken waardoor die onbruikbaar wordt als ijsbaan, dan is verkoop het enige alternatief. Om die reden zal men ook bezwaar maken voordat er een nieuw bestemmingsplan voor het gebied komt. Men heeft een fors bedrag genoemd voor de verkoop, opdat men dan elders een stuk grond voor een nieuwe baan kan aankopen. De stichting Combibaan zou daarop een baan kunnen

4

projecteren. Het gaat wel over een bedrag van 1,25 tot 1,5 miljoen euro. Dat vraagt om zorgvuldigheid. Het overleg met Van Schie loopt nog. Op een moment komt men eruit. De heer Rouwenhorst heeft zijn twijfels over het moment dat men eruit komt. De heer Hofstra meldt dat de club veel uithoudingsvermogen heeft. Naar verwachting helpt het dat, wanneer een aantal zaken goed geregeld zijn, de club geen bezwaar zal maken tegen een bestemmingsplanwijziging. De heer Schreurs vraagt wat de heer Hofstra van de commissie verwacht. Wat kan de commissie voor de ijsbaan doen? De heer Hofstra heeft in de brief drie vragen gesteld. Hoe kan het zijn dat het sportpark aan de Hoofdweg wordt aangepast zonder dat daar overleg over is geweest. Dat men dat uit de pers moet vernemen. Men zal op zoek moeten naar een andere locatie. Daarvoor heeft men de medewerking van de gemeente nodig. In die zin moet de gemeente, en dus ook de commissie, meewerken aan vergunningen en overdrachten. Als laatste kan men zich afvragen of er geen fondsen beschikbaar moeten komen om de combinatiebaan mogelijk te maken. Dit laatste dient een breed sociaal belang. De heer Schreurs denkt dat de punten relevant worden bij een mogelijke ontwikkeling. Op het eerste punt zal het college een reactie moeten geven. De punten over de fondsen en een andere locatie komen vanzelf aan bod wanneer zich zo’n situatie voordoet.

Mevrouw Van den Heerik merkt op dat spreker het heeft gehad over grond met een hoge grondprijs. De ijsbaan beschikt nu toch zelf ook over zo’n stuk grond? De heer Hofstra ziet dat misschien wel zo, maar de familie Van Schie denkt daar anders over. Mevrouw Van den Heerik vraagt of het goed begrepen is dat men het ene stuk dure grond zou willen ruilen voor een ander stuk dure grond. De heer Hofstra antwoordt bevestigend. Er is een prijs aangegeven waarvoor men wil vertrekken. Mevrouw Van den Heerik begrijpt een beetje uit de woorden van de inspreker dat de raad wat meer druk zou moeten zetten om een ruil van grond mogelijk te maken. Is dat correct? De heer Hofstra brengt naar voren dat er een moment komt dat er beslissingen genomen moeten worden over een aantal zaken die spreker naar voren heeft gebracht. Om te voorkomen dat alles weer uit elkaar spat, probeert inspreker een focus te creëren bij de commissie. Dat de commissie op de hoogte is van wat er speelt op het moment dat er sprake is van een mogelijke locatie. Mevrouw Van den Heerik concludeert dat de heer Hofstra duidelijkheid wil verschaffen over wat er speelt. 5

De heer Hofstra bevestigt dit. De voorzitter constateert dat er geen vragen meer zijn voor de heer Hofstra. De wethouder heeft evenmin een vraag. Die gaat volgende week met de heer Hofstra in gesprek. Na de inspreker bedankt te hebben, sluit de voorzitter dit agendapunt.

3.

Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.

Notulen politieke commissie Ruimtelijke Zaken & Publieke Werken d.d.10 november 2021 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Er zijn geen opmerkingen of vragen naar aanleiding van de notulen.

5.

Voortgang en overige ontwikkelingen

a.

Toezeggingen De heer Brouwer heeft een punt van orde. Er is een oude en een nieuwe lijst met toezeggingen. In de nieuwe lijst wordt bij een aantal toezeggingen een latere datum van afhandeling genoemd. Kan men zomaar afhandelingsdata veranderen zonder dat daarbij een reden wordt aangegeven? De voorzitter vraagt hoeveel onderwerpen doorgeschoven zijn. Neemt de heer Brouwer genoegen met een schriftelijke verklaring van de wethouder voor het doorschuiven in plaats van dit punt nu te bespreken? De heer Brouwer is met het laatste akkoord. Nu de toezeggingenlijst. Tussen de toezeggingen 109/21 en 127/21 zit een parallel. Spreker hoopt dat de twee toezeggingen gecombineerd worden. Dat ze niet apart uitgevoerd worden. Vervolgens vraagt spreker om een update betreffende het chippen van de containers. Daarnaast is men gelukkig met de bijeenkomst op 8 december over elektrisch rijden. Wethouder Van Uden zegt dat tijdens de eerste rode iets meer dan de helft van de containers is gechipt. Er bleken veel meer containers te zijn dan verwacht, geen 500 maar 5000. Om ervoor te zorgen dat de tweede ronde goed gaat, is er een pilot gedaan in Vinkeveen. Die is succesvol afgerond. Nu worden de overige kernen afgewerkt. Het aantal klachten over het chippen is zeer beperkt. Elke klacht wordt direct opgepakt en afgehandeld. Veel moties over zon en wind zijn wat betreft afhandeling opgeschoven.

Daarbij spelen verschillende aspecten een rol, maar het belangrijkste aspect is de belasting van het netwerk. En van de nieuwe informatie over dit punt van Tennet en Stedin. De veranderingen op dit punt gaan zo snel, waardoor er meer tijd nodig is om zaken uit te werken. Er is wel sprake van uitstel, maar niet zodanig dat de transitie erdoor wordt vertraagd. Over de overbelasting van het netwerk wordt men morgen schriftelijk geïnformeerd. 6

De voorzitter vraagt of met dit antwoord alle opgeschoven afhandelingen zijn beantwoord. Wethouder Van Uden denkt dat er in elke geval vier toezeggingen hiermee beantwoord zijn. Een is er al tijdens de vorige commissievergadering beantwoord. De resterende twee vallen onder wethouder Schuurs. Wethouder Schuurs geeft aan dat de toezeggingen 109/21 en 127/21 twee verschillende opdrachten zijn. Toezegging 109 gaat over de aanpassing van de Herenweg. De betreffende motie wordt gewoon uitgevoerd. Toezegging 127 gaat over een uitvoeringsopdracht. Die heeft betrekking op een andere locatie. Men gaat gewoon die twee zebrapaden verhogen en aanpassen. De wethouder komt terug op toezegging 215/20. Volgende week komt er een informatienota over de voortgang bij het parkeren bij station Abcoude. De zienswijzeperiode is net afgelopen. Daar reageert de gemeente nu op. Dan komt er nog een bezwaarperiode. Er wordt dus aan gewerkt, maar het kost tijd. De indruk bestaat dat de omgeving ook content is met het overleg met de gemeente over het onderwerp. De voorzitter sluit het agendapunt aangezien er geen vragen meer zijn.

b.

Informatie-uitwisseling De heer Evers memoreert de avond op 18 november over mogelijke bouwlocaties. Goede sessie. In Abcoude is er sprake van twee CPO’s. Begrepen is dat de wethouder gesprekken met beide groepen gaat voeren. Klopt dit? Het volgende punt zijn de gesprekken van Jumbo met CSW. Wanneer gaan die plaatsvinden? Wanneer komt het punt in de commissie? Over het vereveningsfonds is op verzoek van VVD en D66 een gesprek geweest tussen ambtenaren en belanghebbenden. Dat is teruggekoppeld met de partijen. Het gesprek heeft goede suggesties opgeleverd. Het raadsvoorstel over het fonds voor januari wordt aangepast of de betrokken partijen gaan amenderen. Komt er een aangepast voorstel in januari? De heer Geijtenbeek meldt dat er onlangs een publicatie is geweest over de verkeersveiligheid in de gemeente. Daarbij wordt aangegeven welke acties dit jaar hebben plaatsgevonden. Tevens staat er dat er een prioritering is gemaakt voor 2022. Kan de raad de lijst met prioriteiten voor 2022 ontvangen? De heer Kroon is benieuwd wat er uit de terugkoppeling van het gesprek over het vereveningsfonds is gekomen. Dan de bestrijding van de Japanse duizendknoop. Spreker heeft recent gelezen dat er een nieuwe bestrijdingsmethode is toegepast met de Japanse bladvlo.

Is deze methode bekend en is die interessant voor De Ronde Venen? De heer Van Sligtenhorst meldt dat er in Voorbanken op het industrieterrein in Vinkeveen verkeersdrempels liggen die nogal hoog zijn. Het daar gevestigde glaszettersbedrijf is elke dag blij wanneer de drempels genomen kunnen worden zonder gebroken ruiten als gevolg. Er zijn al klachten over ingediend. Kan de gemeente hier op korte termijn wat aan doen? 7

Er schijnt bij GroenWest een nieuwe directeur gekomen te zijn. De interim directeur is al voor de afloop van zijn termijn vertrokken. Hoe ervaart het college dit? Kan het college meer zeggen over de directiewissel? Spreker deelt de zorgen die de ijsclub heeft. Met name omdat Van Schie zijn medewerking heeft toegezegd om een ijsbaan op een andere locatie mogelijk te maken. Dat moet de gemeente wel warm houden. Graag een toelichting van de wethouder over hoe men dat gaat doen? De heer Klijn meldt dat medio augustus GroenWest een brief heeft gestuurd naar de bewoners van de Croonstadtlaan met de mededeling dat GroenWest gedurende langere tijd kosten heeft moeten maken om grofvuil op te ruimen. Dit grofvuil is niet afkomstig van de bewoners van het complex, maar van mensen elders uit of buiten de gemeente. De bewoners hebben geprotesteerd tegen de mededeling. Er zijn twee gesprekken geweest. GroenWest heeft aangegeven dat geprobeerd is met de wethouder over het grofvuil een gesprek te hebben.

In aansluiting hierop de vraag hoe de wethouder gaat voorkomen dat mensen van elders het grofvuil dumpen bij dit soort containers? In hoeverre gaat de wethouder inwoners, die met dit soort situaties en kosten daarvan geconfronteerd worden, compenseren? Mevrouw Freeve merkt op dat van CPO Abcouderen begrepen is dat de wethouder heeft toegezegd de ruimtelijke verkenning te bespreken in deze commissie. Klopt dit? Zo ja, waarom is het punt dan nog niet besproken? Dan de ijsclub. Er schijnt vanuit de gemeente niet gecommuniceerd te zijn dan wel geen overleg geïnitieerd over de plannen voor het sportpark aan de Hoofdweg en de gevolgen die dat eventueel voor de ijsclub zou hebben. Is dit correct? Zo ja, waarom is dat niet gebeurd? De heer Brouwer heeft het artikel over de verkeersveiligheid in de Nieuwe Meerbode ook gelezen. Men gaat ook specifiek in op verkeersveiligheid rond scholen. Bij een aantal scholen is een aantal maatregelen genomen. Waarom nog niet bij andere scholen? Wethouder Kroon merkt op dat bij de informatienota over CSW een grove planning was gevoegd. Die wordt gevolgd. Als eerste gaat men de participatie met de omgeving organiseren. Het plan van CPO Abcouderen is besproken. Daarbij is aangegeven dat de voorkeurslocatie in het werelderfgoedgebied ligt. Ook is aangegeven dat men niet alle stukjes grond in Abcoude wil volbouwen.

De grootste slagingskans van het project is op de BOM-gronden. Misschien niet snel genoeg, maar dat is niet anders. Bij de provincie wordt er naar de BOM-gronden gekeken en er is een grote kans dat die locatie binnen de rode contour komt te liggen. Dit zou de CPO aan de ontwikkelaar kunnen meegeven. Het is helaas niet de meest gewenste plek van de CPO. Dan de ijsclub. Het is wat vreemd dat er een soort claim ligt op een stuk grond bij een andere sportaccommodatie dat zeven jaar geleden als mogelijkheid genoemd is. De ijsclub kon niet aantonen dat die grond voor hen gereserveerd zou worden. Ondertussen is er met de ijsclub over verschillende andere locaties gesproken. Beide punten zal de gemeente naar voren brengen in het komende gesprek met de ijsclub. Dat neemt niet weg dat er eerst een overeenkomst moet komen tussen de familie Van Schie en de ijsclub.

8

De wethouder heeft vandaag het persbericht ontvangen dat de naam GroenWest per 1 januari 2022 verandert. Per vandaag is er een nieuwe directeur, mevrouw Saar Spanjaard. Op korte termijn komt er een gesprek met mevrouw Spanjaard. Morgen is er een bestuurlijk overleg met GroenWest. Tijdens het overleg brengt de wethouder het punt grofvuil in. Het is overigens bijna niet mogelijk om ervoor te zorgen dat mensen grofvuil bij een container leggen. De heer Rouwenhorst vindt het bijzonder dat GroenWest een rekening lijkt neer te leggen bij de bewoners voor het verwijderen van grofvuil. Is dat rechtmatig handelen? Waar staat dat, wanneer GroenWest overtollig grofvuil weghaalt, men daarvoor een claim bij de bewoners kan neerleggen? De bewoners moeten juridisch advies daarover inwinnen. Wanneer de claim niet rechtmatig is, dan moet men gewoon niet betalen. Wellicht kan de wethouder dit punt meenemen in het bestuurlijk overleg. De heer Van Sligtenhorst komt terug op de vraag over de interim directeur bij GroenWest. Die zou de fusie moeten begeleiden, maar die lijkt halverwege dat project weg te gaan. Is er een probleem bij GroenWest? Wethouder Kroon vindt de situatie rond de mededeling van GroenWest ook vreemd. Het punt wordt meegenomen. Spreker hoopt dat de facturen nog niet verstuurd zijn en ook niet verstuurd zullen worden. Dan is juridisch advies ook niet nodig.

De interim directeur was nooit de beoogde nieuwe directeur. Soms heeft een organisatie zo iemand nodig. Voor de rest hoeft men zich geen zorgen te maken. Er is gewoon een nieuwe directeur voor de nieuw te vormen organisatie. De ambtelijke deadline voor de stukken van januari staat op vandaag. Het vereveningsfonds komt in januari dus niet in behandeling. Men is nu aan het kijken hoe men een raadsvoorstel kan maken voor een vereveningsfonds waar draagvlak voor is. Met een eventuele behandeling in februari. Lukt dat niet dan wordt het april. Het is in het belang van de inwoners om zo snel mogelijk het vereveningsfonds te realiseren. De heer Evers is benieuwd of het mogelijk is om de resultaten van de gesprekken over het vereveningsfonds tussen de gemeente en de belanghebbenden met de raad te delen via een informatienota vooruitlopend op het raadsvoorstel. Wethouder Kroon brengt naar voren dat het dezelfde ambtenaren geweest zijn die ook aan het raadsvoorstel moeten werken. Een informatienota kan, maar het versnelt het proces niet. Ook is er nog niet voor alle punten een oplossing. De wethouder had eigenlijk het plan om per partij de bezwaren tegen het vereveningsfonds op te halen. Kijken of men het alsnog kan inbrengen in de commissie van januari. De heer Kroon vindt het goed wanneer het onderwerp in januari afgehandeld kan worden, anders februari.

Het is goed als andere partijen dan VVD en D66 erbij betrokken worden. Dat scheelt wellicht moties of amendementen. De heer Klijn dankt de wethouder voor zijn inspanning om het onderwerp betaling voor door anderen geplaatste grofvuil bij GroenWest ter sprake te brengen.

9

Wethouder Schuurs brengt naar voren dat er in de informatie die aan de inwoners is verstrekt over de verkeersveiligheid geen projecten en prioriteiten 2022 zijn aangegeven. Er wordt aangegeven dat er drie projecten in voorbereiding zijn om uit te voeren. Er zijn wel altijd werkplannen waaraan gewerkt wordt. Vanavond komt verkeersveiligheid ook nog aan bod in agendapunt 6a. In dit raadsvoorstel staat ook dat het college met de raad over het verkeersbeleidsplan wil spreken en over verkeersveiligheid. Daar komt men zeker op terug. Bij een aantal scholen zijn al maatregelen genomen. Met andere scholen wordt nog gesproken. Alleen zijn de uitkomsten van die gesprekken nog niet bekend. Daarna volgen de maatregelen. De wethouder gaat kijken naar de verkeersdrempels bij Voorbanken. Wethouder Van Uden heeft toevallig in een gesprek met LTO gisteren over de biologische bestrijding van de Japanse duizendknoop gehoord. Men gaat kijken of men er wat mee kan. Wethouder Kroon meldt dat de gemeente het kort geding van de woonwagenbewoners heeft gewonnen. Men kan dus nu voortgang maken bij dit project. De heer Evers is benieuwd of alternatieve locaties ruimte krijgen bij de participatie betreffende Jumbo en CSW. De heer Geijtenbeek heeft nog een aantal aandachtspunten voor de verkeersveiligheid. Die komen schriftelijk.

Wethouder Kroon meldt dat bij de participatie alleen de huidige locatie aan bod komt. De voorzitter sluit dit agendapunt na geconstateerd te hebben dat er geen vragen of mededelingen meer zijn.

c.

Gemeenschappelijke Regelingen Er worden geen onderwerpen over Gemeenschappelijke Regelingen naar voren gebracht.

6.

Punten voor de raad van 16 december 2021

a.

Aanpassing bebouwde komgrenzen Amstelhoek en Vinkeveen, raadsvoorstel 69/21 De heer Van Bemmel vindt het goed dat het college de tweede bedijking bij Mijdrechtse Zuwe oppakt. Daarnaast zijn er meerdere signalen dat de voorrang voor fietsers niet consequent is. Dat komt omdat bepaalde rotondes buiten de bebouwde kom liggen. Bij provinciale wegen bij rotondes hebben fietsers geen voorrang. Kan er in samenspraak met de provincie gesproken worden over een gepaste snelheid ter plaatse? Hoe kijkt het college aan tegen een dergelijke aanpassing? De parkeerproblematiek bij het Achterbos en de Waverveenseplas is relevant. Het is goed dat het college dit oppakt. Dat gebeurt op initiatief van de bewoners. Extern zou iemand kunnen denken dat het initiatief doorslaggevend is in plaats van de argumentatie daarachter. Spreker wil graag een aanpassing van het voorstel, waarbij het initiatief van bewoners meer nadruk krijgt. Graag een reactie hierop van het college?

10

Mevrouw Freeve kan zich wel voorstellen dat fietsers meer voorrang krijgen. Een vraag over de aanpassing in Vinkeveen. Daar ziet men veel parkeerders in de berm. Kan men nog niet een aantal locaties meenemen? Graag commentaar van de wethouder? Wethouder Schuurs is zeer tevreden met het punt dat de raad tevreden is met de aanpassing. Het verschil bij de rotonde in Wilnis en die bij Amstelhoek is dat die bij Amstelhoek inmiddels geen provinciale weg meer is. Het is een gemeentelijke weg geworden. De N212 is een provinciale weg. Daar wordt de snelheid verlaagd van 80 km naar 60 km. Fietsers moeten daar voorrang verlenen. Een tekstaanpassing kan op dit moment niet beoordeeld worden. Daar moet men naar kijken. Zo nodig komt er een aanpassing. De heer Van Bemmel vindt dat het antwoord meer duidelijkheid geeft. Wethouder Schuurs kijkt naar de aanpassing van de voorrangsregels voor fietsers binnen de bebouwde kom. De afweging daarbij is of er voldoende bebouwing rond de rotonde is. Bij onvoldoende bebouwing ervaren mensen het niet als bebouwde kom. Bij Amstelhoek ervaart men het wel. Voor een aanpassing van de voorrangsregels voor fietsers moet er voldoende bebouwing zijn. Zonder voldoende bebouwing is het lastig om het stuk weg op te nemen in de bebouwde kom. De heer Evers dankt voor de beantwoording van de schriftelijke vragen. Daarbij komt iets interessants naar boven.

Het gaat over de rotonde N212/Mijdrechtse Dwarsweg. Fietsers nemen voorrang en automobilisten geven het. Dat levert onduidelijke en ongewenste situaties op. Voor een aanpassing de vraag of het gaat om een collegebevoegdheid of dat er een raadsvoorstel moet komen. Wat kan er gedaan worden om de provincie op andere gedachten te brengen. De provincie gaat ervan uit dat er sprake is van een provinciale weg. Hoe kan men de bestaande situatie verbeteren voordat men iets bij de provincie voor elkaar krijgt? De heer Brouwer vindt de aanpassing bij Amstelhoek duidelijk. De bewoners zijn er blij mee. Er spelen daar nog meer zaken. Lege bussen die er rijden, verplaatsing van verkeersstroken enzovoort. In hoeverre is de wethouder bij die zaken betrokken? In hoeverre weet de wethouder dat de bewoners van Amstelhoek zelf initiatief nemen om met Verkeersveiligheid Nederland daar onderzoeken te laten uitvoeren? Dan de vraag over de kosten die in Vinkeveen gemaakt worden, 25.000 euro, voor de aanpassing. Hiervan is 5.000 euro nodig voor de aanpassing van he verkeerskundig knelpunt en 20.000 euro voor het uitvoeringsplan. In de toelichting staat veel over parkeren. Is het niet zonde dat zaken over parkeren ten laste gaan van het uitvoeringsplan? Wethouder Schuurs geeft aan dat de gemeente niet gaat over de rotonde N212/Mijdrechtse Dwarsweg.

Het is een provinciale weg en er is geen bebouwing rondom. Mogelijkerwijs kan er iets veranderen wanneer Maricken fase 2 gerealiseerd is. Wat men kan doen, is borden plaatsen dat fietsers voorrang moeten verlenen. Maar dat weten ze al. Verder wordt het spel op de weg gespeeld. Daar iets extra’s te doen, heeft niet veel zin. Bij Amstelhoek gaan wel zaken veranderen. Onder andere bij het fietspad over de brug. Men heeft daarover contact met de bewoners. Bij Amstelhoek komt er iets uit het budget voor de fiets. Bij Achterhoek komen de kosten uit het budget verkeer. 11

De heer Brouwer vraagt nog om een toelichting over de verdeling van het budget, 5000 euro voor het verkeerskundig knelpunt en 20.000 euro voor het uitvoeringsplan fiets. In de toelichting staat dat er veel zaken te maken hebben met parkeren. Spreker snapt die verhouding niet. Wethouder Schuurs antwoordt dat het hierbij gaat om een detailvraag waar men niet direct een antwoord op heeft. De 20.000 euro is inclusief de drempel bij de rotonde. Bij Amstelhoek zit de verhoogde oversteek er ook in. Vandaar dat er wat meer uit het fietsbudget is gehaald. De voorzitter constateert dat het agendapunt naar de meningvormende raad gaat. Vooral in samenhang met de budgettering. De voorzitter stelt wel vast dat er per onderwerp maar één woordvoerder per partij kan zijn. De heer Brouwer had meningvormende raad in moeten brengen en niet de heer Rouwenhorst.

b.

1e Wijziging Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2019 gemeente De Ronde Venen, raadsvoorstel 72/21 Mevrouw Dijkman heeft twijfels bij het antwoord op de vraag of er een kapitaaltoets wordt toegepast wanneer iemand een sociale huurwoning betrekt. Natuurlijk had men aan moeten geven een vermogenstoets. In het antwoord geeft men aan dat er naar het inkomen wordt gekeken. Hoe kan het zijn dat mensen die hun huis verkopen toch in aanmerking komen voor een sociale huurwoning? Dan zijn er mensen in een grote sociale huurwoning, die toch niet naar een seniorenappartement willen, omdat dit appartement duurder is. Daar zou men eigenlijk toch wat aan moeten doen. Mevrouw Van den Heerik heeft hetzelfde punt. Er wordt geen antwoord op de vraag van de kapitaaltoets gegeven. Graag nog een verduidelijking? Er wordt gevraagd naar een vermogenstoets. Het is toch vreemd dat mensen die hun huis verkopen een sociale huurwoning kunnen betrekken omdat er geen vermogenstoets wordt gedaan. Een ander punt is de vraag hoe omgegaan wordt met ZZP’ers. Naar omzet kan men niet kijken, omdat daar de kosten nog vanaf moeten. Echter, in die kosten zit eventueel ook nog vermogen en wat daarmee verdiend wordt. Beantwoording hoeft nu niet. Het is echter voor de raad wel van belang hoe men hiermee omgaat.

Kan GroenWest daar mogelijk schriftelijk iets meer over uitleggen? De heer Van Sligtenhorst begint met bijlage 2. Daar staan tekstvoorstellen voor begripsbepalingen. In artikel 1.1 gaat het over kinderen ouder dan 18 jaar die langer dan zes maanden uitgeschreven zijn uit het bevolkingsregister. Vervolgens komt er een voorwaarde dat ze twee jaar lang ingeschreven moeten staan voordat ze weer deel uit kunnen maken van het huishouden. Wanneer men geen kans heeft op een woning, hoe kan men dan ingeschreven staan? Over kernbinding is een technische vraag gesteld. Ondanks het antwoord is het nog steeds niet helemaal duidelijk hoe het werkt. Wanneer iemand in Waverveen woonde en daar stond ingeschreven blijkt die alleen in aanmerking te komen voor een woning in Waverveen, maar niet voor een woning in een andere kern. Hoe gaat men ermee om? Is het voor inwoners van

12

kleinere kernen interessant om zich in te schrijven? Het is ook niet duidelijk waarom de voorrangsregel niet voor Mijdrecht geldt. Graag een toelichting? Mevrouw Freeve heeft een vraag over het co-ouderschap (artikel 1.1). Kinderen die voor 50% of langer bij een co-ouder wonen worden beschouwd een onderdeel van het huishouden te zijn. Bij co-ouderschap gaat men bijna altijd al uit van een gelijke verdeling. De belastingdienst houdt een om en nabij gelijke verdeling aan. Is er een specifieke reden om die 50% zo duidelijk aan te geven? Wanneer een kind drie dagen per week bij de ene co-ouder is en vier dagen bij de andere co-ouder, wat zijn dan de gevolgen voor de eerste co-ouder? Het kind hoort eigenlijk bij beide huishoudens. Dan nog een vraag over kernbinding. Wanneer men naar de evaluatie kijkt, dan lijkt het net alsof de gemeente meer aan kernbinding doet dan wettelijk is toegestaan. Hoe moet men het verschil interpreteren? De heer Rouwenhorst vindt het belangrijk dat mensen die voor sociale huur in aanmerking komen ook in die huizen wonen. In hoeverre is er bij deze woningen sprake van illegale onderverhuur? De woningcorporatie weet dat vaak niet, maar men kan het wel destilleren uit het bevolkingsregister.

Wordt er actief op dit soort situaties toegezien? Zo niet, kan dit dan met spoed gebeuren? De heer Kroon brengt naar voren dat men er bij een meerpersoonshuishouden vanuit gaat dat twee volwassenen een huishouden vormen. Er zijn echter gezinsvormen met meer dan twee volwassenen. Wordt de regel aangepast voor mensen die er wellicht misbruik van maken om voorrang te krijgen? Wordt het voor mensen die er wel recht op zouden hebben dan niet extra moeilijk gemaakt? Klopt dat? Hoe is het geregeld dat mensen die het betreft wel als zodanig kunnen reageren? Begrepen is dat sociale huurwoningen van particulieren niet op WoningNet aangeboden worden. In Almere neemt men die woningen wel mee in de woonruimteverdeling. Klopt het dat dit via de Huisvestingsverordening wel kan? Zo ja, is het dan wellicht interessant om bij een volgende herziening dit in regionaal verband in te brengen? De fractie heeft eerder een vraag gesteld over een probleem bij het Jeugdbeleidsplan. Op 8 december komt daar een informatienota over. Nu wordt het punt wel behandeld. Kan er daarom wel iets over gezegd worden? Het heeft te maken met gescheiden ouders. Wethouder Kroon bevestigt dat een vermogenstoets tot op heden niet wordt meegenomen bij een mogelijke toewijzing van een sociale huurwoning. Dat zou gebaseerd zijn op landelijke regelgeving. De wethouder gaat dit checken. Is het anders, dan laat men dit weten.

Klopt het wel, dan kan men de Tweede Kamer mogelijk aansporen om dit punt wel in regelgeving mee te nemen. Het antwoord op de vraag over de ZZP’ers wordt gegeven. Het gaat om de winst minus eventueel fiscaal toepasbare aftrekposten zoals zelfstandigenaftrek. Dat daarmee het verzamelinkomen lager kan liggen is onderkend. Echter, dat kan in veel gevallen in het voordeel van de zelfstandige zijn. Ze kunnen daarmee in aanmerking komen voor de toewijzing van een passende sociale huurwoning. Bij het co-ouderschap gaat het erom dat de co-ouders gelijk of meer zorgdragen voor de kinderen. Wanneer dit niet voldoende is, dan komt de wethouder erop terug.

13

De 43% van het lokaal toewijzen was niet het juiste getal. Dat moet 20% zijn. Het voorbeeld van de heer Van Sligtenhorst is juist het enige wat wel kan binnen de kernbinding. Een inwoner uit Waverveen heeft evenveel rechten op een huis in Mijdrecht als een inwoner uit Wilnis. Mijdrecht valt namelijk niet onder de kernbinding daar 50% van de huurmutaties plaatsvindt. Het beoogde doel van kernbinding is dat mensen die in een kleine kern willen blijven wonen die mogelijkheid ook krijgen. Behalve Mijdrecht vallen alle kernen onder deze regeling. Dan het punt inschrijving, artikel 1.1. Wanneer een persoon van 18 jaar en ouder terugkomt, dan kan deze gewoon ingeschreven worden bij de ouders. De wethouder heeft weinig redenen om aan te nemen dat er binnen de gemeente sprake is van illegale onderverhuur. Men gaat na bij GroenWest of zij cijfers hebben. Zo ja, dan zendt de wethouder deze naar de raad. De regel betreffende een meerpersoonshuishouden wordt toegepast om misbruik te voorkomen. In de gemeente speelt het punt niet zo erg, maar vooral meer stedelijke gemeenten komen op dit punt problemen tegen. Dan het Jeugdbeleidsplan. Wanneer men gescheiden ouders ook urgentie gaat geven, dan moet er nog veel meer urgentie toegekend worden. Er wordt al 50% van het woningaanbod bemiddeld.

De heer Kroon kan zich voorstellen dat er daadwerkelijk meerpersoonshuishoudingen zijn met volwassenen die zich inschrijven en vervolgens een hele lastige route moeten doorlopen die er voorheen minder was. Het punt is dat men een regel aanpast om misbruik te voorkomen, maar het moeilijker maakt voor mensen waarbij geen sprake is van misbruik. Hoe kan men het laatste voorkomen? Wethouder Kroon is het eens met de opvatting dat het voor een meerpersoonshuishouding eigenlijk niet moeilijker moet zijn. Echter, bij de meeste huishoudens is sprake van twee volwassenen. Is er sprake van meer mensen, dan vermoedt spreker dat die mensen best bereid zijn om dat aan te tonen bij een woningcorporatie. Alleen is zo’n situatie meer uitzonderlijk dan het misbruik. Terugkomend op de gescheiden ouders. Men wil eigenlijk niet dat er nog meer woningen dan 50% toegewezen moeten worden via het aanbodmodel. Daarom is de regeling uit het verleden aangescherpt. Het klopt dat sociale huurwoningen van particulieren niet op WoningNet aangeboden moeten worden. Men heeft in de gemeente ook niet zoveel eigenaren met meer dan vijftien woningen in die sector. De wethouder wil wel naar het punt kijken. Er zou zomaar een belegger kunnen zijn die wel meer dan vijftien woningen heeft. Een punt voor een volgende wijziging.

Tweede termijn Mevrouw Freeve denkt dat er op dat er op het punt sociale huurwoningen van particulieren een relatie bestaat met een vereveningsfonds. Bepaalde ontwikkelaars weten niet of men wel of niet woningen mag aanbieden via WoningNet. Op dit punt is er geen duidelijke regel. De heer Evers meldt dat het voor particuliere verhuurders mogelijk is om sociale huurwoningen aan te bieden op WoningNet.

14

Wethouder Kroon brengt naar voren dat de woningcorporaties WoningNet beheren. Tot op dit moment staan ze niet toe dat anderen dan de woningcorporaties woningen aanbieden via WoningNet. Om die reden wil de gemeente niet dat de sociale huurwoningen van particuliere eigenaren niet ondergebracht hebben bij een woningcorporatie. Dan vallen ze onder normering. Het is een discussiepunt dat in de raad ter sprake moet komen. Vindt men het goed wanneer een ontwikkelaar een woning voor tien jaar lang sociaal aanbiedt, om de woning vervolgens uit te ponden? Dat punt zal gekraakt moeten worden in het vereveningsfonds. De heer Kroon is benieuwd hoe het gaat met meerpersoonshuishoudens waarbij sprake is van volwassen kinderen naast de ouders. Gaat het dan ook om een meerpersoonshuishouden dat samen op een woning reageert? De heer Van Sligtenhorst heeft nog een punt over mogelijke doorlopende huur dan wel uithuiszetting. Iemand huurt een huis bij de woningcorporatie. Er is sprake van een thuiswonend kind. De persoon overlijdt. Dan wordt het kind geacht het huis te verlaten. Of erger, het kind wordt uit huis gezet. Hoe kijkt de gemeente aan tegen een dergelijk geval? En hoe kijkt de woningcorporatie, hier GroenWest, daar tegenaan? Mevrouw Freeve merkt op dat de wethouder het eens is dat het bij co-ouderschap gaat over gezamenlijke zorg. Dat staat niet in de definitie.

Wanneer er sprake is van gezamenlijke zorg, dan is het voorstel om de definitie op dat punt aan te passen. Wellicht kan de wethouder dit punt heroverwegen? Mevrouw Van den Heerik meldt dat sinds enige jaren de wet is aangepast. Er is geen sprake meer van voogd voor een ouder, maar beide ouders houden na een scheiding het ouderlijk gezag. Dat heet co-ouderschap. Dat wordt qua tijd wisselend ingevuld. Om te voorkomen dat beide ouders wat op papier stellen om beiden een urgentie te krijgen, is bepaald dat voor het verkrijgen van een urgentie men minimaal voor 50% van de tijd voor de kinderen moet zorgen. Vandaar het percentage. Er werd teveel misbruik van de regeling gemaakt. Het misbruik is nog steeds niet weg. Echter, wanneer men hard kan maken dat beide ouders ieder voor 50% voor de kinderen zorgt, dan krijgen beide ouders een urgentie. Wanneer men de 50%-regeling gaat loslaten, dan stijgt het aantal toegewezen woningen op basis van urgentie enorm. Dat gaat ten koste van andere woningzoekenden. De heer Rouwenhorst dankt mevrouw Van den Heerik voor de heldere explicatie. Wethouder Kroon meldt het punt dat de heer Van Sligtenhorst aanroerde nog niet bij de hand gehad te hebben. Het punt als mogelijkheid is wel met GroenWest besproken. Afgesproken is dat men in dat geval naar een passende oplossing zoekt. Zeker wanneer er sprake is van minderjarige kinderen.

Overigens houdt dat niet in dat er geen sprake zal zijn van een mogelijke verhuizing. Echter, men laat niet iemand aan zijn of haar lot over. Bij ouders met een volwassen kind is er geen sprake van een relatieverhouding. De ouders of een van de ouders kan met een meerderjarig kind gewoon inschrijven. Mocht dit anders zijn dan komt de wethouder erop terug.

15

Mevrouw Van den Heerik brengt naar voren dat men bij de geschetste problematiek, iemand die een woning uit moet bij het overlijden van een ouder, vergeet dat de wet daar oplossingen voor biedt. Het gaat dan om een verzoek om bijgeschreven te worden op de huurovereenkomst. Veel mensen weten dit niet. Het houdt ook niet in dat men de bijschrijving altijd krijgt. Daar zijn ook regels voor. Een schrijnend geval is een al jaren samenwonend stel waarvan de een vermeld staat op de huurovereenkomst. Overlijdt die persoon, dan zou de partner de woning moeten verlaten. Het gebeurt heel vaak. De oplossing is vrij eenvoudig. Op het moment dat men gaat samenwonen ook de nieuwe partner op te nemen in het huurcontract. Dat kan men de verhuurder vragen. Het verzoek afwijzen kan alleen met een goede reden. Misschien moet de gemeente meer aandacht aan deze mogelijkheid geven. De mogelijkheid bestaat ook voor een huishouden met een volwassen kind. De voorzitter constateert dat het voorstel naar de besluitnemende raad kan. Er zijn drie toezeggingen gedaan. Ze betreffen de illegale onderverhuur, de check op de vermogenstoets en de participatie van particuliere verhuurders van sociale woningen in WoningNet. Hiermee is de discussie over dit agendapunt gesloten. Wethouder Kroon denkt dat het geen toezeggingen zijn die voor de raadsvergadering voor het raadsvoorstel van belang zijn.

De voorzitter beaamt dit. Alleen moeten de punten wel uitgezocht worden.

c.

Wegsleepverordening 2022, raadsvoorstel 72/21 Mevrouw Van den Heerik merkt op dat het antwoord op de technische vraag of er kosten voor de gemeente zijn in geval van wegslepen, niet uitputtend is. In het antwoord komt de loze rit niet voor. Een dergelijke rit wordt wel bij de gemeente in rekening gebracht. Het komt zelden of nooit voor. Dus dit zal financieel geen probleem zijn. Het voorstel kan naar de besluitnemende raad. Maar, nu men toch kijkt naar minder plezierige zaken, kan men misschien ook eens kijken naar het ‘verwerken’ van half gezonken bootjes in de gemeente. Dat zijn er nogal wat. Men zou eens moeten kijken of men daar wat aan kan doen. Weggehaalde bootjes zou men op de gemeentewerf kunnen verkopen. De heer Evers ondersteunt de oproep van mevrouw Van den Heerik betreffende de bootjes. De heer Van Sligtenhorst meldt dat Waternet op de (half gezonken) bootjes handhaaft op doorgaand vaarwater. Wanneer de bootjes in particulier water liggen, kan men er niets aan doen. Wethouder Schuurs brengt naar voren dat de bootjes een totaal ander onderwerp vormen dat het agendapunt. De voorzitter stelt voor dat de bootjes een keer op een ander moment geagendeerd worden. Kan de wethouder er een informatienota over maken?

16

Wethouder Schuurs geeft aan van alles te kunnen. Het gaat nu wat ad hokkerig. Het gaat over wegslepen, maar ineens gaat het over boten. Een breed antwoord op het punt boten vraagt tijd. Dan gaat het om vragen van wie het water is, wat er al wel of niet geregeld is door wie enzovoort. De vraag op dit punt moet nu niet aan de orde zijn. Mevrouw Van den Heerik is van mening dat men het over bootjes zeker nu niet hoeft te hebben. Het was eigenlijk een hartenkreet om er eens naar te kijken. Men gaat een vraag om een informatienota over het onderwerp indienen. Gezien de discussie constateert de voorzitter dat het voorstel naar de besluitnemende raad gaat.

7.

Overige punten

a.

Informatienota betreffende Intentieverklaring verkeersveiligheid De heer Brouwer meldt blij te zijn met de informatienota. Het CDA is druk met het verkeer bezig. Men heeft al langere tijd aangedrongen op verkeersveiligheidsrisico’s. Nu komt het punt gelukkig aan de orde. Kan de wethouder iets meer aangeven wat er allemaal speelt. Van het bestaande beleidsplan Verkeersveiligheid komt er maar een onderdeel terug in deze informatienota. Men noemt het een soort uitvoeringsagenda. Die wordt gebaseerd op de twaalf verkeersveiligheidsrisico’s. Wanneer men dit toepast, moet men een risicogestuurd plan krijgen. Hoe ziet de wethouder het plan? Dan de uitnodiging aan de raad om mee te denken. Aangegeven wordt dat die uitnodiging in het eerste halfjaar 2022 komt. Kan het college die uitnodiging zo ver als mogelijk is naar voren halen? Inwoners hebben al eerder onveilige situaties gemeld. Die wil men betrekken bij de risicobeoordeling. Is de bijeenkomst nu al niet concreet te plannen? De voorzitter vraagt of de commissie mee kan gaan met de vraag om eerst een toelichting van de wethouder te vragen. Na een bevestigende reactie krijgt de wethouder het woord. Wethouder Schuurs geeft aan dat de informatienota aangeeft dat de provincie en de andere gemeenten in de provincie samen een intentieverklaring op het gebied van verkeersveiligheid hebben opgesteld.

Daarbij gaat het om een regionale aanpak van de verkeersveiligheid. Als gevolg hiervan vindt een herijking plaats van het aflopende beleidsplan Verkeer, waarvan verkeersveiligheid een belangrijk onderdeel is. Men moet daarbij meer naar de risico’s kijken dan alleen naar ongelukken. Daarbij komen ook ongelukkige ongevallen voor zonder dat er sprake is van onveilige verkeerssituaties. De commissie kan het onderwerp gewoon agenderen. Ook kan men door inwoners aangegeven onveilige situaties doorgeven aan het college. Dan speelt in verband met agendering nog de vraag of de raad met nieuw dan wel aangepast beleid een aanvang maken of wordt dat iets voor de nieuwe raad. Mevrouw Freeve merkt op dat er in de toelichting op het plan wordt aangegeven dat de financiering half 2022 weer gaat lopen. Dat is bepalend voor het moment van opstarten, nu of later. Hoe ziet de wethouder dit?

17

De voorzitter denkt dat men het nu over twee verschillende onderwerpen heeft, over een beleidsplan en over deze intentieverklaring. Over het laatste gaat het agendapunt. Wethouder Schuurs brengt naar voren dat er wel raakvlakken zijn. Subsidies worden verstrekt op basis van concreet aangegeven projecten. Er is dus een aantal zaken dat loopt. Wil de raad voor de verkiezingen nog inhoudelijk over aangepast beleid spreken of wil men dat na de verkiezingen doen. Het opstellen van nieuw/aangepast beleid en het agenderen ervan voor de raad kan sowieso niet meer voor de verkiezingen. Voorafgaand aan de verkiezingen kan men wel een voorbereidende avond over het onderwerp organiseren. De heer Brouwer neemt het aanbod van de wethouder betreffende de voorbereidende bijeenkomst graag aan. Verkeersveiligheid is zo belangrijk dat het niet kan wachten tot na de verkiezingen. Alle partijen kunnen hun inbreng leveren tijdens de voorbereidende bijeenkomst. Dan ontstaat er toch al een beeld. Misschien komt er na de verkiezing een andere wethouder, maar de aanwezige ambtenaar, die het plan moet maken, is er na de verkiezingen nog steeds. De heer Evers denkt dat men op het gebied van verkeersveiligheid ook voor een belangrijk deel uit moet gaan van de eigen verantwoordelijkheid van de weggebruikers. Niet alles kan worden opgelost met maatregelen.

De vraag is hoe men die eigen verantwoordelijkheid kan bevorderen. Met smiley-borden? Is dat voldoende? Hoe kan men als gemeente het gedrag van automobilisten en fietsers beïnvloeden? Spreker stemt zeker in met een snel komende voorbereidende bijeenkomst. De heer Van Sligtenhorst is gelukkig met de voorbereidende bijeenkomst. Dan kan men de diverse aspecten met betrekking tot de verkeersveiligheid uitgebreider bespreken. Wanneer men de informatienota leest, gaat het vooral om verkeersveiligheid op regionaal niveau. Dat is een provinciale zaak. De provincie zal dan ook wel projecten subsidiëren. Met de ondertekening kan de gemeente daarvan gebruik maken. Tijdens de voorbereidende bijeenkomst kan men ook bekijken wat men kan oppakken met verleende subsidies. De heer Schreurs kan zich goed vinden in een voorbereidende bijeenkomst. Dan krijgt iedereen ook dezelfde informatie over wat eraan gaat komen. Er is een vraag gesteld over de subsidie voor gemeentelijke projecten. In het antwoord staat dat de aanvraag regionaal wordt gecoördineerd.

Wat betekent dit? Worden aanvragen geclusterd en wordt vervolgens de ontvangen subsidie verdeelt? Of wordt een goed plan van de gemeente dat ingediend wordt op de eigen merites beoordeeld en al dan niet gehonoreerd? De voorzitter constateert dat de commissieleden het erover eens zijn dat er een voorbereidende bijeenkomst moet komen op een zo kort mogelijke termijn. Voor de verkiezingen. Wethouder Schuurs brengt naar voren dat er niets blijft liggen. De ambtenaren werken gewoon door. Dat geldt voor alle zaken die in voorbereiding of in uitvoering zijn. Verkeersveiligheid heeft elke dag de gemeentelijke aandacht. De wethouder gaat uit van een voorbereidende bijeenkomst in februari. Men heeft wat tijd nodig om het goed te kunnen organiseren. Opdat het een start kan zijn voor het 18

verkeersbeleidsplan in de breedte. Dat plan kan na de verkiezingen een definitieve vorm krijgen. Mede omdat een nieuw college daar ook iets van zou willen vinden. Dat geldt ook voor de nieuwe raad. De provincie kijkt naar goede plannen op basis waarvan men subsidies verstrekt. Het gaat om een regionale subsidieverstrekking. De provincie is ook genegen naar gemeentelijke plannen te kijken. De Ronde Venen heeft subsidie ontvangen voor het fietspad aan de Constructieweg in Amstelhoek. De voorzitter is benieuwd of de heer Brouwer tevreden is met het resultaat van de discussie. De heer Brouwer antwoordt bevestigend. De voorzitter sluit de discussie over het agendapunt.

8.

Sluiting Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter na de aanwezigen bedankt te hebben voor hun bijdrage de vergadering om 21.45 uur. Aldus vastgesteld in de raadscommissie ABZ/F & SI 12 januari 2022. De griffier, de voorzitter,

19